Решение районного суда от 01.03.2016

Название документа: Решение районного суда от 01.03.2016

Обстоятельства: Материальную ответственность военнослужащие несут за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с положением о материальной ответственности военнослужащих, утверждаемым Советом Министров Республики Беларусь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

1 марта 2016 г.

Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Республики Беларусь к М. о возмещении ущерба,

установил:

Министерство обороны Республики Беларусь в исковом заявлении указало, что 27 октября 2014 г. рядовой М., военнослужащий срочной военной службы, прибыл в войсковую часть для дальнейшего прохождения службы из войсковой части. Приказом командира войсковой части от 27 октября 2014 г. (по строевой части) был зачислен в списки личного состава войсковой части и зачислен в распоряжение командира войсковой части.

Приказом командира войсковой части от 20 ноября 2014 г. рядовой М. был назначен на должность механика-водителя эвакуационного отделения ремонтно-восстановительного батальона.

На основании телеграммы начальника штаба — первого заместителя командующего войсками Северо-западного оперативного командования от 12 июня 2015 г., с целью оказания помощи командованию войсковой части по благоустройству территории полигона «Л», автомобиль МАЗ-642508-233 с полуприцепом МАЗ-937900-010, принадлежащий войсковой части, был направлен в г. В. Водителем автомобиля являлся младший сержант М. Приказом командира войсковой части от 15 июня 2015 г. младший сержант М. был направлен в войсковую часть (г. В.) для оказания помощи.

На основании факсограммы начальника Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны от 8 мая 2015 г. из войсковой части в войсковую часть откомандирован автомобильный кран КС-4561.

Около 16 ч 00 мин 18 июня 2015 г., находясь в военном городке Ж., во время выполнения погрузки двух плит, находящихся возле ограждения парка боевых машин войсковой части, после того, как была отгружена первая плита, при перемещении автомобиля с полуприцепом на один метр вперед, во время начала движения водитель, младший сержант М., своими действиями допустил скатывание автомобиля с полуприцепом, что привело к столкновению полуприцепа с краном. Затем водитель, младший сержант М., продолжил движение вперед, на расстоянии около двух с половиной метров произошло расцепление автомобиля МАЗ-642508-233 с полуприцепом МАЗ-937900-010, вследствие чего данный полуприцеп откатился назад, что привело к повторному столкновению с краном КС-4561.

В результате столкновения кран КС-4561 получил механические повреждения в виде деформации четырех вертикальных листов, двух штоков гидроцилиндров опрокидывания и шпренгеля-перемычки передних выносных опор. Ущерб, причиненный войсковой части в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 112 232 892 руб.

По данному факту в войсковой части проведена проверка в порядке ст.ст. 173, 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК). По результатам проверки установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб менее, чем в особо крупном размере, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 461 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК, за отсутствием в деянии состава преступления.

23 ноября 2015 г., 10 декабря 2015 г. в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения причиненного ущерба в адрес М. были направлены письма с предложением до 25 декабря 2015 г. в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика М. в пользу войсковой части в счет возмещения ущерба, причиненного по его вине государству, 112 232 892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 611 644 руб.

Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения. В обоснование иска указал, что ответчиком при совершении дорожно-транспортного происшествия допущена невнимательность, чем нарушен подп. 7.2 Правил дорожного движения, в результате чего государству причинен ущерб. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик М. и его представитель адвокат М. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что вины ответчика в причинении ущерба нет, в связи с чем просят в иске истцу отказать.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2014 г. военнослужащий срочной военной службы, рядовой М., прибыл в войсковую часть, зачислен в списки личного состава указанной части, состоял в распоряжении командира войсковой части, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части от 27 октября 2014 г. Приказом и.о. командира войсковой части от 20 ноября 2014 г. военнослужащий срочной службы М. был назначен на должность механика-водителя эвакуационного отделения ремонтно-восстановительного батальона, ВУС-840259, что подтверждается копией приказа.

На основании телеграммы начальника штаба — первого заместителя командующего войсками Северо-западного оперативного командования от 12 июня 2015 г., с целью оказания помощи командованию 103 ОМОББР по благоустройству территории полигона «Л», автомобиль МАЗ-642508-233, с полуприцепом МАЗ-937900-010, принадлежащий войсковой части, был направлен в г. В. На автомобиль выписан путевой лист, согласно которому указанный автомобиль с полуприцепом находился в г. В. с 15 по 24 июня 2015 г. Старшим машины был назначен младший сержант Г., водителем автомобиля являлся младший сержант М. Перед убытием указанные военнослужащие прошли инструктаж, о чем имеются записи в книгах инструктажа старших машин и водителей. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы, копией выписки из приказа от 15 июня 2015 г., копией книги инструктажа старших машин, книги инструктажа водителей, копией путевого листа.

По прибытии в войсковую часть машина была поставлена в парк указанной воинской части. Впоследствии 18 июня 2015 г. ответчик М. получил приказ старшего машины Г. об убытии на автомобиле МАЗ-642508-233 с полуприцепом МАЗ-937900-010 в военный городок Ж. для погрузки двух плит, находящихся возле ограждения парка боевых машин войсковой части. Погрузка плит осуществлялась автомобильным краном КС-4561, принадлежащим войсковой части. Для погрузки плит автомобиль МАЗ-642508-233 был установлен на расстоянии 1 метра от задних выносных опор крана КС-4561. После того, как была отгружена первая плита, выяснилось, что необходимо переместить автомобиль МАЗ-642508-233 с полуприцепом на один метр вперед, так как это было необходимо для укладки второй плиты. Во время начала движения произошло скатывание автомобиля МАЗ-642508-233 с полуприцепом, что привело к столкновению полуприцепа с краном. Водитель, младший сержант М., продолжил движение вперед, на расстоянии около двух с половиной метров произошло расцепление автомобиля МАЗ-642508-233 с полуприцепом МАЗ-937900-010, вследствие чего данный полуприцеп откатился назад, что привело к повторному столкновению с краном КС-4561.

В результате столкновения кран КС-4561 получил следующие повреждения: деформация четырех вертикальных листов, двух штоков гидроцилиндров опрокидывания и шпренгеля-перемычки передних выносных опор. Ущерб, причиненный войсковой части в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 112 232 892 руб. согласно сообщению производственного унитарного предприятия «НТО П».

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 4 января 2010 г. N 100-З «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих имеют военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

Согласно п. 23, 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 26 июня 2001 г. N 355 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 4 сентября 2014 г. N 432), все военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и несут ответственность, установленную для граждан Республики Беларусь, с учетом особенностей прохождения военной службы.

Материальную ответственность военнослужащие несут за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с положением о материальной ответственности военнослужащих, утверждаемым Советом Министров Республики Беларусь.

В соответствии с пп. 3, 11 Положения о материальной ответственности военнослужащих, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 ноября 2004 г. N 1477, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

  • ущерба, причиненного государству военнослужащим при исполнении им обязанностей военной службы;
  • противоправности поведения (действия или бездействия) военнослужащего;
  • прямой причинной связи между противоправным поведением военнослужащего и ущербом, возникшим у государства;
  • вины военнослужащего в причинении ущерба государству.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине государству, в случаях, когда ущерб причинен:

  • военнослужащим, которым имущество было передано под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
  • противоправным поведением военнослужащего, содержащим признаки преступления. Освобождение военнослужащего от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности;
  • умышленным уничтожением или умышленным повреждением (порчей) или другими умышленными действиями, независимо от того, содержат ли они признаки преступления;
  • недостачей имущества, выданного военнослужащим в пользование для исполнения обязанностей военной службы;
  • военнослужащим, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств МАЗ-642508-233 и КРАЗ 250 (на котором установлен автомобильный кран КС-4561) застрахована, что подтверждается копиями страховых свидетельств. Страховое возмещение суммы вреда, причиненного автомобильному крану КС-4561 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не выплачивалось, поскольку о происшедшем ДТП в ГАИ сообщено не было.

Достоверных доказательств в подтверждение факта противоправности поведения М. и наличия его вины в причинении ущерба истцом суду не представлено. Перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, предусмотренный п. 11 Положения о материальной ответственности военнослужащих, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Поврежденное имущество — кран, под отчет ответчику не передавался; факта умышленного повреждения имущества ответчиком в судебном заседании не установлен, а равно не установлен факт причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Кроме того, постановлением командира войсковой части от 7 октября 2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 461 УК, отказано за отсутствием в деянии состава преступления, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения военнослужащего, содержащего признаки преступления. Изложенные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца.

Доводы представителя истца о том, что вина ответчика заключается в том, что он проявил невнимательность, в результате чего произошло ДТП, о совершенном ДТП в ГАИ не сообщил, в связи с чем ответчик несет ответственность за причиненный ущерб в соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик выполнял приказ старшего по машине при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем нормы п. 26 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Республики Беларусь о гражданско-правовой ответственности военнослужащих применению не подлежат; о произошедшем ДТП ответчик не имел возможности сообщить в ГАИ, поскольку средств мобильной связи как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, в момент ДТП он не имел, находился в распоряжении иной военной части, о месте расположения КПП в которой не знал, кроме того о произошедшем ДТП было известно его непосредственному руководителю — старшему по машине Г., находившемуся в месте совершения ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пп. 3, 11 Положения о материальной ответственности военнослужащих обязательных оснований для привлечения М. к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования Министерства обороны Республики Беларусь к М. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Поскольку исковые требования Министерства обороны Республики Беларусь удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 — 304, 306 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Республики Беларусь к М. о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении требований Министерства обороны Республики Беларусь к М. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.