Название документа
Решение районного суда от 10.01.2017
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг, штрафа и процентов.
Обстоятельства: Между ЧРУП и физическим лицом был заключен договор на оказание риэлторских услуг. Физическое лицо осуществило покупку недвижимости. Выяснилось, что у ЧРУП была аннулирована лицензия.
Встречное требование: Об установлении факта ничтожности сделки.
Решение: 1) Требование не удовлетворено, поскольку не были представлены доказательства того, что ЧРУП выполнило свои обязательства по риэлторскому договору; 2) В удовлетворении требования было отказано, так как аннулирование лицензии не являлось основанием для установления факта ничтожности сделки.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16.02.2017 данное решение оставлено без изменения.
Текст документа
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
10 января 2017 г.
(Извлечение)
Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРУП «А» к П. о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг, штрафа и процентов, встречному исковому заявлению П. к ЧРУП «А» об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
В заявлении в суд истец по первоначальному иску указал, что 26.10.2015 между ЧРУП «А» и П. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по приобретению объекта недвижимости.
Согласно договору от 26.10.2015 предмет договора определен как оказание услуг потребителю по приобретению в собственность объекта недвижимости на имя П., а именно 1-комнатной квартиры (N 2), расположенной на девятом этаже строящегося многоквартирного жилого дома с подземной автопарковкой (позиция N 7 по генплану) в жилой застройке района, ограниченного ул. Г., ул. Ф. и продолжением ул. Х. в г. Б., а после ввода в эксплуатацию вышеуказанному объекту присвоен адрес регистрации: г. Б., ул. В., кв. 2. Сторонами было согласовано описание объекта недвижимости, которое является прил. 1 к договору на оказание риэлтерских услуг.
В разд. 2 и 3 договора предусмотрены обязанности исполнителя.
П. по акту передала исполнителю документы, необходимые для совершения сделки, который прилагается к договору на оказание риэлтерских услуг в виде прил. 2, под роспись была ознакомлена с соответствующими документами, касающимися оказания риэлтерских услуг, о чем составлен акт, который прилагается к договору на оказание риэлтерских услуг в виде прил. 3.
В соответствии с подп. 2.2.7 и п. 4.3 договора от 26.10.2015 П. обязалась принять и оплатить услуги ЧРУП «А» по их исполнению на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Согласно подписанному сторонами протоколу согласования стоимости риэлтерских услуг стоимость услуг по условиям договора (п. 4.1) составляет 30 базовых величин, установленных в Республике Беларусь на момент заключения договора, что составляет 540 руб. Из протокола согласования стоимости риэлтерских услуг следует, что в нем указана стоимость риэлтерских услуг по оказанию помощи потребителю в подготовке (оформлении) документов, связанных с осуществлением сделки по приобретению объекта недвижимости — квартиры. Согласно п. 4.2 договора от 26.10.2015 оплата по договору должна производиться по факту оказанных услуг.
П. приобрела в собственность квартиру построенного дома на ул. В. в г. Б., предложенную ЧРУП «А». Результатом оказанной услуги было то, что П. заключила договор купли-продажи объекта недвижимости от 24.06.2016, который прошел государственную регистрацию 24.06.2016 в РУП «БАГРиЗК».
После приобретения в собственность квартиры П. в нарушение подп. 2.2.7, пп. 4.2 и 5.2 договора на оказание риэлтерских услуг от 26.10.2015 отказалась подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг и не произвела оплату фактически оказанных риэлтерских услуг.
Истец обязался выполнить действия, указанные в договоре от 26.10.2015 по приобретению конкретного объекта недвижимости, путем оказания помощи в подготовке (оформлении) документов, связанных с осуществлением сделки с объектом недвижимости, и совершения исполнителем прочих действий, связанных с выполнением данного поручения (подп. 2.1.1 — 2.1.2, 3.1.1 — 3.1.14 договора). Исполнением данного договора считается заключение основного договора купли-продажи между потребителем (ответчиком) и подобранным ЧРУП «А» продавцом объекта (пп. 1.1, 5.2 договора).
Указанные действия истцом исполнены:
потребитель (ответчик) проконсультирован по правовым, организационным и иным вопросам, касающимся приобретения объекта недвижимости;
найден продавец и объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям потребителя (ответчика);
организованы показы объекта недвижимости;
проведена организация переговоров между сторонами сделки об условиях предстоящей сделки;
проведена работа по подготовке (оформлению) документов, необходимых для совершения сделки с объектом недвижимости;
договор купли-продажи между потребителем П. и подобранным ЧРУП «А» продавцом объекта заключен 24.06.2016, что свидетельствует об исполнении риэлтерского договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенного 26.10.2015 между П. и ЧРУП «А».
Учитывая, что стороны согласовали размер оплаты предоставленных истцом ответчику услуг, риэлтерские услуги фактически оказаны, но оплата услуг не произведена ответчиком, истец указывает, что следует взыскать с П. в пользу ЧРУП «А» оплату по договору за предоставленные услуги в размере 540 руб.
Кроме того, п. 6.2 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 1 базовой величины, установленной на день уплаты штрафа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком П. обязательств по оформлению предусмотренных договором документов и оплаты стоимости оказанных риэлтерских услуг П. обязана произвести уплату в пользу ЧРУП «А» штрафа в размере 1 базовой величины, установленной в Республике Беларусь, что составляет 21 руб.
Ответчику направлялась претензия о необходимости оплаты стоимости услуг в течение пяти дней, исчисляемых с момента получения претензии. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 руб. 4 коп. исходя из следующего расчета:
540 руб. х 18% : 100% : 365 дней х 64 дня = 17 руб. 4 коп.,
где 540 руб. — сумма основного долга;
18% — учетная ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь;
365 — количество дней в году;
64 — количество дней просрочки оплаты, исчисляемой с момента окончания срока удовлетворения претензии (07.09.2016).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой почтовых услуг за отправку ответчику двух претензий, в размере 2 руб. 64 коп. и 1 руб. 98 коп., а также расходы, связанные с изготовлением регистрирующим органом выписки из регистрационной книги, в размере 4 руб. 20 коп., судебные расходы истца по уплате госпошлины — 28 руб. 90 коп.
Ссылаясь на ст. 288, 290 — 291, 310 — 311, п. 1 ст. 366, п. 1 ст. 733, п. 1 ст. 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), п. 8 ст. 116 и ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), представитель ЧРУП «А» с учетом увеличенных исковых требований в окончательной редакции по состоянию на 09.01.2017 просил взыскать с П. в пользу ЧРУП «А»:
552 руб. 96 коп. в счет оплаты оказанных риэлтерских услуг, то есть суммы долга, увеличенного с учетом инфляции;
23 руб. штрафа за неисполнение денежного обязательства по договору от 26.10.2015;
33 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
4 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по изготовлению выписки из регистрационной книги;
4 руб. 62 коп. в счет возмещения почтовых расходов за отправку претензий;
28 руб. 90 коп. по возврату госпошлины за подачу иска в суд.
Во встречном исковом заявлении П. указала, что в соответствии с предоставленной ей управлением адвокатуры и лицензирования юридической деятельности Министерства юстиции Республики Беларусь информацией от 12.12.2016 Министерством юстиции Республики Беларусь 15.11.2016 было принято решение об аннулировании специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по оказанию юридических услуг с указанием составляющей «лицензируемый вид деятельности — риэлтерские услуги», выданного 24.01.2014 ЧРУП «А», в связи с выдачей лицензии на основании представленных соискателем недостоверных сведений, необходимых (имеющих значение) для принятия решения о выдаче лицензии. Лицензия считается аннулированной с 24.01.2014, т.е. со дня принятия Министерством юстиции Республики Беларусь решения о ее выдаче.
П. указала, что вследствие того, что лицензия считается аннулированной со дня принятия лицензирующим органом решения о ее выдаче, что применительно к данному делу соответствует 24.01.2014, следовательно, на весь период деятельности ответчика, в том числе и на момент заключения оспариваемой сделки, у него отсутствовало специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по оказанию риэлтерских услуг, что свидетельствует о незаконности осуществления ответчиком данного вида деятельности и, как следствие, о недействительности сделки вследствие ее ничтожности.
Апеллируя к доводам представителя истца по первоначальному иску, высказанным им в судебных заседаниях, истец по встречному иску указывает, что доводы ответчика, согласно которым аннулирование лицензии со дня принятия лицензирующим органом решения о ее выдаче якобы не свидетельствует о том, что ответчик на момент заключения договора не имел права на осуществление данного вида деятельности, являются необоснованными, поскольку сам факт аннулирования лицензии с момента ее выдачи свидетельствует о ее отсутствии или недействительности на протяжении всего периода времени с момента выдачи до аннулирования, в том числе и на момент заключения оспариваемой сделки.
П. полагает, что одного этого условия уже достаточно для признания оспариваемого ею договора ничтожной сделкой, что в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК исключает возможность удовлетворения требований ЧРУП «А» о взыскании с нее задолженности по договору, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Кроме того, истец полагает, что имеются еще и иные основания для отказа ЧРУП «А» в иске, которые даже в случае, если бы лицензия не была аннулирована, свидетельствуют о неоказании П. услуги в соответствии с заключенным договором, что также является самостоятельным основанием для отказа ЧРУП «А» в удовлетворении его требований.
Ссылаясь на ст. 167 — 170 ГК, ст. 124 и 135 ГПК, П. просила:
— установить факт ничтожности договора на оказание риэлтерских услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенного 26.10.2015 между ней и ЧРУП «А»;
— взыскать с ответчика в свою пользу все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате госпошлины и по оказанию юридической помощи адвоката.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласен.
П. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы инвентарного дела из РУП «БАГРиЗК», изучив материалы дела, суд считает требования сторон необоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 167 ГК предусмотрено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным данным Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 — 4 ст. 399 ГК предусмотрено следующее:
по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором;
предварительный договор заключается в форме, установленной законодательством для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность;
предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора;
в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, капитальное строение (здание, сооружение), квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 130).
Правилами осуществления риэлтерской деятельности в Республике Беларусь, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 09.01.2006 N 15 (с изм. и доп.) (далее — Правила N 15), предусмотрено следующее.
Риэлтерская организация должна осуществалять риэлтерскую деятельность в соответствии с требованиями законодательства и своими обязательствами по договору на оказание риэлтерских услуг.
При возникновении обстоятельств, при которых риэлтерская организация не вправе осуществлять риэлтерскую деятельность, указанная организация обязана в течение трех дней с момента, когда ей стало известно об этих обстоятельствах, письменно уведомить о них потребителя и расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг.
В случае если после заключения договора на оказание риэлтерских услуг выявятся обстоятельства, препятствующие его исполнению, которые не зависят от риэлтерской организации, эта организация в течение одного дня должна поставить в известность потребителя. Выявление таких обстоятельств является основанием для изменения или расторжения договора на оказание риэлтерских услуг.
Предоставление потребителям риэлтерских услуг осуществляется риэлтерской организацией на основании договора на оказание риэлтерских услуг, заключаемого в письменной форме и составляемого не менее чем в двух экземплярах. Один из них выдается потребителю, а второй остается у риэлтерской организации.
В договоре на оказание риэлтерских услуг дополнительно должны быть отражены:
— при наличии обязательства риэлтерской организации выполнить подбор варианта сделки с объектом недвижимости:
описание объекта недвижимости и указание его ориентировочной стоимости (в случае если потребитель является собственником (владельцем) объекта);
требования к объекту недвижимости (в случае если потребитель является приобретателем прав на объект) с обязательным указанием предполагаемого месторасположения объекта недвижимости, количества комнат (в том числе изолированных), предполагаемой площади (общей, жилой), ориентировочной и предельной стоимости объекта;
порядок осмотра объекта недвижимости (обеспечение транспортом для доставки потребителя к месту осмотра и другие);
— при наличии обязательства риэлтерской организации выполнить подготовку документов, связанных с осуществлением сделки с объектом недвижимости:
порядок внесения платежей (государственная пошлина, платежи за регистрацию прав, за изготовление технической документации и другие) при осуществлении сделки с недвижимостью;
сроки, необходимые для удостоверения и регистрации сделки с недвижимостью.
Информация о спросе и предложении на объекты недвижимости, цене на них, представляемая риэлтерской организацией при оказании консультационных услуг потребителю, должна быть достоверной.
Сбор документов, необходимых для удостоверения сделки с объектом недвижимости, государственной регистрации объекта недвижимости, прав (перехода прав) на него и сделок с ним, обеспечение государственной регистрации, а также нотариальное удостоверение сделки (в случаях, предусмотренных законодательством и (или) соглашением сторон сделки) осуществляется риэлтерской организацией в срок, определенный договором на оказание риэлтерских услуг.
Требованиями Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 (с изм. и доп.), предусмотрено следующее.
Лицензия аннулируется по решению лицензирующего органа, если лицензия выдана на основании представленных ее соискателем недостоверных сведений, необходимых (имеющих значение) для принятия решения о выдаче лицензии.
Лицензия считается аннулированной со дня принятия лицензирующим органом решения о ее выдаче, если иное не предусмотрено данным Положением.
Частью 1 ст. 142 ГПК предусмотрено, что при отказе в иске издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства.
При рассмотрении данного гражданского дела установлено следующее.
ЧРУП «А» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией района г. Б. 21.10.2013, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.
В соответствии с положениями устава данного предприятия, утвержденного решением учредителя от 21.10.2013, зарегистрированного в администрации района г. Б. 21.10.2013, учредителем и собственником имущества является М.
На основании решения Министерства юстиции Республики Беларусь от 24.01.2014 названной организации выдана лицензия на право осуществления деятельности по оказанию юридических услуг. Составляющей этих услуг указаны риэлтерские услуги.
Сотрудник истца Л. вместе с П. и ее родственником В. осуществил выход на объект «Многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой (позиция N 7 по генплану) в жилой застройке района, ограниченного ул. Г., ул. Ф. и продолжением ул. Х. в г. Б.», где они осмотрели строящуюся квартиру. Как впоследствии оказалось, это была кв. 1. Акт осмотра или другой документ по факту осмотра сторонами не составлялся.
26.10.2015 между сторонами по делу был заключен договор на оказание риэлтерских услуг покупателю объекта недвижимости. Предмет названного договора указан в разд. 1. В частности, там отражено следующее:
«1.1. Предметом настоящего договора является оказание исполнителем потребителю риэлтерских услуг по приобретению в собственность объекта недвижимости — кв. 2, расположенной на девятом этаже в многоквартирном жилом доме с подземной автопарковкой (позиция N 7 по генплану) в жилой застройке района, ограниченного ул. Г., ул. Ф. и продолжением ул. Х. в г. Б., в соответствии с п. 1.3 настоящего договора.
1.2. Исполнитель оказывает следующие услуги:
1.2.1. на этапе подбора варианта сделки с объектом недвижимости (поиск объекта недвижимости) — консультационные услуги по сделкам с объектами недвижимости:
предоставление информации о спросе и предложении на объекты недвижимости;
подбор вариантов сделки с объектом недвижимости;
осмотры предлагаемых объектов недвижимости;
1.2.2. на этапе покупки объекта недвижимости (при подобранном варианте сделки) — консультационные услуги по сделке с объектом недвижимости:
организация и проведение согласования условий предстоящей сделки с объектом недвижимости;
содействие в нотариальном удостоверении сделки с объектом недвижимости;
помощь в подготовке (оформлении) документов, связанных с государственной регистрацией сделки с объектом недвижимости и содействием в такой регистрации.
1.3. Требования к подбираемому объекту недвижимости:
месторасположение: г. Б., ул. Г.;
вид объекта недвижимости: 1-комнатная квартира;
площадь: 44,77 кв.м, в том числе жилая — 17,53 кв.м;
количество комнат: 1, в том числе изолированных — 1;
стоимость объекта недвижимости: эквивалентна 31 700 долл. США».
26.10.2015 между ООО «З» и П. был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями разд. 2 которого стороны устанавливают, что основной договор будет содержать обязательства продавца передать в собственность покупателя следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение — кв. 2, расположенную на девятом этаже в многоквартирном жилом доме с подземной автопарковкой, состоящую из одной комнаты общей площадью 44,77 кв. м, жилой — 17,53 кв. м. Договором также определен порядок расчетов за приобретаемый объект недвижимости.
Из материалов инвентарного дела реестра характеристик недвижимого имущества на кв. 2 в доме по ул. В. в г. Б. усматривается, что этот объект недвижимости был создан 17.06.2016, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации. Общая площадь указанной квартиры — 41,6 кв.м, жилая — 17,6 кв.м.
24.06.2016 между ООО «З» и П. заключен договор купли-продажи на кв. 2 в доме по ул. В. в г. Б. Договором предусмотрено, что квартира продается за 551 893 200 бел. руб.
Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в РУП «БАГРиЗК» 24.06.2016 в соответствии со свидетельством (удостоверением) о государственной регистрации.
Из ответа начальника управления адвокатуры и лицензирования юридической деятельности Министерства юстиции Республики Беларусь от 16.12.2016 установлено, что Министерством юстиции 15.11.2016 принято решение об аннулировании специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по оказанию юридических услуг с указанием составляющей «лицензируемый вид деятельности услуги — риэлтерские услуги», выданного 24.01.2014 ЧРУП «А», в связи с выдачей лицензии на основании представленных ее соискателем недостоверных сведений, необходимых (имеющих значение) для принятия решения о выдаче лицензии.
Лицензия считается аннулированной с 24.01.2014 — со дня принятия Министерством юстиции решения о ее выдаче.
Свидетель В. — племянник П. суду пояснил, что квартиру приобретали для него. Для осуществления возможности сделки его тетя обратилась в ЧРУП «А». Сотрудник компании вместе со свидетелем и П. посетил строящийся дом, где им показали квартиру, которая устроила покупателей. Впоследствии оказалось, что им показали кв. 1, которую никто не продавал, расположенную зеркально по отношению к кв. 2. В. устно поставил в известность представителей ЧРУП «А», что не желает более иметь с ними дела. Договор купли-продажи был заключен с продавцом кв. 2 — ООО «З».
Свидетель Л., работавший агентом по операциям с недвижимостью на ЧРУП «А», суду показал, что оформлением отношений с П. и показом квартиры занимался он. Свидетель показал, что у риэлтерской организации не было договора на оказание риэлтерских услуг с ООО «З», однако из Интернета он узнал, что организация продает квартиру в строящемся доме. После звонка В. свидетель вместе с ним посетил строящийся дом, где по указанию прораба строительства показал ему продаваемую квартиру (как впоследствии оказалось — кв. 1, расположенную зеркально по отношению к кв. 2). С В. договора у ЧРУП «А» не было, осмотр объекта недвижимости документально не оформлялся. Свидетель печатал текст предварительного договора купли-продажи, приглашал представителя ООО «З», после чего был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. Свидетель пояснил, что его предметом, несмотря на то, что это не отмечено в договоре, являются только услуги на этапе покупки объекта недвижимости (при подобранном варианте сделки). Покупатель объекта недвижимости стал завозить строительные материалы в квартиру, которую, как он думал, приобрел, но выяснилось, что фактически приобрел другую квартиру. В. сообщил о прекращении отношений по риэлтерскому договору, т.к. полагал, что услуги не оказаны.
Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ЧРУП «А» выполнило свои обязательства по риэлтерскому договору.
Так, судом установлено, что полномочий на продажу кв. 2 у ЧРУП «А» не было, т.к. отсутствовал договор с ООО «З», и такого объекта недвижимости, как кв. 2 в доме по ул. В. в г. Б., еще не существовало. Кроме того, сторонами и свидетелями подтверждено, что в рамках отношений между сторонами по иску П. и ее племяннику показывали другую квартиру, причем неоднократно.
Суд также приходит к выводу, что участие ЧРУП «А» на этапе покупки объекта недвижимости между ответчиком и ООО «З» не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку предмет предварительного договора должен полностью соответствовать предмету основного договора, а иначе в нем нельзя предусматривать условия о дальнейшей продаже объекта недвижимости. Суд приходит к выводу, что такой предварительный договор в принципе не может иметь место.
Основной договор купли-продажи квартиры имеет другие характеристики объекта недвижимости (например, площадь), стоимость объекта указана другая, чем предусматривает предварительный договор. Кроме того, договор удостоверен регистратором РУП «БАГРиЗК», а не нотариусом, как предусматривает договор на оказание риэлтерских услуг.
При рассмотрении дела также установлено, что у ЧРУП «А» аннулирована лицензия, что свидетельствует о том, что получение им в настоящее время какого-либо дохода является незаконным, такой доход будет являться доходом от незаконной предпринимательской деятельности и подлежит изъятию в доход государства. При данных обстоятельствах у ЧРУП «А» возникло обязательство расторгнуть действовавший договор с П. в соответствии с п. 13 Правил N 15.
Встречные исковые требования о признании недействительным договора судом также оставлены без удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение позиции. Само по себе аннулирование лицензии не является основанием для установления факта ничтожности сделки.
Других доводов для установления этого факта по основанию несоответствия законодательству суду не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и по первоначальному, и по встречному иску со сторон в доход государства взысканы судебные расходы, признанные необходимыми.
Руководствуясь ст. 302 — 306 ГПК, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ЧРУП «А» к П. о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг, штрафа и процентов отказать.
В удовлетворении исковых требований П. к ЧРУП «А» об установлении факта ничтожности сделки отказать.
Довзыскать с ЧРУП «А» в доход государства 2 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ЧРУП «А» в доход государства 13 руб. 16 коп. издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.
Взыскать с П. в доход государства 13 руб. 16 коп. издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.