Решение районного суда от 14.09.2016 Требование: О защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда

Название документа

Решение районного суда от 14.09.2016

Требование: О защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Юридическое лицо посредством сети Интернет произвело массовую рассылку письма партнерам, содержащую сведения о бывшем сотруднике. Бывший сотрудник (истец) считал, что сведения не соответствовали действительности, порочили честь, достоинство, а также деловую репутацию.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как размер компенсации морального вреда был определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 12.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Текст документа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

14 сентября 2016 г.

(Извлечение)

Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее — ООО «Т») о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

установил:

В заявлении суду с учетом уточнений, а также в судебном заседании истец указал, что был принят на работу в ООО «Т» на должность начальника отдела продаж 1 февраля 2010 г. Основной вид деятельности предприятия — оказание рекламных услуг, производство рекламной и сувенирной продукции.

3 октября 2011 г. он был переведен на должность специалиста отдела продаж.

3 марта 2016 г. уволен из ООО «Т» по собственному желанию по ст. 40 Трудового кодекса Республики Беларусь.

В мае 2016 года ООО «Т» произвело массовую рассылку письма посредством сети «Интернет».

Данной рассылкой ООО «Т» распространило не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

В рассылке ответчик утверждает, что истец якобы пытался сотрудничать с получателями письма от его лица и дает этим мнимым попыткам конкретную негативную морально-этическую и правовую оценку: «… на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам».

Нравственные страдания истцу причинены исходя из следующего.

Когда истец узнал о распространении ответчиком порочащих сведений, то испытал целую гамму мучительных чувств: стыда, унижения, которые причинили и продолжают причинять ему нравственные страдания, не позволяют ему вести активную общественную жизнь.

Истец вел переговоры с несколькими потенциальными работодателями и к моменту осуществления ответчиком рассылки, порочащей его, был близок к трудоустройству.

Однако после того, как ответчик разослал письмо, содержащее порочащие В. сведения, истец стал чувствовать недоверие со стороны потенциальных работодателей, и ему было отказано в трудоустройстве.

Считает, что единственной причиной этого являются действия ответчика. Полагает, что основная цель осуществленной им рассылки — дискредитация его как работника и человека в глазах его потенциальных работодателей и клиентов путем введения их в заблуждение.

На протяжении длительного времени (в период работы у ответчика в том числе) истец получал достаточно высокую по белорусским меркам заработную плату. Его семья привыкла к определенному уровню благосостояния, который он мог гарантировать.

На сегодняшний день истец не может надлежащим образом обеспечить семью.

Физические страдания ответчик причинил ему исходя из следующего.

На почве переживаний у истца ухудшился сон и стали возникать головные боли, а также боли в области живота.

Со стороны эмоционально-волевой сферы имеет место снижение концентрации внимания, раздражительность и определенная апатичность, которые ранее не были ему свойственны.

Просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство следующие сведения, распространенные ответчиком: «К сожалению, в настоящий момент мы имеем подтвержденные факты того, что наш бывший сотрудник В. пытается продолжить сотрудничество с Вами от лица компании: на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам»; обязать ответчика опровергнуть порочащее его честь и достоинство утверждение следующим образом: в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу опубликовать данное решение посредством его рассылки с адреса электронной почты ООО «Т» всем адресатам, которые ранее получили первоначальное письмо; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по делу, связанные с оплатой юридической помощи и госпошлины за рассмотрение данного искового заявления.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК):

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и порядке, предусмотренных законодательством, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 11 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 5 ст. 153 ГК:

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Т» (отдел продаж заказной продукции) с 1 февраля 2010 г. по 3 марта 2016 г. начальником отдела продаж, специалистом отдела продаж.

В период времени с 22 часов 49 минут 13 мая 2016 г. по 18 часов 31 минуту 15 мая 2016 г. ООО «Т» посредством сети «Интернет» с электронного адреса в адрес КУП «Т», ООО «К», ООО «А», ЗАО «З», ООО «Б», ООО «Р» иным адресатам — организациям, внесенным в клиентскую базу ООО «Т» по состоянию на 13 мая 2016 г., произвело массовую рассылку письма следующего содержания:

«Доброго дня, уважаемые партнеры!

Сообщаем Вам о том, что с 03.03.2016 нашу компанию покинул специалист отдела продаж В. Мы благодарны В. за годы совместного и плодотворного сотрудничества, но в данный момент наши пути разошлись.

К сожалению, в настоящий момент мы имеем подтвержденные факты того, что наш бывший сотрудник В. пытается продолжить сотрудничество с Вами от лица компании: на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам.

Обращаем Ваше внимание, что наша компания не несет никакой ответственности за любой заказ, оформленный через В. после выхода из компании.

Мы трепетно заботимся о своей репутации и утверждаем, что компания есть и будет Вашим надежным партнером, с которым приятно иметь дело!

P.S. Мы расширили ассортимент продукции и подготовили интересные предложения — будем держать Вас в курсе событий!

С уважением,

Команда отдела продаж заказной продукции

ООО «Т»

Установленное судом подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Не признавая иск, представитель ответчика пояснил, что после увольнения истца из организации руководству ООО «Т» стало известно, что истец обращался в международный холдинг IBA Group, являющийся клиентом ООО «Т», с заявлением о необоснованном завышении ООО «Т» цен на продукцию и услуги. Предлагал выполнить аналогичный заказ по более низкой цене. С таким же предложением истец обращался в ООО «Р». Кроме того, после увольнения истец просил работника ООО «Т» Т. передать ему файлы с макетами рекламной продукции.

Свидетель И. пояснила, в 2016 году звонила истцу с просьбой решить вопрос о цене по заключенному между IBA Group и ООО «Т» договору, однако истец пояснил, что находится в отпуске. С предложениями о сотрудничестве от имени ООО «Т» к ней, к иным сотрудникам IBA Group истец не обращался. Об увольнении истца узнала накануне 8 марта 2016 г. от работника ООО «Т».

Свидетель К. показала, что в марте 2016 года в ходе телефонного разговора истец пояснил ей, что является бывшим работником ООО «Т», и предложил изготовить для ООО «Р» рекламную продукцию по ценам ниже, чем ООО «Т». Подтвердила, что в ООО «Р» поступало письмо из ООО «Т», в котором истец упоминается как бывший сотрудник, пытающийся продолжить сотрудничество от имени ООО «Т».

Свидетель Т. пояснил, что истец после увольнения не просил у него предоставить файлы с макетами рекламной продукции ООО «Т».

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

Имело место распространение письма посредствам сети «Интернет» в адрес КУП «Т», ООО «К», ООО «А», ЗАО «З», ООО «Б», ООО «Р», что подтверждается письменными ответами указанных организаций, а также показаниями работника ООО «Р» К., директора ООО «А» М. Факт направления письма иным адресатам — организациям, внесенным в клиентскую базу ООО «Т» по состоянию на 13 мая 2016 г., подтверждается показаниями свидетеля С, пояснившей, что рассылка осуществлялась по клиентской базе ООО «Т», в основном наиболее крупным клиентам — юридическим лицам, однако достоверно назвать каждого адресата не может.

Согласно ответу ООО «Т» предоставить сведения об адресатах, в чей адрес направлено письмо, не представляется возможным.

Необоснованным является довод ответчика о том, что рассылка не могла быть произведена по всей клиентской базе, насчитывающей около 3 000 адресов, в связи с отсутствием технической возможности. Так, согласно предоставленной ответчиком переписке с «Атлант Телеком» при отправке большого количества писем получат письма только первые 30 адресатов, остальным письмо не будет отправлено. Существует ограничение — 50 писем в минуту, после чего в течение минуты отправка писем будет невозможна.

Из предоставленных истцом ответов следует, что в ЗАО «З» письмо поступило в 22 часа 49 минут 13 мая 2016 г., а в КУП «Т» в 18 часов 31 минуту 15 мая 2016 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассылке письма в период времени с 22 часов 49 минут 13 мая 2016 г. по 18 часов 31 минуту 15 мая 2016 г. и иным адресатам.

Распространенные ответчиком сведения не соответствует действительности, так как достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал попытки продолжить сотрудничество с юридическими и физическими лицами от лица ответчика, ответчик суду не предоставил.

Распространенные ответчиком в указанные выше организации сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев, так как представляют истца как лживого человека.

К указанному выводу суд приходит с учетом придания изложенным в письме обстоятельствам негативной морально-этической и правовой оценки: «… на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам».

Кроме того, суд принимает во внимание ответ ООО «К», адресованный истцу, согласно которому «именно данное письмо стало причиной отказа Вам в приеме на работу в качестве нашего представителя. Отказ носит временный характер — до выяснения информации, изложенной в письме».

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования, признав не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца сведения, распространенные в письме.

Суд в соответствии с требованиями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. N 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации», с учетом способа распространения сведений считает необходимым обязать ООО «Т» опровергнуть порочащее честь, достоинство, деловую репутацию В. утверждение следующим образом: в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу опубликовать письмо под заголовком «Опровержение» с содержанием, опровергающим изложенное в письме утверждение «К сожалению, в настоящий момент мы имеем подтвержденные факты того, что наш бывший сотрудник В. пытается продолжить сотрудничество с Вами от лица компании: на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам» посредством его рассылки с адреса электронной почты ООО «Т» в адрес КУП «Т», ООО «К», ООО «А», ЗАО «З», ООО «Б», ООО «Р», всем адресатам, которые ранее получили первоначальное письмо.

Поскольку совершенными ответчиком действиями (распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца) был причинен моральный вред истцу, данный вред в соответствии с требованиями ст.ст. 152, 153 ГК подлежит возмещению в денежной форме.

При вынесении решения судом были приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, описанный им в исковом заявлении и при даче объяснений в судебном заседании, а также степень вины причинителя вреда. Также суд руководствовался при определении размера компенсации требованиями разумности и справедливости, поэтому размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, судом был определен в пользу истца в размере 800 деноминированных рублей.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны, соответственно, судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 765 деноминированных рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 деноминированных рублей.

В соответствии со ст. 135 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Поскольку иск истца удовлетворен, то суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 деноминированных рублей.

Поскольку истцом при подаче иска заявлено два требования: о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в письме, а также о взыскании компенсации морального вреда, а госпошлина оплачена только за одно требование, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 63 деноминированных рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 — 306 ГПК, суд

решил:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию В. следующие сведения, распространенные ООО «Т»: «К сожалению, в настоящий момент мы имеем подтвержденные факты того, что наш бывший сотрудник В. пытается продолжить сотрудничество с Вами от лица компании: на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам».

Обязать ООО «Т» опровергнуть порочащее честь, достоинство, деловую репутацию В. утверждение следующим образом: в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу опубликовать письмо под заголовком «Опровержение» с содержанием, опровергающим изложенное в письме утверждение «К сожалению, в настоящий момент мы имеем подтвержденные факты того, что наш бывший сотрудник В. пытается продолжить сотрудничество с Вами от лица компании: на наш взгляд, это противоречит и юридическим, и человеческим принципам» посредством его рассылки с адреса электронной почты ООО «Т» в адрес КУП «Т», ООО «К», ООО «А», ЗАО «З», ООО «Б», ООО «Р», всем адресатам, которые ранее получили первоначальное письмо.

Взыскать с ООО «Т» в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 800 деноминированных рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 765 деноминированных рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 деноминированных рублей, а всего 1628 деноминированных рублей.

Взыскать с ООО «Т» государственную пошлину в размере 63 деноминированных рублей.

В. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд через районный суд в течение 10 дней.