Название документа
Решение районного суда от 19.07.2016
Требование: О признании недействительным решения об изъятии земельного участка, признании права на предоставление земельного участка.
Обстоятельства: Горисполкомом было принято решение о предстоящем изъятии у истцов земельного участка для государственных нужд с целью реализации генерального плана развития. Обеспечить реализацию имущественных прав граждан было поручено иностранному строительному унитарному предприятию.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку горисполкомом исполнены обязательства, возложенные на него действующим законодательством.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 15.12.2016 данное решение изменено в части солидарного взыскания государственной пошлины. В остальной части данное решение оставлено без изменения.
Текст документа
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
19 июля 2016 г.
(Извлечение)
Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С., Д. к городскому исполнительному комитету о признании недействительным решения об изъятии земельного участка, признании права на предоставление земельного участка,
установил:
В заявлениях суду истцы указали, что им на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 0,0617 га с целевым назначением — для обслуживания жилого дома.
На земельном участке расположено домовладение.
03.08.2012 горисполкомом принято решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд с целью реализации генерального плана развития. Обеспечить реализацию имущественных прав граждан было поручено иностранному строительному унитарному предприятию «А».
Истцы обратились в администрацию района с заявлением о предоставлении им земельного участка вне очереди и без аукциона в ином населенном пункте Республики Беларусь — в сельсовете района области.
Согласно ответу администрации района от 30.10.2014 истцам сообщено о том, что в запрашиваемом сельсовете свободные участки отсутствуют и предложено рассмотреть иной вариант.
Однако иных вариантов предложено не было.
15.10.2015 горисполком принял решение об изъятии у истцов и В. вышеуказанного земельного участка без их согласия.
На основании изложенного истцы, с учетом уточнений требований, просили суд признать незаконным абзац второй пункта 1 решения горисполкома от 15.10.2015; признать за С. право на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в городе или любом ином населенном пункте Республики Беларусь и обязать горисполком осуществить действия по реализации права на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в городе или (в случае отсутствия объективной возможности) в ином населенном пункте Республики Беларусь; признать за Д. право на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в городе или любом ином населенном пункте Республики Беларусь и обязать горисполком осуществить действия по реализации права на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в городе или (в случае отсутствия объективной возможности) в ином населенном пункте Республики Беларусь.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал.
Представители третьих лиц — комитета архитектуры и градостроительства, иностранного строительного унитарного предприятия «А» полагали, что иск не подлежит удовлетворению.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, указала что ее позиция полностью совпадает с позицией С. и она поддерживает его пояснения и пояснения его представителя в судебном заседании.
Представитель третьего лица — сельского исполнительного комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще.
Согласно пунктам 1 — 3 статьи 158 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК):
1. Местный исполнительный и распорядительный орган либо по его решению лицо, которому предоставляется земельный участок, обязаны до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дома или квартиры в многоквартирном или блокированном жилом доме (доли в праве общей собственности на жилое помещение) реализацию одного из его прав на получение:
в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома (квартиры), строений, сооружений и насаждений при них (доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), — денежной компенсации в размере этой разницы;
денежной компенсации за сносимые жилой дом (квартиру), строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права собственности на долю в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не менее размера затрат, необходимых для строительства равноценных жилого дома (квартиры), строений, сооружений.
2. Местный исполнительный и распорядительный орган при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами городов и иных населенных пунктов, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством, обязан предложить собственнику жилого дома (собственнику доли в праве общей собственности на жилое помещение) дополнительно к правам, предусмотренным пунктом 1 статьи 158 ЖК, реализацию одного из его прав на:
строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при них (получение доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;
перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при них.
Городской исполнительный комитет до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд обязан предложить собственнику сносимого жилого дома (собственнику доли в праве собственности на жилое помещение), находящегося на земельном участке в городе, дополнительно к правам, предусмотренным пунктом 1 статьи 158 ЖК и частью первой пункта 2 статьи 158 ЖК, реализацию права на предоставление ему вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации, предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 158 ЖК.
3. Собственником может быть реализовано по выбору только одно из прав, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 158 ЖК.
В соответствии с частью четвертой пункта 5 Указа Президента Республики Беларусь от 02.02.2009 N 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд» (далее — Указ N 58) по ходатайству горисполкома местный исполнительный комитет, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в населенном пункте, выбранном собственником сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), обязан предоставить ему такой участок при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами города и иного населенного пункта, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством.
Согласно части первой пункта 3 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организаций при изъятии у них земельных участков, утвержденного Указом N 58 (далее — Положение), в решении о предстоящем изъятии земельного участка должны быть указаны в том числе:
варианты реализации прав собственников объектов недвижимого имущества, предусмотренные в пунктах 4 и 5 Указа N 58;
лица, уполномоченные местным исполнительным комитетом на обеспечение реализации предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа N 58 прав граждан и организаций, а также на подписание при необходимости протокола разногласий, названного в пункте 8 Положения.
В соответствии с пунктом 7 Положения в случае выбора собственником сносимого объекта недвижимого имущества одного из прав, предусмотренных в пункте 4 или 5 Указа N 58, он подает соответствующее заявление в местный исполнительный комитет, принявший решение о предстоящем изъятии земельного участка. Данное заявление должно быть подано собственником в течение месяца со дня получения предложений по реализации его прав, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа N 58.
Горисполком при получении в соответствии с частью первой пункта 7 Положения заявления собственника сносимого объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке в городе, о выборе права, предусмотренного в части третьей пункта 5 Указа N 58, в течение семи рабочих дней направляет в адрес местного исполнительного комитета (местных исполнительных комитетов), в компетенцию которого (которых) входит принятие решения о предоставлении земельного участка в населенном пункте, выбранном собственником сносимого объекта недвижимого имущества, ходатайство о предоставлении такому собственнику вне очереди и без проведения аукциона земельного участка.
Соответствующий местный исполнительный комитет в течение десяти рабочих дней рассматривает ходатайство горисполкома и информирует его о возможности удовлетворения этого ходатайства с указанием примерной площади, местонахождения земельного участка, возможных вещных правах на него либо об объективной невозможности предоставления земельного участка, в том числе подтвержденной генеральными планами города и иного населенного пункта, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством.
Горисполком в течение семи рабочих дней после получения информации из местного исполнительного комитета сообщает о его решении собственнику сносимого объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке в городе. При этом собственник сносимого объекта недвижимого имущества в течение месяца со дня получения информации из горисполкома обязан в установленном законодательством порядке обратиться с заявлением о предоставлении выбранного им земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в местный исполнительный комитет, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, а также подать в горисполком заявление о предоставлении ему денежной компенсации.
В случае объективной невозможности, в том числе подтвержденной генеральными планами города и иного населенного пункта, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством, реализации данным собственником права, предусмотренного в части третьей пункта 5 Указа N 58, либо отказа собственника от предложенных ему вариантов земельных участков горисполком обязан по выбору собственника обеспечить реализацию одного из его прав, предусмотренных в пункте 4 или части первой пункта 5 Указа N 58.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2012 городским исполнительным комитетом было принято решение «О предстоящем изъятии земельных участков», согласно пункту 2 которого иностранному частному унитарному строительному предприятию «А» компании «И» в связи со строительством объекта «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой» поручено обеспечить реализацию имущественных прав граждан собственников объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу:
В., Д. — в связи со сносом объектов недвижимого имущества кв. 1;
С. — в связи со сносом объектов недвижимого имущества кв. 2.
Согласно решению городского исполнительного комитета от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» иностранному частному унитарному строительному предприятию «А» компании «И» поручено обеспечить реализацию по выбору собственников объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, права на:
получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры, строений, сооружений и насаждений при них (долей в праве собственности на соответствующее недвижимое имущество), — денежной компенсации в размере данной разницы;
получение денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не меньше, чем затраты, необходимые для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.
Также в решении указано, что в связи с невозможностью реализации права на:
строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве собственности на соответствующее имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;
перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем
истцам предлагается реализовать право на получение вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами городов и иных населенных пунктов, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством с выплатой соответствующей денежной компенсации за счет средств иностранного частного унитарного строительного предприятия «А» компании «И».
Согласно части седьмой пункта 2 решения городского исполнительного комитета от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» в случае выбора собственниками объектов недвижимого имущества, подлежащего сносу, права на получение земельного участка в ином населенном пункте Республики Беларусь соответствующее заявление направить в горисполком.
В соответствии с частью десятой решения городского исполнительного комитета от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» координация всех вопросов, связанных с исполнением решения, включая обеспечение реализации в соответствии с законодательством прав собственников подлежащего сносу недвижимого имущества, поручена администрации района.
12.08.2014 Д. и В. направили в адрес городского исполнительного комитета заявление (получено 11.09.2014), в котором указали, что в качестве реализации прав при изъятии земельного участка избрали право на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации. В связи с чем просили обеспечить предоставление земельного участка в сельсовете района области.
12.08.2014 С. направил в адрес городского исполнительного комитета заявление (получено 11.09.2014), в котором также указал, что в качестве реализации прав при изъятии земельного участка избрал право на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации. В связи с чем также просил обеспечить предоставление земельного участка в сельсовете района области.
20.08.2014 Д., В. и С. обратились с заявлениями на имя управляющего иностранного частного унитарного строительного предприятия «А», в которых просили выплатить им денежную компенсацию в связи с реализацией их имущественных прав.
20.08.2014 между иностранным частным унитарным строительным предприятием «А» и С., а также между иностранным частным унитарным строительным предприятием «А» и Д., В. были заключены договоры о выплате денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
Денежная компенсация иностранным частным унитарным строительным предприятием «А» С., Д. выплачена в полном объеме.
30.09.2014 городской исполнительный комитет направил письма в областной исполнительный комитет и районный исполнительный комитет, в которых ходатайствовал о предоставлении вне очереди и без проведения аукциона земельных участков в сельском совете района гражданам Д., В. и С. О принятом решении просил проинформировать городской исполнительный комитет и администрацию о района.
22.10.2014 районный в области исполнительный комитет направил в адрес городского исполнительного комитета и администрации района ответы, в которых указал, что земельных участков, которые могут быть предоставлены для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов, в перечне свободных (незанятых) земельных участков на территории сельсовета не имеется.
30.10.2014 администрация района информировала В. и С. о том, что согласно ответу районного в области исполнительного комитета земельных участков, которые могли бы быть предоставлены заявителям, на территории сельсовета не имеется, в связи с чем администрация предложила заявителям в рамках действующего законодательства рассмотреть иной вариант реализации их прав в связи с изъятием земельного участка.
15.10.2015 городским исполнительным комитетом было принято решение «Об изъятии и предоставлении земельных участков и разрешении строительства», согласно пункту 1 которого у В., Д. и С. (без их согласия) изъят земельный участок.
Установленное судом нашло свое подтверждение в пояснениях сторон, письменных материалах дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истцов, суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что городским исполнительным комитетом исполнены обязательства, возложенные на него действующим законодательством, в части реализации имущественных прав истцов в связи с изъятием у них земельного участка для государственных нужд.
Так, решением городского исполнительного комитета от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» было поручено иностранному частному унитарному строительному предприятию «А» компании «И» обеспечить реализацию по выбору собственников одного из прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 158 ЖК. В решении содержится указание на объективную невозможность реализации прав, предусмотренных частью первой пункта 2 статьи 158 ЖК, в связи с чем истцам дополнительно предложено реализовать право получения вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь.
Решение городского исполнительного комитета не содержит указания на возможность получения истцами земельного участка в городе в связи с изъятием у них земельного участка.
Решение городского исполнительного комитета от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» в установленном порядке истцами не обжаловалось.
Истцами было избрано право на получение денежной компенсации в качестве реализации их прав. Кроме того, истцами дополнительно были направлены заявления в городской исполнительный комитет, в которых они просили реализовать их право на предоставление вне очереди и без проведения аукциона земельных участков на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в сельсовете района в области с выплатой денежной компенсации.
Городским исполнительным комитетом в установленном порядке были направлены ходатайства в областной исполнительный комитет и районный исполнительный комитет в области о предоставлении истцам вне очереди и без проведения аукциона земельных участков в сельсовете района в области.
В связи с получением ответа районного исполнительного комитета администрацией района истцы были в установленном порядке проинформированы об отсутствии в перечне свободных (незанятых) земельных участков на территории сельсовета земельных участков, которые могли бы быть предоставлены им для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов. Указанным письмом истцам также было предложено рассмотреть иной вариант реализации их прав.
Однако впоследствии истцы не обращались в горисполком с заявлением о предоставлении им земельного участка в ином населенном пункте либо об изменении варианта реализации их прав.
Таким образом, поскольку городским исполнительным комитетом были исполнены требования действующего законодательства: истцам предложено реализовать право на получение земельного участка, на основании заявлений истцов направлены соответствующие ходатайства, в связи с невозможностью получения истцами земельных участков в указанном ими месте истцам было предложено избрать иной вид компенсации, а также принимая во внимание, что с момента направления ответа администрации района от 30.10.2014, в котором истцам было предложено рассмотреть иной вариант реализации их прав, до принятия решения городского исполнительного комитета от 15.10.2015 «Об изъятии и предоставлении земельных участков и разрешении строительства» прошло более 11 месяцев, в течение которых истцы имели возможность избрать иной вариант реализации их прав, в том числе и иной вариант реализации права на получение земельного участка, учитывая, что денежная компенсация истцам выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что решение городского исполнительного комитета от 15.10.2015 «Об изъятии и предоставлении земельных участков и разрешении строительства» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку решение об изъятии земельного участка является законным, следовательно, не могут быть признаны обоснованными и требования истцов о признании за ними права на предоставление земельного участка, поскольку реализация имущественных прав граждан в связи с изъятием земельного участка завершается изъятием земельного участка, что прямо следует из пункта 4 Указа N 58, в котором указано, что местный исполнительный комитет либо по его решению лицо, которому предоставляется земельный участок, обязаны до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дома или квартиры в блокированном или многоквартирном жилом доме реализацию его прав.
Судом не принимается во внимание довод истца и представителя истца о том, что в сельском исполнительном комитете имеются земельные участки, которые реализуются посредством аукционов, и, следовательно, имеется объективная возможность предоставить истцам земельные участки, поскольку согласно части четвертой пункта 5 Указа N 58 местный исполнительный комитет, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в населенном пункте, выбранном собственником сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), обязан по ходатайству горисполкома предоставить такой участок лишь при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами города и иного населенного пункта, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством. При этом оценка наличия либо отсутствия такой возможности, по мнению суда, относится к компетенции соответствующего местного исполнительного комитета, на территории которого находится земельный участок.
Судом также не принимаются во внимание доводы истца и представителя истца о том, что городским исполнительным комитетом должны были быть проверены факты, изложенные в ответе районного исполнительного комитета, об отсутствии в перечне свободных (незанятых) земельных участков на территории сельсовета земельных участков, поскольку указанный довод не основан на нормах действующего законодательства.
Доводы истца и представителя истца о том, что истцам не предлагалось каких-либо конкретных вариантов земельных участков, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно нормам Указа N 58 городской исполнительный комитет обязан лишь направить ходатайство в местный исполнительный комитет, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в населенном пункте, выбранном собственником сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), а не предлагать собственнику какие-либо варианты земельных участков.
Доводы истца и представителя истца о том, что городской исполнительный комитет с учетом наличия волеизъявления истцов о получении земельного участка не вправе был принять решение об изъятии земельного участка, не реализовав право истцов на получение земельного участка, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с нормами Указа N 58 городской исполнительный комитет по заявлению собственников земельного участка обязан направить ходатайство о выделении земельного участка в населенном пункте по выбору заявителей, а после информировать заявителей о наличии либо отсутствии объективной возможности получения земельного участка. Учитывая тот факт, что предоставить земельный участок в сельсовете не имелось объективной возможности, при этом истцами не избран иной вариант реализации их прав, денежная компенсация истцам выплачена в полном объеме, обязанность по совершению действий, направленных на предоставление истцам неких иных земельных участков, у горисполкома отсутствовала.
Доводы истца и представителя истца о том, что права истцов могли быть реализованы лишь в течение 2 лет с момента принятия решения городского исполнительного комитета о предстоящем изъятии земельного участка, после чего оно утратило силу, и, как следствие, решение об изъятии земельного участка также не могло быть принято, не принимается судом во внимание, поскольку решение горисполкома «О предстоящем изъятии земельных участков» принято 03.08.2012. Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Указом N 58, в редакции от 09.03.2010, действовавшей на момент принятия решения горисполкома, местный исполнительный комитет обязан принять меры по реализации прав, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа, утверждающего Положение, в срок, определенный в решении о предстоящем изъятии земельного участка, который не может превышать двух лет со дня его принятия.
Изменения в Указ N 58, внесенные Указом Президента Республики Беларусь от 13.05.2013 N 219, в том числе и в части дополнения пункта 4 предложением вторым: «По истечении указанного срока решение о предстоящем изъятии земельного участка считается утратившим силу», вступили в законную силу лишь 19.05.2013. Указание на то, что Указ N 58 распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, в Указе отсутствуют.
Согласно части первой статьи 67 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.
В решении горисполкома от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» срок, в течение которого истец должен реализовать имущественные права граждан, не определен.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что самим горисполкомом решение о признании решения горисполкома от 03.08.2012 «О предстоящем изъятии земельных участков» утратившим силу не принималось, суд приходит к выводу, что решение горисполкома от 03.08.2012 действует до признания его утратившим силу самим горисполкомом.
При этом сам факт принятия мер, направленных на реализацию прав истцов в связи с изъятием земельных участков, в двухлетний срок с момента его принятия сторонами не оспаривался.
Других доводов и доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения иска, суду не представлено.
Разрешая вопросы о взыскании судебных расходов по делу, суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 приложения 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Особенная часть) ставка государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением неимущественного характера (или не подлежащим оценке) установлена в размере 3 базовых величин.
При подаче иска в суд истцами оплачена госпошлина в доход государства в размере 3 базовых величин в сумме 630 000 рублей (без учета деноминации).
Принимая во внимание, что за защитой своих прав обратились двое истцов, суд приходит к выводу о необходимости довзыскать с истцов госпошлину в доход государства в размере 3 базовых величин в сумме 63 рубля (с учетом деноминации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 — 304, 306 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
С., Д. в удовлетворении требований к городскому исполнительному комитету о признании недействительным решения об изъятии земельного участка, признании права на предоставление земельного участка отказать.
Взыскать солидарно с С., Д. госпошлину в доход государства в размере 63 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.