Название документа: Решение хозяйственного суда города Минска от 13.10.2009 (дело N 537-21/2009)
Обстоятельства: В случае установления нарушения правил классификации товаров при проверке документов и сведений таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Принимая во внимание отсутствие сведений относительно технологии процесса, критериев разграничения смол ПВХ, учитывая мнение специалистов, суд соглашается с доводами таможенного органа, что классификация смол ПВХ в данном случае должна осуществляться в соответствии со сведениями о товаре, обозначенными производителем
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА 13 октября 2009 г. (дело N 537-21/2009)
Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е» к заинтересованному лицу — региональной таможне о признании недействительными решений региональной таможни от 17.07.2009 N 1, от 21.07.2009 N 0 о классификации товара, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Е» обратилось в суд с заявлением признать недействительными решения региональной таможни от 17.07.2009 N 1, от 21.07.2009 N 0 о классификации товара. Согласно обстоятельствам дела в ходе проведения таможенным органом операций таможенного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е» на предмет соблюдения заявителем требований таможенного законодательства при ввозе на таможенную территорию товаров — смолы ПВХ «ON GROVIL S 5167» и «ON GROVIL S 5064» было установлено неверное кодирование товаров по коду ТН ВЭД РБ. В частности, при ввозе указанных товаров заявителем был заявлен код 3904 10009 1. Вместе с тем, по мнению таможенного органа, данный товар подлежат классификации по коду 3904 10009 9, поскольку из информации производителя не следует, что указанная смола является микросуспензионной. Кроме того, согласно письму Федеральной таможенной службы России, а также заключению Национальной академии наук Республики Беларусь суспензионные поливинилхлоридные смолы ПВХ в первичных формах с основным размером частиц более 50 микрон не включаются в товарную подсубпозицию 3904 10009 1 ТН ВЭД Республики Беларусь, поскольку по размеру частиц не могут быть отнесены к эмульсионным микросуспензионным или поливинилхлорид-экстендер смолам. Ввиду установления в ходе проверки допущенного заявителем нарушения таможенным органом были приняты решения от 17.07.2009 N 1, от 21.07.2009 N 0 о классификации ввезенных заявителем товаров в соответствии с ТН ВЭД РБ по коду 3904 10009 9. Заявитель не согласился с решением таможенного органа и обратился в суд с заявлением признать недействительными решения региональной таможни от 17.07.2009 N 1, от 21.07.2009 N 0 о классификации товара. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что сведения, заявленные заявителем в графе 31 ГТД о товаре — суспензионный ПВХ, не соответствовали заявленному коду — 3904 10009 1, по которому классифицируются микросуспензионные смолы. По мнению таможенного органа, сведения о товаре были заявлены производителем в товаросопроводительных документах и сертификатах качества, согласно которым состав частиц размером меньше 63 микрон находится в диапазоне от 0,4% до 3,9%, что позволяет отнести данный товар к суспензионному. Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов представители государственного научного учреждения «Институт металлополимерных систем им. В. А.Белого» пояснили, что по запросу таможенного органа в 2005, 2006 году осуществляли исследование товара — смола ПВХ «ON GROVIL S 5167» и «ON GROVIL S 5064» на предмет, относится ли данный товар к ПВХ-смоле первичной формы в порошковом виде и не смешан с другими компонентами. Исследования проводились спектроскопическим анализом, термогравиметрическим анализом и путем механических испытаний.
Вывод о том, что материал ПВХ является микросуспензионной смолой, был сделан на основе механических испытаний — путем определения насыпной плотности. Поскольку масса вещества приближалась к верхнему порогу значений таблиц ГОСТ 14332-78, был сделан вероятностный вывод о том, что смола является микросуспензионной. Вместе с тем данный метод разграничения смолы на микросуспензионную либо суспензионную является не единственным и по нему нельзя однозначно разграничивать смолы по данным категориям. Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов представители ГНУ «Институт общей и неорганической химии НАН Беларуси» и учреждения образования «Белорусский государственный технологический университет» пояснили, что по запросу ООО «Е» провели испытания вещества — смол ПВХ марок «ONGROVILS 5167» и «ONGROVILS 5064» на предмет их отнесения к группе микросуспензионных смол ПВХ «ситологическим» методом, т. е. путем просеивания на сите N 0063, %. По результатам испытаний установлено, что остаток после просева составляет менее 80%, что ниже установленной ГОСТом нормы, и позволяет отнести исследуемое вещество к микросуспензионным смолам. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, специалистов, оценив представленные доказательства, не находит оснований для признания решений региональной таможни от 17.07.2009 N 1, от 21.07.2009 N 0 о классификации товара недействительными на основании нижеследующего. В соответствии со статьей 27 ТК товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при проверке документов и сведений таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения операций таможенного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е» таможенным органом было установлено, что заявленные заявителем в графе 31 ГТД сведения о товаре — суспензионный ПВХ не соответствовали заявленному коду — 3904 10009 1, по которому классифицируются микросуспензионные смолы. В качестве основного довода неверной классификации данного товара таможенный орган указал на то, что товар следовало классифицировать в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, в частности сертификатах качества производителя, представляемых декларантом при таможенном оформлении товара. В соответствии с ОПИ классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам. В частности, согласно пункту 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Исходя из анализа вышеуказанных положений ОПИ следует, что классификация товара осуществляется, в частности, из текстов товарных позиций наименований субпозиций. Согласно ТН ВЭД РБ под кодом 3904 10009 1 классифицируются пастообразующие поливинилхлоридные, эмульсионные, микросуспензионные и поливинилхлоридэкстендер смолы с массой сульфатной золы не более 0,25%. Таким образом, в качестве отличительного признака классификации товара по данному коду выступает то, что смола должна являться микросуспензионной. В ходе изучения представленных в материалы дела документов, а также пояснений специалистов установлено, что нормативным документом, на основании которого можно осуществить разграничение смол ПВХ на микросуспензионные либо суспензионные выступает ГОСТ 14332-78 «Поливинилхлорид суспензионный».
Вместе с тем, по мнению суда, данный ГОСТ не может служить правовым основанием для разграничения смол на суспензионные либо микросуспензионные, поскольку распространяется только на суспензионный поливинилхлорид. Невозможность применения указанного ГОСТа к указанному разграничению обусловлена и тем, что в таблице ГОСТа приведены иные марки смол ПВХ, при этом ПВХ-С-6346-М по насыпной плотности (0,45 — 0,60 г/куб. см) и остатку после просева (65) полностью отвечает критериям спорного товара. Кроме того, как отражено в пункте 1.4 ГОСТа, условное обозначение марок поливинилхлорида состоит из наименования продукта ПВХ и следующих обозначений, в частности способа полимеризации. Таким образом, кроме размера частиц, насыпной плотности отличие микросуспензионного поливинилхлорида от суспензионного состоит также в способе полимеризации. В этой связи, принимая во внимание отсутствие сведений относительно технологии процесса, отсутствие законодательно закрепленных критериев разграничения смол ПВХ на суспензионные либо микросуспензионные, учитывая мнение опрошенных в судебном заседании специалистов, заключение Национальной академии наук Беларуси о том, что к микросуспензионным смолам ПВХ можно отнести смолы с размером частиц 10 мкм, суд соглашается с доводами таможенного органа относительно того, что классификация товара в данном случае осуществляется в соответствии со сведениями о товаре, обозначенными производителем.
Поскольку опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов представители государственного научного учреждения «Институт металлополимерных систем им. В. А.Белого» подтвердили вероятностный вывод отнесения смол к микросуспензионным, а представители ГНУ «Институт общей и неорганической химии НАН Беларуси» и учреждения образования «Белорусский государственный технологический университет» ввиду отсутствия аккредитации высказали частное научное мнение, суд, принимая во внимание передачу на исследование товара — смолы ПВХ марок «ONGROVILS 5167» и «ONGROVILS 5064» не из партий ввоза, а также сертификаты качества завода-изготовителя о том, что состав частиц размером меньше 63 микрон находится в диапазоне от 0,4% до 3,9%, полагает возможным отнестись к заключениям специалистов критически и оценить их в совокупности с иными обстоятельствами дела в совокупности. Доводы заявителя о том, что письмом Федеральной таможенной службы России от 07.07.2007 N 01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров» был разъяснен порядок отнесения смол к микросуспензионным (остаток которой после просева на сите N 0,063 составляет не менее 80%, применяемая в основном для изготовления изделий методами экструзии, каландирования, прессования, вальцевания, литья под давлением, классифицируется в подсубпозиции 3904 10009 9), не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо содержит пояснения о классификации непосредственно смол суспензионной полимеризации и содержит один критерий, по которому смола относится к суспензии.
Вместе с тем, как отмечено выше, данный критерий не является единственным. Кроме того, более поздним письмом от 16.02.2009 таможенные органы России разъяснили критерии разграничения отнесения смол к микросуспензионным и суспензионным, которые нашли свое подкрепление и в письме Национальной академии наук Беларуси от 25.02.2009 N 27-06/912, а также позиции ГТК. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов» при рассмотрении споров о признании недействительными решений таможенных органов об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности хозяйственным судам следует иметь в виду, в частности, что в случае, если оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара принято на основании решения ГТК, хозяйственный суд рассматривает заявление по существу в соответствии с классификацией ГТК. Таким образом, принимая во внимание на момент рассмотрения дела официальную позицию ГТК относительно классификации товара — смолы ПВХ марок «ONGROVILS 5167» и «ONGROVILS 5064» в товарную подсубпозицию 3904 10009 9 ТН ВЭД Республики Беларусь, а также вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения таможенного органа недействительным. Иные доводы сторон не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств и правовую квалификацию правоотношений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 26, 27, главой 5 Таможенного кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 190 — 194, 201, 227 — 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Е» оставить без удовлетворения.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение 15 дней с момента его принятия.