Название документа: Решение хозяйственного суда Гродненской области от 27.03.2008 (дело N 91-8/2008)
Обстоятельства: Поскольку установлено, что услуги по выращиванию рассады оказывались СООО нерезиденту, то есть организации, которая не входит в состав агропромышленного комплекса, не является зарегистрированным в Республике Беларусь субъектом хозяйствования, то суд соглашается с выводами ИМНС, что льготы по целевым платежам не должны были в этом случае применяться. Следовательно, требования СООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и пени удовлетворению не подлежат
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
27 марта 2008 г. (дело N 91-8/2008)
Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению СООО «А» к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС по Гродненской области от 08.02.2008,
установил:
СООО «А» обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС от 08.02.2008, которым с общества взыскано 242653866 рублей, в том числе 180835 рублей налогов и 61818242 рубля пени.
В обоснование своих требований заявитель оспаривает вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем льгот по налогу на прибыль и по целевым платежам, поскольку СООО «А» является производителем сельскохозяйственной продукции, договоры, которые заключались обществом с резидентом Голландии — фирмой «Б» являются договорами контрактации, а не подряда, хотя льгота по налогу на прибыль, и по оборотным платежам должна применяться, по мнению заявителя, по признаку вида деятельности, а не вида договора.
Заинтересованное лицо — Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь заявленные требования не признала, указав в отзыве и дополнении к нему, что как установлено в ходе проверки, СООО «А» в соответствии с договорами подряда оказывало услуги по выращиванию рассады земляники садовой из материнских растений нерезиденту Республики Беларусь — голландской фирме «Б», а поэтому не должно было пользоваться льготами по целевым платежам и по налогу на прибыль.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали указанные доводы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2008 по 27.03.2008.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решением инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 08.02.2008 на основании акта комплексной выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной и иной деятельности совместного общества с ограниченной ответственностью «А» от 12.01.2008 и дополнения к акту проверки от 08.02.2008 СООО «А» доначислено 242653866 рублей, в том числе налоги на сумму 180835624 рубля и пени за неисполнение налогового обязательства на сумму 61818242 рубля.
Как указано в данном решении, в ходе проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неверном применении льгот в период с 2000 по 2007 годы по взысканию налога на прибыль и по отчислениям и сборам в целевые бюджетные фонды от предпринимательской деятельности, а именно за выполненные работы (оказанные услуги) по выращиванию рассады земляники садовой из материнских растений, оказанных нерезиденту, организации, которая не входит в состав агропромышленного комплекса Республики Беларусь.
Пункт 12 статьи 5 Закона Республики Беларусь «О налогах на доходы и прибыль» от 22.12.1991 устанавливает льготу в виде освобождения от налогообложения прибыли организаций от реализации произведенной ими продукции растениеводства (кроме цветов, декоративных растений).
В соответствии с договорами, заключенными СООО «А» с фирмой «Б» в 2000 — 2007 годах общество (исполнитель) принимает от иностранной фирмы (заказчика) материнские растения земляники садовой для оказания услуг по выращиванию рассады (п.п. 1.1 договоров), право собственности на ввезенные растения и саженцы принадлежит заказчику (п.п. 8.2 договоров).
О том, что заявителем оказывались услуги по выращиванию рассады указывалось в сведениях, которые представлялись СООО «А» в банковские органы и в Фонд социальной защиты.
Согласно данным УП «Гродненское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты» заявителю выдавались сертификаты работ и услуг собственного производства по выращиванию рассады земляники садовой из давальческого сырья. В то же время в период с 2000 по 2007 год СООО «А» не обращалось за получением сертификатов на продукцию собственного производства.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации для целей таможенного декларирования товаров, утвержденной Приказом ГТК Республики Беларусь от 9 июля 1998 года N 246-ОД, в первом подразделе графы 24 «Характер внешнеэкономической операции» указывается код внешнеэкономической операции в соответствии с «Классификатором внешнеэкономических операций».
Как видно, из таможенных деклараций по экспорту рассады фирме «Б» в разделе графы 24 заявителем указан код 151, то есть «передача резидентом Республики Беларусь ввозимых и произведенных им товаров нерезиденту по договору подряда, предусматривающему изготовление продукции полностью или частично из материалов, ввезенных в республику и находящихся в собственности заказчика, если оплате подлежат только услуги по переработке товаров».
Между тем, согласно указанному классификатору, передача резидентом Республики Беларусь вывозимых товаров в собственность нерезидентов по договору купли-продажи или поставки соответствует коду «101».
Выводы о том, что в отношениях между СООО «А» и «Б» имеет место оказание услуг, а не купля-продажа, содержатся также в ответах Государственного таможенного комитета Республики Беларусь на запросы общества.
Анализ имеющихся материалов свидетельствует, что в данном случае имела место не реализация СООО «А» собственной продукции, а оказание услуг фирме «Б» по выращиванию рассады и за эти услуги осуществлялась оплата.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы заявителя о том, что СООО «А» имело право на льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 5 Закона Республики Беларусь «О налогах на доходы и прибыль» от 22.12.1991.
Согласно Законам Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь» на очередной финансовый год (период с 2000 по 2007 год) установлено, что от уплаты по отчислениям и сборам в целевые фонды освобождаются юридические лица, обслуживающие сельское хозяйство, в том числе обособленные подразделения других юридических лиц (специализированные механизированные подразделения), выполняющие работы (оказывающие услуги) юридическим лицам и их обособленным подразделениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по производству продукции растениеводства, животноводства, рыболовства и пчеловодства — за выполненные работы (оказанные услуги).
Перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) юридическими лицами, обслуживающими сельское хозяйство, в том числе обособленными подразделениями других юридических лиц (специализированными механизированными подразделениями), юридическими лицами и их обособленными подразделениями, осуществляющим предпринимательскую деятельность по производству продукции растениеводства, животноводства, рыболовства и пчеловодства, освобождаемых от уплаты отдельных налогов и других обязательных платежей, утвержден Постановлением Минсельхозпрода и Минэкономики от 21.02.2001 N 6/43.
Порядок отнесения тех или иных организаций к обслуживающим агропромышленный комплекс (в том числе и сельское хозяйство) определен Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 03.01.1996 N 4 «О структуре агропромышленного комплекса Республики Беларусь».
Постановлением установлено, что агропромышленный комплекс Республики Беларусь составляют Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Министерство лесного хозяйства, Комитет по земельными ресурсам Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, Белорусский республиканский союз потребительских обществ, Белорусский государственный производственно-торговый концерн по морскому рыболовству, завозу, переработке и реализации рыбы и рыбопродукции, их территориальные органы, предприятия, объединения, организации и учреждения, а также зарегистрированные в Республике Беларусь субъекты хозяйствования, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что услуги по выращиванию рассады оказывались СООО «А» нерезиденту (фирме «Б»), то есть организации, которая не входит в состав агропромышленного комплекса, не является зарегистрированным в Республике Беларусь субъектом хозяйствования следует согласиться с выводами налоговой инспекции, что льготы по целевым платежам, установленные Законом «О бюджете Республики Беларусь» не должны были в этом случае применяться.
Учитывая изложенное, доводы заявителя, что общество не оказывало услуг нерезиденту, а производила и реализовывала собственную продукцию, нельзя признать состоятельными.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190 — 194, 201 — 204, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.