Экспертиза в экономическом суде

Экспертиза — проведение исследований и дача заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в науке, искусстве, технике или ремесле, в целях установления обстоятельств и сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассматриваемого судом (ч. 1 ст. 70 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)). Заключение эксперта (экспертов) — одно из средств доказывания по делу (абз. 6 ч. 2 ст. 83 ХПК). Заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами нередко становится основой судебных постановлений по различным категориям дел.

Процессуальное законодательство устанавливает порядок назначения, проведения экспертизы, определяет виды судебных экспертиз.

Назначение экспертизы

Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или суд, рассматривающий экономические дела, это делает по своей инициативе (ч. 1 ст. 92 ХПК).

Назначение экспертизы предполагает дополнительные расходы для сторон, в связи с чем суды предварительно анализируют необходимость назначения экспертизы по рассматриваемому делу.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции в письменной либо устной форме до объявления в судебном заседании исследования доказательств законченным (в случае возобновления их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств). Устное ходатайство о назначении экспертизы отражается в протоколе судебного заседания (ч. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» (далее — Постановление об экспертизе)).

При этом необходимо сформировать перечень вопросов, которые должны быть прояснены в результате проведения экспертизы. Сторонам предоставлена возможность представить в суд вопросы, которые, по их мнению, должны быть разъяснены экспертизой. Однако окончательный перечень вопросов устанавливает суд (ч. 2 — 3 ст. 92 ХПК). При этом вопросы могут быть отобраны как из тех, что представили лица, участвующие в деле, так и определены самостоятельно судом.

Не стоит для экспертизы заявлять вопросы по праву и правовым последствиям оценки доказательств, поскольку они относятся к компетенции суда, а не эксперта (ч. 1 п. 8 Постановления об экспертизе).

Объектами экспертного исследования могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 1 п. 10 Постановления об экспертизе).

Пример из судебной практики.

Суд первой инстанции, исходя из наличия спора между сторонами договора по поводу стоимости выполненных подрядчиком работ, назначил проведение судебно-строительной экспертизы и дополнительных судебно-строительных экспертиз на предмет определения объема и стоимости выполненных работ и их соответствия условиям заключенного договора и требованиям технических нормативных правовых актов, а также по вопросу стоимости переданных заказчиком подрядчику материалов и стоимости использованных последним материалов при выполнении работ (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.11.2014 (дело N 23-21/2013/143А/152А/1032К)).

Оплата экспертизы

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если она не входит в их служебные обязанности (ч. 2 ст. 131 ХПК).

Стороне, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, необходимо внести денежную сумму, подлежащую выплате экспертам на соответствующий счет суда (ст. 132 ХПК). Если в установленный судом срок на счет суда не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, ходатайство о назначении экспертизы отклоняется и дело рассматривается по имеющимся доказательствам (ч. 1 п. 4 Постановления об экспертизе).

Если ходатайство заявлено обеими сторонами либо экспертиза проводится по инициативе суда, то, как правило, необходимые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях на соответствующий счет суда (ст. 132 ХПК). Если в такой ситуации необходимые денежные суммы в срок, установленный судом, сторонами в равных частях на счет суда не внесены, то суд вправе назначить экспертизу и в зависимости от конкретных обстоятельств дела взыскать со сторон необходимые суммы на соответствующий счет суда при вынесении определения о назначении экспертизы либо судебного постановления по делу (ч. 2 п. 4 Постановления об экспертизе).

Судебные расходы, в т.ч. денежные средства, выплаченные экспертам, распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 133 ХПК).

Пример из судебной практики.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы распределены судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по иску (постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 06.02.2015 (дело N 104-5/2012/208А)).

Определение

Суд выносит определение о назначении экспертизы, если считает необходимым ее проведение (ч. 4 ст. 92 ХПК). В нем указываются основания для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, фамилия, имя и отчество эксперта, если они известны суду, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта (ч. 1 п. 14 Постановления об экспертизе). Кроме того, в определении суд может указать срок представления объектов для исследования в экспертное учреждение (эксперту), а также предупреждает об ответственности за неисполнение судебного постановления и о возможности прекращения проведения экспертизы (ч. 3 п. 15 Постановления об экспертизе).

Если суд не считает проведение экспертизы необходимым, то он выносит определение об отклонении ходатайства о ее назначении (ч. 4 ст. 92 ХПК).

Обратите внимание!

Если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов исследования экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от экспертизы и какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым (ч. 6 ст. 92 ХПК)

Виды экспертиз

Хозяйственное процессуальное законодательство выделяет такие виды экспертиз, как дополнительные и повторные (ст. 95 ХПК), комплексные и комиссионные (ст. 96 ХПК).

Вид экспертизы Основания для назначения Кем проводится

дополнительная назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, который проводил первоначальную экспертизу экспертизу, как правило, поручают тому же эксперту, который проводил первоначальную экспертизу, но другой эксперт тоже может быть назначен

повторная проводится в случаях, когда:

  • заключение эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, недостаточно обосновано, его выводы вызывают сомнения;
  • представленные эксперту материалы признаны недостоверными;
  • имеются противоречия между заключениями нескольких экспертов;
  • были нарушены правила проведения экспертизы другой эксперт

комплексная экспертиза назначается, когда сделать какой-либо вывод можно лишь путем проведения нескольких исследований с использованием разных отраслей знаний либо разных научных дисциплин в пределах одной отрасли знаний не менее чем двумя экспертами разных специальностей

комиссионная экспертиза назначается для проведения сложных экспертных исследований комиссиями экспертов одной специальности

Кроме того, можно выделить экспертизы, проводимые в судебном заседании суда и вне заседания. Экспертиза вне заседания проводится, когда, например, доставить в судебное заседание материалы для исследования невозможно либо затруднительно (ч. 2 ст. 93 ХПК).

Пример из судебной практики.

Первоначально была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенная экспертиза основана на актах приемки выполненных работ, представленных ответчиком, без проведения контрольного обмера. Данный факт послужил основанием для назначения судом повторной строительно-технической экспертизы.

При повторной экспертизе установлено несоответствие объемов фактически выполненных работ объемам, включенным в акты выполненных работ и оплаченным заказчиком, и проектно-сметной документации (постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.12.2012 (дело N 800-1/2009/52А/859К)).

Заключение эксперта

После проведения исследований по поставленным судом вопросам эксперт дает заключение. Содержание и форма данного заключения определены ст. 94 ХПК.

Необходимо иметь в виду, что заключение эксперта относится к одному из средств доказывания (абз. 6 ч. 2 ст. 83 ХПК). Заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами и не может иметь для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, принять решение на основании других доказательств.

Пример из судебной практики.

Апелляционная инстанция экономического суда пришла к выводу, что положенное в основу решения суда первой инстанции заключение эксперта является неполным, эксперт не выяснил все обстоятельства относительно предмета проведения экспертизы и вышел за рамки своей компетенции, т.к. дал правовую оценку доказательствам (постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 24.04.2015 (дело N 381-20/241А)).

Пример из судебной практики.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства и возражения, заключение эксперта и письменные пояснения, суд пришел к выводу о частичной доказанности причинно-следственной связи между порывом на теплотрассе причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками в указанном им размере. Таким образом, иск потерпевшего о понуждении к устранению причиненного вреда был удовлетворен частично (решение хозяйственного суда Брестской области от 26.11.2013 (дело N 21-2/2012)).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании (ч. 5 ст. 94 ХПК).

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Это может быть сделано, например, в случае неясности некоторых вопросов заключения.

Кроме того, эксперт, явившийся в судебное заседание, после оглашения своего заключения обязан дать по нему необходимые пояснения. Суд и лица, участвующие в деле, могут задать эксперту вопросы. Ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 94 ХПК).