Пунктом 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Декрет) установлено, что ликвидация (прекращение деятельности) субъектов хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которых принято до вступления в силу Декрета, осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Декрета.
При этом в силу части первой пункта 4 Декрета субъекты хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которых принято регистрирующим органом до 1 февраля 2009 г., не имеющие непогашенной задолженности перед бюджетом, Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, непрекращенных обязательств перед таможенными органами, по которым процесс ликвидации не может быть завершен по причине отсутствия и невозможности истребования печати (штампа), свидетельства о государственной регистрации, несдачи на хранение документов, в том числе по личному составу, исключаются из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР) путем принятия уполномоченным сотрудником регистрирующего органа решения о внесении записи в ЕГР об исключении из него субъектов хозяйствования.
По указанному основанию не могут быть ликвидированы субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие хозяйственную деятельность либо не отвечающие всем иным критериям для такой ликвидации.
Пример.
Участник закрытого акционерного общества «М» (далее — заявитель, ЗАО «М») обратился в экономический суд г. Минска с заявлением к исполнительному комитету о признании недействительным решения от 09.10.2014 в части исключения ЗАО «М» из ЕГР.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен второй участник общества — П.
По утверждению заявителя, на момент принятия оспариваемого решения имел место факт осуществления ЗАО «М» хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует договор от 22.03.2003 о передаче объекта интеллектуальной собственности третьему лицу.
Кроме того, при принятии оспариваемого решения регистрирующим органом использовались справки с истекшими сроками их действия.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, исполнительный комитет ссылался на то, что в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности на протяжении шести месяцев подряд и ненаправлением пояснений о причинах неосуществления деятельности ЗАО «М» было обоснованно ликвидировано и исключено из ЕГР.
Экономический суд г. Минска решением от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований участника общества отказал, посчитав, что исключение ЗАО «М» из ЕГР осуществлено с соблюдением действующего законодательства.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 14.04.2015 решение экономического суда г. Минска от 12.12.2014 отменено, дело принято к производству апелляционной инстанции для рассмотрения его по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований было повторно отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2015, заявитель обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы указал, что выводы апелляционной инстанции о соблюдении исполнительным комитетом положений действующего законодательства при исключении ЗАО «М» из ЕГР не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель второго участника общества утверждал, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 05.05.2015, исходя из следующего.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, ЗАО «М» было зарегистрировано решением исполкома администрации района г. М. от 10.12.1996 в реестре общереспубликанской регистрации.
16.07.2003 в адрес администрации района г. Минска поступило представление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о ликвидации ЗАО «М» в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности на протяжении шести месяцев подряд и ненаправлении пояснений о причинах неосуществления деятельности.
На основании данного представления было вынесено решение исполнительного комитета от 07.08.2003 N 1316 о ликвидации ЗАО «М», и впоследствии в ЕГР были внесены сведения о нахождении общества в процессе ликвидации.
Правомерность решения исполнительного комитета о ликвидации ЗАО «М» подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением хозяйственного суда г. Минска от 10.02.2011 по делу N 4-22/2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 23.03.2011 (дело N 4-22/2011/156а) и кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.05.2011 (дело N 4-22/2011/325К) соответственно.
Данное обстоятельство участвующими в деле лицами в судебном заседании не оспаривалось.
В силу части второй статьи 106 ХПК установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела.
Пунктом 3 Декрета установлено, что ликвидация (прекращение деятельности) субъектов хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которых принято до вступления в силу Декрета, осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Декрета.
При этом в силу части первой пункта 4 Декрета субъекты хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которых принято регистрирующим органом до 1 февраля 2009 г., не имеющие непогашенной задолженности перед бюджетом, Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, непрекращенных обязательств перед таможенными органами, по которым процесс ликвидации не может быть завершен по причине отсутствия и невозможности истребования печати (штампа), свидетельства о государственной регистрации, несдачи на хранение документов, в том числе по личному составу, исключаются из ЕГР путем принятия уполномоченным сотрудником регистрирующего органа решения о внесении записи в ЕГР об исключении из него субъектов хозяйствования.
В соответствии с пунктом 64 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 «Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования» (действовавшего на момент принятия решения о ликвидации общества), коммерческие организации по основанию, предусмотренному в абзаце третьем части первой подпункта 41.3 пункта 41 указанного Положения (неосуществление коммерческой организацией предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправление этой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности), ликвидируются регистрирующими органами в упрощенном порядке без создания ликвидационной комиссии при наличии соответствующего представления уполномоченного органа и следующих документов, которые истребуют регистрирующие органы:
- акта проверки уполномоченного органа, подтверждающего факт неосуществления коммерческой организацией предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправления этой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности;
- справки налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом;
- документа, подтверждающего сдачу печати и штампов в органы внутренних дел, или заявления учредителей (участников) организации об их неизготовлении, или сведений о публикации в установленном порядке объявлений об их утрате;
- подлинника свидетельства о государственной регистрации или сведений о публикации в установленном порядке объявления о его утрате.
Из решения суда от 26.03.2014 по делу 2014 усматривается, что на момент принятия исполнительным комитетом решения от 23.01.2014 об исключении ЗАО «М» из ЕГР у регистрирующего органа имелись все необходимые документы для принятия такого решения.
Единственным основанием, повлекшим признание недействительным решение исполнительного комитета от 23.01.2014, было наличие на момент принятия решения судебного постановления об обеспечении исковых требований — определения экономического суда Минской области от 23.01.2014 по делу N 2013 об установлении запрета на принятие исполнительным комитетом решения об исключении ЗАО «М» из ЕГР. С учетом установленных по делу N 2014 обстоятельств, а также представленных по настоящему делу доказательств апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа всех предусмотренных законодательством документов для исключения ЗАО «М» из ЕГР.
Утверждения заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого решения имел место факт осуществления обществом хозяйственной деятельности, апелляционная инстанция обоснованно не приняла во внимание, поскольку в их подтверждение заявитель никаких достоверных и убедительных доказательств не представил.
Факт заключения договора от 22.09.2003 о передаче объекта интеллектуальной собственности третьему лицу не свидетельствует о том, что ЗАО «М» осуществляло предпринимательскую деятельность. Кроме того, данное обстоятельство опровергается в том числе справкой проверки налогового органа от 20.07.2004, имеющейся в материалах регистрационного дела.
Таким образом, представленные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ЗАО «М» как не осуществляло предпринимательской деятельности до принятия регистрирующим органом решения о ликвидации, так и не возобновляло ее после принятия такого решения (т.е. на протяжении более 10 лет).
Несостоятельны и утверждения заявителя о невозможности использования регистрирующим органом необходимых справок соответствующих уполномоченных государственных органов с истекшими сроками их действия, поскольку ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о несоответствии справок фактическим обстоятельствам, по делу не представлено.
Формальные нарушения, допущенные регистрирующим органом при исключении общества из ЕГР, не затрагивают прав и законных интересов заявителя и третьего лица и, следовательно, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
На момент принятия оспариваемого решения от 09.10.2014 у исполнительного комитета отсутствовали документы, подтверждающие факт поступления от заявителя либо иных лиц информации о наличии кредиторской задолженности, что могло препятствовать принятию решения об исключении общества из ЕГР.
К тому же, как усматривается из материалов дела, третье лицо П. согласно с принятым судебным постановлением и считает, что исполнительным комитетом не допущено нарушений действующего законодательства, влекущих признание недействительным решения от 09.10.2014 в оспариваемой части.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционной инстанцией не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь посчитала выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном постановлении, правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.