Приказное производство является самостоятельным видом судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции, которое осуществляется в упрощенном порядке по сравнению с привычным судебным разбирательством, которое представляет собой вынесение единолично судьей судебного постановления о взыскании денежных сумм или истребовании имущества по бесспорным требованиям без вызова взыскателя и должника и без судебного разбирательства.
Определение суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Приказное производство имеет ряд преимуществ перед исковым производством, а именно:
- заявление о возбуждении приказного производства рассматривается судом в срок не более 20 дней (общий срок рассмотрения искового заявления — 45 дней);
- заявление рассматривается судом без вызова сторон в судебное заседание (в исковом производстве представители сторон вызываются судом как минимум 2 раза: в подготовительное и в судебное заседания);
- максимальный размер государственной пошлины, уплачиваемой при рассмотрении заявления о возбуждении приказного производства, при сумме взыскания до 100 базовых величин — 2 базовые величины, при сумме взыскания от 100 до 300 базовых величин — 5 базовых величин, при сумме взыскания от 300 базовых величин и более — 7 базовых величин (пункт 4 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь).
Согласно части второй статьи 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин.
Таким образом, положения статьи 220 ХПК содержат условия, при соблюдении хотя бы одного из которых судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции может быть вынесено определение о судебном приказе, а именно:
- требования носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника);
- требования признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются;
- требования заявлены на сумму до 100 базовых величин.
Рассмотрим пример. Взыскателем к заявлению о возбуждении приказного производства был приложен договор, подтверждающий обстоятельства, на которых основано требование, однако не были представлены документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы, предъявленной ко взысканию задолженности.
В связи с этим закономерно возникают вопросы о том:
- является ли отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований, основанием для возврата заявления о возбуждении приказного производства по такому основанию, как непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование;
- можно ли рассматривать непредставление таких документов в качестве основания для возврата заявления о возбуждении приказного производства в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Требования к форме и содержанию заявления о возбуждении приказного производства, а также перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, изложены в статье 221 ХПК и в пунктах 4, 5, 7 — 9, 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее — постановление N 9).
В соответствии с частью первой статьи 221 ХПК заявление о возбуждении приказного производства подается в суд, рассматривающий экономические дела, по правилам подсудности, установленным статьями 49 — 52 ХПК.
Согласно части второй статьи 221 ХПК в заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны:
- наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;
- фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии);
- требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства;
- обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их;
- расчет взыскиваемой суммы;
- перечень прилагаемых документов.
Заявление о возбуждении приказного производства подписывается взыскателем или его представителем.
К заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены доказательства направления должнику копии данного заявления и копий документов, прилагаемых к заявлению и направляемых в суд, рассматривающий экономические дела. К заявлению о возбуждении приказного производства, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления о возбуждении приказного производства (часть четвертая статьи 221 ХПК).
Пунктом 4 постановления N 9 предусмотрено, что к заявлению, содержащему требования, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), взыскатель должен приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны эти требования (акт, договор, накладные, счета-фактуры, путевые листы и др., расчет долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также доказательства бесспорности требования.
К доказательствам бесспорности требования могут быть отнесены: документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени; документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки; протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и др.
В силу положений пункта 5 постановления N 9 по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.
Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.
Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются (не оспариваются) должником.
Положения ХПК не содержат такого правового основания, как возврат заявления о возбуждении приказного производства по тому или иному основанию. В то же время статья 222 ХПК содержит перечень оснований для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
Так, согласно абзацу девятому части первой статьи 222 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Все письменные доказательства, подтверждающие основания требований, заявленных в приказном производстве, должны быть приложены к заявлению в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.
Отсутствие, недостаточность доказательств, приложение незаверенных копий документов влечет отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, в соответствии с абзацем девятым части первой статьи 222 ХПК.
Суд первой инстанции при непредставлении документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства на основании абзаца девятого части первой статьи 222 ХПК, а не на основании того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В пункте 14 постановления N 9 изложены случаи, при которых суд первой инстанции отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства на основании того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а именно:
- взыскателем заявлено несколько требований, одно из которых не соответствует правилам статьи 220 ХПК;
- требования заявлены филиалом (структурным подразделением) либо к филиалу (структурному подразделению) юридического лица;
- в заявлении о возбуждении приказного производства указан должник, который находится в процессе ликвидации (прекращения деятельности) или в отношении его возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.
При этом следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства не лишает взыскателя права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с абзацами шестым — десятым части первой статьи 222 ХПК, вновь обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства (часть третья статьи 222 ХПК).
Рассмотрим пример. Определением суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции унитарному предприятию «Р» (далее — УП «Р») было отказано в выдаче определения о судебном приказе о взыскании с совместного закрытого акционерного общества «С» (далее — СЗАО «С») X руб.
Постановлением суда, рассматривающего экономические дела, апелляционной инстанции определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными постановлениями, взыскатель — УП «Р» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные постановления по причине их незаконности и необоснованности на том основании, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания к вынесению определения о выдаче судебного приказа, поскольку должником — СЗАО «С» были признаны обязательства в размере X руб., закрепленные в гарантийном письме и в актах сдачи-приемки выполненных работ.
Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, признал кассационную жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Взыскатель — ЧУП «Р» обратился в суд первой инстанции о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе о взыскании с СЗАО «С» X руб. стоимости выполненных проектно-изыскательских работ на основании части второй статьи 220 ХПК, в соответствии с которой требование было основано на представленных взыскателем документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются.
Согласно частям первой и второй статьи 220 ХПК приказным производством является вынесение судом, рассматривающим экономические дела, определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению взыскателя. В приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин.
В качестве документов, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, заявителем — УП «Р» представлены: копия договора на выполнение проектно-изыскательских работ с графиком платежей, копия гарантийного письма должника — СЗАО «С» о погашении образовавшейся задолженности, копии актов приемки выполненных работ, копия накладной на передачу технической документации и копии сопроводительных документов УП «Р».
Определением суда первой инстанции было возбуждено приказное производство по заявлению взыскателя — УП «Р» о взыскании с должника — СЗАО «С» X руб.
От должника — СЗАО «С» в суд первой инстанции поступил мотивированный отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя — УП «Р».
Суд первой инстанции, отказывая в вынесении определения о судебном приказе на основании статьи 224 ХПК, исходил из того, что представленные в отзыве возражения должника — СЗАО «С» являются основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе, поскольку должником были представлены документы, подтверждающие возражения против требования взыскателя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение об отказе в вынесении определения о судебном приказе без изменения.
Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции признал изложенные в судебных постановлениях выводы обоснованными и основанными на нормах ХПК в силу следующего.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 224 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном частью первой статьи 223 ХПК.
Частью первой статьи 223 ХПК установлено, что должник в течение семи дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представляет в случае несогласия с заявленными требованиями в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Согласно пункту 23 постановления N 9 основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
В случае выбытия взыскателя или должника из приказного производства в связи с реорганизацией юридического лица, переменой лиц в обязательстве хозяйственный суд применительно к статье 224 ХПК отказывает в вынесении определения о судебном приказе.
Из материалов дела усматривалось, что должником — СЗАО «С» в установленный законодательством срок был представлен мотивированный отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя — УП «Р».
Таким образом, несогласие должника с заявленным требованием с приложением подтверждающих такое несогласие документов явилось основанием для отказа суда в вынесении определения о судебном приказе. При этом обоснованность возражений должника, как и их доказанность, судом первой инстанции не оценивается и не проверяется.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба УП «Р» была оставлена без удовлетворения.