Об исполнении договора хранения (часть 1)

1. Передача и возврат имущества.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 776 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)).

Положения главы 47 ГК о договоре хранения не регламентируют, что следует понимать под передачей вещи. Полагаем в данной ситуации возможным прибегнуть к аналогии закона, а именно обратить внимание на нормы, регламентирующие отношения собственности. В силу п. 1 ст. 225 ГК передачей признается вручение вещи приобретателю (по аналогии — хранителю), а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю (по аналогии — хранителю) или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей (по аналогии — хранителю), отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю (по аналогии — хранителю) с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (по аналогии — хранителя) или указанного им лица.

Как разновидность передачи вещи хранителю закон рассматривает, в частности, помещение имущества в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (ст. 815 ГК).

Каких-либо общих требований для процедуры передачи имущества не предусмотрено. В законодательстве регламентированы особенности, связанные с передачей имущества в некоторых ситуациях. Так, исходя из смысла ч. 1 п. 1 ст. 784 ГК при передаче вещей с опасными свойствами поклажедатель обязан уведомить хранителя о свойствах этих предметов. В противном случае вещи, легко воспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам. Уплаченное за хранение вещей вознаграждение не возвращается, а если оно не было уплачено, хранитель может взыскать его полностью (ч. 3 п. 1 ст. 784 ГК).

Есть также особенности при передаче имущества на хранение в связи с субъектным составом правоотношения. Так, по общему правилу товарный склад при передаче поклажедателем товаров на хранение за свой счет производит осмотр товаров и определяет их количество (число единиц или товарных мест либо меру, вес, объем) и внешнее состояние (ст. 799 ГК).

Важным является то обстоятельство, что хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (п. 2 ст. 776 ГК), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение (ч. 1 п. 1 ст. 778 ГК).

Что касается передачи имущества на хранение, спорным является вопрос о возможности передачи на хранение недвижимого имущества. В науке гражданского права существуют диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу. Согласно разъяснению Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.05.2007 N 03-32/815 «О договоре хранения» физические свойства недвижимого имущества исключают возможность его перемещения с целью вручения хранителю, поэтому данное обстоятельство в некоторой степени не позволяет применять к отношениям по обеспечению сохранности недвижимого имущества нормы главы 47 ГК о хранении. То есть договор хранения предполагает передачу вещи хранителю и ее последующий возврат поклажедателю, в связи с чем напрашивается вывод, что предметом хранения, как правило, могут быть только движимые вещи. Исключение, как отмечено в этом разъяснении, составляет специальная оговорка, сделанная законодателем в ст. 816 ГК, согласно п. 3 которой на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. По нашему мнению, изложенная позиция несколько неоднозначна, внутренне противоречива и основана на узком понимании понятия «передача имущества». Исходя из смысла закона, по нашему мнению, передача имущества необязательно должна быть связана непосредственно с перемещением или возможностью перемещения передаваемого имущества. Кроме того, та же статья 816 ГК допускает принятие на хранение недвижимости. Также следует обратить внимание на то, что в настоящий момент отсутствует судебная практика по рассмотрению споров, вытекающих из договоров хранения недвижимости.

Отмечаем, что не могут быть предметом договора хранения имущественные права в связи с тем, что их невозможно передать в фактическое обладание хранителя.

Обязанность хранителя возвратить вещь предусмотрена ст. 790 ГК. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 780 ГК).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором.

Законодательство предусматривает особенности возврата имущества, когда хранителем является товарный склад. Так, товарный склад выдает товар держателю складского и залогового свидетельств (двойного складского свидетельства) не иначе как в обмен на оба эти свидетельства вместе (п. 1 ст. 806 ГК). Держателю складского свидетельства, который не имеет залогового свидетельства, но внес сумму долга по нему, товар выдается складом не иначе как в обмен на складское свидетельство и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству (п. 2 ст. 806 ГК).

Кроме того, товаровладелец и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества (п. 1 ст. 801 ГК).

Если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, — в течение трех дней по его получении. При отсутствии заявления товаровладельца, указанного в части первой настоящего пункта, считается, поскольку не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения (п. 2 ст. 801 ГК).

В силу п. 2 ст. 811 ГК для возврата имущества (ценностей) поклажедателю банком или небанковской кредитно-финансовой организацией поклажедатель должен представить именной сохранный документ, предварительно выданный ему хранителем.

Примечательно, что при хранении ценностей в индивидуальном банковском сейфе возврат имущества (обязанность хранителя) осуществляется, по сути, действиями самого поклажедателя, поскольку, как указано в ст. 812 ГК, по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющий право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В договоре хранения может быть предусмотрено время возврата вещи (дата). В этой ситуации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 779 ГК). В силу п. 2 и 3 ст. 779 ГК, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 779 ГК, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 789 ГК).

Согласно ст. 794 ГК хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя предусмотренный договором срок ее хранения еще и не окончился.

Так же, как и передачу имущества на хранение, его возврат рекомендуется фиксировать документально актом приема-передачи. Способом защиты против невозврата имущества, переданного на хранение, будет предъявление иска о понуждении хранителя возвратить имущество.

Рассмотрим пример из судебной практики. Между ООО «А» (истцом) и ООО «Б» (ответчиком) был заключен договор, предметом которого явилась передача на хранение оборудования в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, товарно-транспортным накладным (ТТН) и акту приема-передачи имущества. В соответствии с договором хранитель оказывает услуги по хранению имущества до востребования его поклажедателем. Стороны определили, что срок действия договора хранения товара исчисляется со дня передачи имущества хранителю и оканчивается моментом возврата имущества поклажедателю. Хранитель согласно договору обязался вернуть имущество в течение 7 дней по первому требованию поклажедателя.

ООО «А» обратилось с исковым заявлением в суд с требованием к ООО «Б» о возврате товара, переданного на хранение, поскольку добровольно ответчик предоставить спорное имущество отказался. Представитель ответчика иск не признал, возражая против заявленных требований, указал, что переданное ему по договору хранения оборудование было предоставлено на объекты по договору субподряда, заключенному с истцом, при производстве строительных работ. Часть истребуемого истцом у ответчика оборудования была предоставлена ему, о чем было указано в ТТН. Часть оборудования поступила заказчику, о чем также были отметки в ТТН. На момент подачи искового заявления ввиду изложенных обстоятельств у ответчика отсутствовал товар, переданный истцом ответчику на хранение.

В судебном заседании судом с достоверностью было установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчика в наличии требуемого истцом имущества не имелось. Истец не представил доказательств наличия у ответчика спорного имущества, а следовательно, виновного безосновательного удержания ответчиком данного имущества. В удовлетворении иска было отказано.

2. Сохранность переданного имущества, недостача (порядок действий сторон).

Обязанность хранителя возвратить переданную ему на хранение вещь в сохранности закреплена в ст. 776 ГК. Более подробно эта обязанность продекларирована в ст. 781 ГК, в соответствии с которой хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре хранения условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законодательством или в установленном им порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не меньше, чем о своих вещах.

По смыслу закона под сохранностью имущества следует понимать неизменность свойств переданного на хранение имущества с учетом его нормального (обычного) износа. Пользование переданной вещью хранителем возможно только с согласия поклажедателя либо же для обеспечения ее сохранности, если это не противоречит договору (ст. 782 ГК).

Важным обстоятельством является то, что при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя (п. 1 ст. 783 ГК).

Если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер со стороны поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов по продаже за счет покупной цены (п. 2 ст. 783 ГК).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 372 ГК. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 791 ГК).

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 789 ГК), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 791 ГК).

Судебная практика идет по пути признания утратой имущества передачу (отгрузку) хранителем вверенных ему вещей третьим лицам без надлежащего оформления документов (в частности, товарно-транспортных накладных). Важным является то, что невыполнение хранителем надлежащим образом обязанностей по обеспечению сохранности переданного имущества, повлекшее за собой утрату имущества вследствие его хищения, делает несостоятельными ссылки хранителя на виновные действия иного лица при предъявлении к нему претензий поклажедателем.

Показателен следующий пример из судебной практики. Поклажедатель (ООО «А») обратился с исковым заявлением в суд к хранителю (ООО «Б») о взыскании суммы утраченного хранителем имущества, переданного ему на хранение. В обоснование иска истец привел доводы о том, что переданное на хранение имущество не хранилось в помещении ответчика, как это предусматривал договор хранения, а фактически находилось на улице без надлежащего присмотра. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что его вина в утрате вещи отсутствует, поскольку имущество было похищено неустановленными лицами, в связи с чем проводится проверка в рамках ст. 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Ответчик также указал, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между нарушением им условий договора хранения и наступившими последствиями в виде утраты имущества. Суд удовлетворил требования истца, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 776 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан предпринять предусмотренные договором меры для обеспечения сохранности переданной на хранение вещи (ч. 1 п. 1 ст. 781 ГК). Хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Суд усмотрел наличие неосторожной формы вины у ответчика. Суд не принял во внимание доводы ответчика, поскольку он виновно не исполнил свою обязанность, что повлекло утрату имущества истца. Вместе с тем ответчик имеет право обратиться с регрессным требованием к лицам, похитившим имущество истца.

В случае обнаружения утраты, недостачи, повреждения имущества целесообразно незамедлительно зафиксировать данный факт документально (например, в акте приема-передачи вещи, если таковой составлялся и утрата, недостача повреждения обнаружены при возврате вещей). Притом если в большинстве случаев промедление может несколько затруднить процедуру доказывания, то в некоторых ситуациях оно может оказаться фатальным. Так, в силу п. 3 ст. 815 ГК постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом гостинице, в противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Также особенности предусмотрены и при хранении вещей товарным складом. Как уже отмечалось, если при возвращении товара он не был совместно осмотрен или проверен сторонами договора, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, — в течение трех дней по его получении. При отсутствии заявления товаровладельца об осмотре и проверке товара считается, поскольку не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора.

В случае если сторонами договора являются субъекты хозяйствования, обязательно предъявление претензии о выплате стоимости утраченного, недостающего имущества, суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества (или же стоимости всей вещи, если качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по назначению). Чтобы избежать возможных дополнительных проблем, желательно данный претензионный порядок соблюдать также физическим лицам, так как, во-первых, ситуация может разрешиться во внесудебном порядке, а во-вторых, в случае необходимости обращения в суд на руках будет письменное доказательство, которое понадобится в рамках процесса доказывания в суде.

Необходимо отметить, что размер ответственности хранителя может отличаться в зависимости от того, возмездным был договор хранения или нет. Так, в первом случае при утрате, недостаче, повреждении имущества поклажедателя размер ответственности определяется по правилам ст. 14 ГК (то есть реальный ущерб плюс упущенная выгода). Во второй ситуации размер ответственности определяется по правилам п. 2 и 3 ст. 792 ГК, согласно которому при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

  1. за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
  2. за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случаях, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законодательством или договором хранения.

По соглашению сторон хранитель может предоставить взамен поклажедателю иное аналогичное имущество.

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 N 90-З «О защите прав потребителей» его действие распространяется на отношения между сторонами, возникшие в том числе из договора хранения, а значит, если права поклажедателя (физического лица по смыслу закона в рассматриваемом контексте) были нарушены (просрочка возврата имущества, невозврат имущества в целом или в части, возврат поврежденного имущества и т.д.), то актуальны санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.