Исходя из системы правил подготовки проектов нормативных правовых актов нормативные правовые акты должны быть внутренне согласованными, логично построенными и соответствовать нормотворческой технике.
При изложении текста нормативного правового акта сначала размещаются более общие, а затем более конкретные положения.
Термины и понятия, используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть понятными и однозначными.
Понятие «доход» в зависимости от цели его применения может иметь различную смысловую нагрузку не только в ряде отраслей права, но и применительно к одному кругу правоотношений, что не отвечает тем требованиям, которые предъявляются к тексту нормативного правового акта.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (в редакции от 24.10.2014) под доходом от незаконной предпринимательской деятельности в примечании к статье 12.7 понимал всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежал определению в денежном выражении.
5 января 2015 г. был принят Закон Республики Беларусь N 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях», которым примечание к статье 12.7 КоАП было изложено в новой редакции.
Из анализа примечания к статье 12.7 КоАП следует, что законодатель установил разный порядок определения суммы дохода от незаконной предпринимательской деятельности в зависимости от того или иного состава административного правонарушения (его характера), касающегося незаконной предпринимательской деятельности.
Так, например, при определении суммы дохода для его конфискации в качестве дополнительного административного взыскания при совершении субъектом хозяйствования административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.7 КоАП, должен применяться второй вариант порядка исчисления суммы дохода от незаконной предпринимательской деятельности, содержащийся в пункте 2 примечания к статье 12.7 КоАП.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время осуществления противоправного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.
Ниже приведен пример из судебной практики, который показывает, как изменение действующего законодательства может отразиться на привлечении субъекта хозяйствования к административной ответственности и ее размере.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2014 ООО «А», осуществляющее деятельность в сфере игорного бизнеса (содержание зала игровых автоматов), в нарушение абзаца четвертого подпункта 20.6 пункта 20 Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10.01.2005 N 9 «Об утверждении Положения об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь» (далее — Положение N 9), абзаца четвертого пункта 20 Положения о применении систем безопасности и телевизионных систем видеонаблюдения, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.12.2012 N 1135, в период с 27.10.2014 по 16.11.2014, 19.11.2014, а также с 21.11.2014 по 24.11.2014 в зале игровых автоматов ООО «А» не обеспечило личную безопасность посетителей игорного заведения, охрану игорного заведения, что выразилось в несохранности записей телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения в течение 26 суток, т. е. за период с 27.10.2014 по 16.11.2014, 19.11.2014, а также с 21.11.2014 по 24.11.2014. Требование представить видеозаписи, подтверждающие обеспечение охраны игорного заведения и безопасности его посетителей, за 30 суток (с 27.10.2014 по 25.11.2014), предъявленное к ООО «А» 25.11.2014, в указанный срок обществом исполнено не было. Записи с видеокамер за период с 27.10.2014 по 16.11.2014, 19.11.2014, а также с 21.11.2014 по 24.11.2014 на дату составления протокола в инспекцию по налогам и сборам также не были представлены.
Обязанность обеспечения охраны игорного заведения и безопасности его посетителей предусмотрена абзацем четвертым подпункта 160.3 пункта 160 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Положение N 450), и относится к лицензионным требованиям и условиям.
Доход от деятельности зала игровых автоматов с нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), за период необеспечения личной безопасности посетителей игорного заведения составил согласно данным бухгалтерского учета (без учета затрат) 2955495000 руб.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.7 КоАП.
Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не отрицало факт отсутствия видеозаписей, однако не было согласно с определением дохода. По мнению представителей юридического лица, при определении дохода не учтено, что средства, принятые от клиентов и отраженные через специальную компьютерную кассовую систему, обеспечивающую контроль за оборотами в сфере игорного бизнеса, могут возвращаться клиентам как выигрыш либо в связи с последующим отказом от игры. Согласно данным бухгалтерского учета субъекта хозяйствования доход составляет 587418900 руб. — денежные средства, поступившие в кассу предприятия от осуществления предпринимательской деятельности. Также в своих пояснениях представители юридического лица указали, что отсутствие файлов видеосъемки за указанный период вызвано ненадлежащим контролем со стороны персонала и других лиц за работой систем видеонаблюдения, никакого умысла, направленного на сокрытие фактов работы предприятия, не было, никаких фактов противоправного поведения в отношении клиентов со стороны работников предприятия также не было, что подтверждается письмом районного Управления внутренних дел. При определении административного взыскания представители общества просили суд учесть данные обстоятельства, а также указали, что конфискация 2955495000 руб. и оборудования повлечет прекращение деятельности предприятия, оставление без работы 11 человек, прекращение поступления арендных платежей и налогов в бюджет.
Заслушав мнение представителя органа, ведущего административный процесс, поддержавшего доводы протокола об административном правонарушении, изучив ранее предоставленные пояснения представителя субъекта хозяйствования, возражающего против доводов контролирующего органа, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии вменяемого состава административного правонарушения исходя из следующего.
В соответствии с подпунктами 160.2, 160.3 пункта 160 Положения N 450 лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми к лицензиату в сфере игорного бизнеса, являются соблюдение требований и условий, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими лицензируемую деятельность, в том числе порядка сертификации, технического обслуживания игрового оборудования, регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговых органах; обеспечение охраны игорного заведения и безопасности его посетителей.
Требования к порядку организации и проведения азартных игр определены Положением N 9, абзацем четвертым подпункта 20.6 пункта 20 которого и предусмотрена обязанность организатора азартных игр обеспечить личную безопасность посетителей игорного заведения, охрану игорного заведения, в том числе его оборудования, с применением телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения, обеспечивающих скорость записи не менее 5 кадров в секунду и длительность хранения записи не менее 30 суток. Факт необеспечения юридическим лицом сохранности видеозаписи в течение вышеуказанного времени подтверждается актом внеплановой тематической оперативной проверки от 25.11.2014; требованием должностного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25.11.2014; протоколом осмотра от 26.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2014, протоколом описи от 26.11.2014 и является нарушением правил и условий осуществления лицензируемого вида деятельности (игорного бизнеса).
Доводы представителей юридического лица о том, что налоговым органом необоснованно проведены проверочные мероприятия, во внимание приняты не были, так как в установленном порядке правомерность назначения и проведения проверки не оспорена.
С учетом примечания к статье 12.7 КоАП суд пришел к выводу, что органом, ведущим административный процесс, обоснованно определена сумма дохода в размере 2955495000 руб., полученного субъектом хозяйствования за период правонарушения, в связи с чем не были приняты во внимание доводы представителей юридического лица о том, что реальный доход предприятия значительно ниже, как не основанные на положениях законодательства.
Часть 4 статьи 12.7 КоАП предусматривает, что осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), если в этих действиях нет состава преступления, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до пятисот базовых величин с конфискацией игрового оборудования, дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
В соответствии с частью 3 статьи 7.1 КоАП при наложении на юридическое лицо административного взыскания учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание, что представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс, вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП, признал, совершил правонарушение в первый раз, что суд расценил как смягчающие административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание период осуществления противоправной деятельности, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением законодательства со стороны работников общества, а также учитывая повышенный контроль со стороны государства за игорным бизнесом, суд пришел к выводу о применении меры ответственности в виде штрафа в размере 20 базовых величин, что составляет 3600000 руб., с конфискацией дохода на общую сумму 2955495000 руб. и описанного игрового оборудования.
Ходатайство налогового органа о взыскании стоимости игрового оборудования суд не удовлетворил, так как основная цель административного производства — предупреждение и пресечение правонарушений достигается, в том числе путем конфискации игрового оборудования.
Не согласившись с вынесенным постановлением по административному делу, субъект хозяйствования подал жалобу в экономическую коллегию Верховного Суда Республики Беларусь.
В жалобе и дополнении к ней ООО «А» просило постановление экономического суда отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что необеспечение сохранности видеозаписи в течение не менее 30 суток не является условием осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. Кроме того, указало о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 8.8 КоАП. В дополнении к жалобе ООО «А» привело доводы о том, что сумма дохода в размере 2955495000 определена неверно.
В судебном заседании представители ООО «А» доводы жалобы поддержали.
Представители от инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь посчитали постановление экономического суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
ООО «А» было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения жалобы до получения ответа из Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь на запрос, направленный ООО «А». С учетом того что по указанным ООО «А» основаниям Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) не предусмотрена возможность приостановления либо отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой тематической оперативной проверки, протоколом осмотра, подтверждается и в жалобе не оспаривается то, что по предъявленному 25.11.2014 требованию должностного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь ООО «А» не предоставило записи телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения за период с 27.10.2014 по 16.11.2014, 19.11.2014, с 21.11.2014 по 24.11.2014.
В силу подпункта 160.3 пункта 160 Положения N 450 в сфере игорного бизнеса к лицензионным требованиям и условиям относится обеспечение охраны игорного заведения и безопасности его посетителей. Согласно подпункту 20.6 пункта 20 Положения N 9 организатор азартных игр обязан обеспечить личную безопасность посетителей игорного заведения, охрану игорного заведения, в том числе его оборудования, с применением телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения, обеспечивающих скорость записи не менее 5 кадров в секунду и длительность хранения записи не менее 30 суток.
Исходя из приведенных требований нормативных актов, экономический суд первой инстанции обоснованно расценил, что отсутствие записей телевизионных систем видеонаблюдения высокого разрешения с 27.10.2014 по 16.11.2014, 19.11.2014, с 21.11.2014 по 24.11.2014 свидетельствует о том, что в указанный период ООО «А» нарушило условия осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. В связи с этим вывод суда о наличии в действиях ООО «А» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП, является правильным.
Вместе с тем вынесенное в отношении ООО «А» постановление о наложении административного взыскания подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, в счет полученного при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса дохода в размере 2955495000 руб. включены также понесенные затраты.
Законом Республики Беларусь от 05.01.2015 N 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» примечание к статье 12.7 КоАП изложено в новой редакции, вступившей в законную силу с 28.01.2015. В соответствии с данной редакцией под доходом от незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой с государственной регистрацией без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), в статье 12.7 и статье 12.39 КоАП следует понимать сумму выручки (дохода — для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий порядок налогообложения) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученной (полученного) по этой деятельности, за вычетом косвенных налогов, а также понесенных при осуществлении указанной деятельности документально подтвержденных затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при применении общего порядка налогообложения (в том числе таких затрат, понесенных в период применения особого режима налогообложения).
В силу части 2 статьи 1.5 КоАП акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.
Исходя из изложенного затраты, понесенные ООО «А» по производству и реализации услуг в сфере игорного бизнеса, не должны учитываться при определении размера дохода, полученного с нарушением условий осуществления деятельности.
Согласно представленному инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь расчету доход, полученный ООО «А» без учета затрат по производству и реализации услуг в сфере игорного бизнеса, за вмененный период составил 347789734 руб. В связи с этим Верховный Суд Республики Беларусь снизил до указанной суммы размер подлежащего конфискации дохода.
Доводы ООО «А» о необходимости включения налога на игорный бизнес в состав понесенных затрат не были приняты во внимание, так как это не предусмотрено примечанием к статье 12.7 КоАП.
Оснований для освобождения ООО «А» от административной ответственности в соответствии со статьей 8.8 КоАП Верховный Суд Республики Беларусь не установил, поскольку совершенное административное правонарушение сопряжено с получением прибыли.
В остальной части постановление экономического суда оставлено без изменений.