Третье рассмотрение дела судом первой инстанции.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в новом составе уже в третий раз после двух отмен решений по нему.
Суд рассматривал дело по уточненному исковому заявлению от 24.11.2011. Истцами выступали К. и Б., ответчиками — ЗАО «Б-банк» и ЗАО «М-банк», с которых истцы просили взыскать в равных долях убытки в размере 2973350 руб., денежную компенсацию морального вреда по 3000000 руб. каждому, а также в пользу К. 978190 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Решением районного суда города Минска в удовлетворении исковых требований граждан Б. и К. (истцов) к ЗАО «Б-Банк» и ЗАО «М-Банк» (ответчикам) о взыскании убытков, материальной компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Решение не обжаловалось. Мотивировано решение следующим.
В заявлении суду истцы указали, что между Б. и СООО «А» 22.06.2009 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям данного договора стоимость квартиры составляла в эквиваленте 53295 дол. США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день расчета.
Во исполнение данного договора истцы 11.01.2010 обратились в ЗАО «Б-Банк» для проведения валютно-обменной операции, где им были выданы денежные средства в размере 62000640 руб. со следами помарок, похожими на кровь. Данное обстоятельство стало известно 12.01.2010 при внесении денежных средств в кассу ЗАО «М-Банк» для оплаты в счет исполнения договора купли-продажи квартиры. В помещении ЗАО «М-Банк» денежные средства в размере 136900000 руб. были изъяты сотрудниками Министерства внутренних дел Республики Беларусь.
Истцы утверждали, что так как предварительным договором купли-продажи от 22.06.2009 стоимость жилого помещения определена в эквиваленте к долларам США, то за время проведения проверки органами Министерства внутренних дел Республики Беларусь им были причинены убытки, связанные с курсовой разницей и увеличением банковской комиссии.
В связи с этим истцы просили суд взыскать с ответчиков в равных долях убытки в размере 2973350 руб., материальную компенсацию морального вреда по 3000000 руб. в пользу каждого и судебные расходы в размере 978190 руб.
В судебном заседании истица К. исковые требования поддержала в полном объеме, истец Б. просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представители ЗАО «Б-Банк» и ЗАО «М-Банк» исковые требования не признали.
Суд, выслушав истицу К., представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), Законом Республики Беларусь от 09.07.1999 N 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), ч. 2 ст. 136 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее — БК).
В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК к сделкам купли-продажи ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК, применяются, если законодательством не установлены специальные правила их продажи.
Абзац третий подпункта 2.5 пункта 2 Инструкции о порядке осуществления валютно-обменных операций с участием физических лиц и организации работы обменных пунктов, касс при проведении таких операций, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 01.02.2011 N 35, предусматривает, что операция по обмену банками иностранной валюты физического лица на белорусские рубли по установленному обменному курсу является покупкой иностранной валюты банком.
Также в соответствии с абз. 2 ст. 276 БК к валютно-обменным операциям относятся операции по обмену иностранной валюты на официальную денежную единицу Республики Беларусь и (или) обмену официальной денежной единицы Республики Беларусь на иностранную валюту по установленным обменным курсам.
В судебном заседании судом достоверно установлено, что правоотношения, возникшие между К. и ЗАО «Б-Банк» вытекают из договора купли-продажи иностранной валюты. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Суд, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу, что обязательства сторонами выполнены надлежащим образом, а именно: К. передала ЗАО «Б-Банк» иностранную валюту (21528 дол. США), ЗАО «Б-Банк» приняло иностранную валюту и уплатило за него денежную сумму в размере 62000640 руб. Претензий по уплаченной сумме (недостача, неплатежеспособность купюр) от К. не поступало, а в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Также согласно требованиям п. 64 Инструкции по организации кассовой работы в банках и небанковских кредитно-финансовых организациях Республики Беларусь, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 21.12.2006 N 211, при определении подлинности и платежности наличных белорусских рублей кассиры руководствуются требованиями, изложенными в перечне признаков платежности банкнот Национального банка Республики Беларусь согласно приложению 1 к указанной Инструкции, справочной литературой и оперативной информацией, получаемой от Национального банка Республики Беларусь и органов внутренних дел (письмо начальника ГУВД от 18.12.2009).
Согласно ст. 9 Закона об ОРД установлено право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привлекать юридических и физических лиц к необходимому содействию для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.
Таким образом, работник ЗАО «М-Банк» (кассир Н.) при приеме денежных средств у К. действовала на основании закона и противоправных действий не совершала.
Согласно письму начальника ГУВД от 18.12.2009 кассиры банков обязаны обращать внимание на купюры, имеющие помарку веществом, похожим на кровь, и на граждан, имеющих крупную сумму денег Национального банка Республики Беларусь, при необходимости вызывать милицию, что и было сделано кассиром Н.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права (противоправность контрагента), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Так, суд, исходя из материалов гражданского дела, пояснений сторон и показании свидетелей, считает, что перечисленные условия, необходимые для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.
К. не являлась стороной по предварительному договору купли-продажи от 22.06.2009, а исполняла обязательства как третье лицо, поэтому не обязана нести дополнительные расходы из-за возникших курсовых разниц, таким образом, указанная сумма не может быть взыскана в качестве реального ущерба, причиненного К. Стороной по договору купли-продажи квартиры являлся Б., однако ни ЗАО «Б-Банк», ни ЗАО «М-Банк» не вступали с ним в какие-либо отношения, таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ЗАО «Б-Банк» и ЗАО «М-банк» и исполнением обязательств Б., в связи с чем истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по взысканию убытков, то также было отказано в удовлетворении требований о взыскании материальной компенсации морального вреда, так как они не основаны на законе, а также в удовлетворении исковых требований по взысканию судебных расходов.
Решение не обжаловалось.