Размеры членских взносов членов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания

В соответствии с абз. 12 ч. 1 п. 28 Положения о садоводческом товариществе, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 N 50 «О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ» (далее — Положение), установление (изменение) размеров и сроков внесения членских, целевых и дополнительных взносов членами товарищества, а также порядок приема наличных денежных средств, вносимых в качестве этих взносов, относятся к компетенции общего собрания.

Судом Октябрьского района г. Витебска рассмотрено гражданское дело по иску Р. к садоводческому товариществу г. Витебска об оспаривании решения общего собрания садоводческого товарищества.

Материалами дела установлено, что истица является членом садоводческого товарищества г. Витебска (далее — товарищество), где ей на праве собственности принадлежит дачный домик и участок.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, а также документально: протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества; фотографией дачного участка истицы; списками членов товарищества.

Истица в исковом заявлении суду и в судебном заседании указала, что в 2012 году она написала заявление с просьбой об отключении на их участке воды от общей централизованной трубы водоснабжения, не получив ответ на которое вместе с мужем самостоятельно заглушила отверстие в трубе, о чем письменно сообщили ответчику. В связи с неиспользованием воды полагает, что не должна нести расходы по ее оплате. Поскольку решением общего собрания садоводческого товарищества г. Витебска от мая 2015 г. ей было отказано в проведении перерасчета, просит признать указанное решение в части отказа в перерасчете излишне уплаченных сумм за период 2012 — 2014 гг. недействительным, взыскать с садоводческого товарищества в ее пользу 731100 руб.

Не признавая иск, представитель ответчика объяснил, что истица самостоятельно произвела отключение воды без принятия по этому вопросу решения товарищества, вопрос перерасчета уплаченных Р. взносов был рассмотрен на общем собрании товарищества, решение об отказе принято единогласно.

Статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) закреплено, что обязанность представлять необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает, что вышеуказанные объяснения истицы доказательно не подтверждены, объяснения же представителя ответчика подтверждаются пояснениями свидетелей, специалиста и письменными материалами дела.

Так, в соответствии с п. 5 Положения товарищество действует на основании устава, утверждаемого учредителями. Устав должен содержать, в частности, порядок формирования имущества товарищества и условия распоряжения им.

Согласно п. 12 устава товарищества источниками формирования имущества товарищества являются: взносы учредителей, членов товарищества; доходы, полученные товариществом в результате предпринимательской деятельности; иные источники, не запрещенные законодательством.

В силу п. 56 устава товарищества для обеспечения деятельности товарищества учредители, члены товарищества вносят следующие взносы:

  • членские — денежные средства, периодически вносимые членами товарищества, расходуемые на цели, связанные с осуществлением деятельности товарищества, в том числе на оплату труда штатных работников, вознаграждение членов правления, членов ревизионной комиссии и членов счетной комиссии. Срок уплаты членских взносов — ежегодно до 1 марта;
  • целевые — денежные средства, вносимые членами товарищества на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) для реализации ежегодных планов агротехнических мероприятий и ремонтно-хозяйственных работ, создания и капитального ремонта объектов общего пользования, а также при необходимости финансирования других мероприятий, утвержденных общим собранием (собранием уполномоченных). Срок уплаты устанавливается решением общего собрания (собрания уполномоченных).

Из протокола N 1 общего собрания товарищества от мая 2015 г. следует, что общим собранием СТ было принято решение, согласно которому был установлен размер членских взносов, в проведении перерасчета уплаченных Р. взносов было отказано.

Допрошенные в качестве свидетелей Ш., С., А., С. подтвердили объяснения представителя ответчика о том, что вопрос перерасчета уплаченных Р. взносов в связи с неоплатой услуг за воду был рассмотрен на общем собрании товарищества, решение об отказе принято единогласно, также единогласно было принято решение о размере взносов на 2015 год.

Факт отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении указанного собрания и принятии им решений, в том числе в отношении истицы, подтвержден пояснениями свидетеля С. — работника администрации района г. Витебска, присутствовавшего на собрания в качестве представителя администрации района г. Витебска, а также ответами администрации района г. Витебска от мая 2015 г., Витебского облисполкома от июня 2015 г.

Также доказательно (пояснениями свидетелей С., Ш., текстом искового заявления Р. и объяснениями представителя Р. в судебном заседании) подтверждены объяснения представителя ответчика о том, что истица самостоятельно произвела отключение воды без принятия по этому вопросу решения товарищества.

Объяснения истицы о том, что перерасчет должны сделать, поскольку она не пользуется водой, не основаны на законе и опровергаются требованиями вышеизложенных норм законодательства.

Довод истицы о том, что ей должны сделать перерасчет, поскольку сделали его ранее в 2013 году, не является основанием для удовлетворения иска. Не принимает суд во внимание и объяснения истицы о неправильности выплаченных ею сумм при проведенном товариществом перерасчете в 2013 году, так как они опровергаются пояснениями свидетеля С.; справками о размере перерасчета; пояснениями специалиста К. — работника УП «Витебскводоканал».

Кроме того, судом проверена правомочность собрания, на котором принималось решение об установлении членских и целевых взносов, и установлено следующее.

Согласно п. 29 устава товарищества общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют либо в случае проведения заочного голосования (опросным путем) приняли участие более половины общего числа членов товарищества, за исключением собрания уполномоченных, которое считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от списочного состава уполномоченных. В случае отсутствия установленного кворума общее собрание может быть проведено повторно с той же повесткой дня. Повторное общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют либо приняли участие в результате заочного голосования (опросным путем) не менее 25 процентов от общего числа членов товарищества либо не менее половины списочного состава уполномоченных.

В судебном заседании установлено, что на собрании присутствовало 42 человека из 63, что подтверждает его правомочность. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены документально — протоколом N 1 общего собрания товарищества; пояснениями свидетелей С., Ш., А., С.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 п. 28 Положения установление (изменение) размеров и сроков внесения членских, целевых и дополнительных взносов членами товарищества, а также порядок приема наличных денежных средств, вносимых в качестве этих взносов, относятся к компетенции общего собрания.

Таким образом, поскольку истица самостоятельно произвела отключение воды от общей централизованной трубы водоснабжения и заглушила отверстие в трубе, в настоящее время имеет возможность вновь возобновить водопользование, решение об отказе в перерасчете истице сумм и об установлении членских взносов было принято общим собранием членов товарищества в установленном порядке и не противоречит законодательству, суд считает, что оснований для признания решения общего собрания недействительным и взыскания с товарищества денежных сумм не имеется.

Истицей были заявлены требования о взыскании в ее пользу государственной пошлины, а также понесенных расходов по иску, в том числе расходов на оказание юридических услуг, отправление почтовой корреспонденции, снятие копий документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возмещение понесенных ею судебных расходов. Поскольку в иске истице отказано, оснований для взыскания понесенных расходов в ее пользу нет. Кроме того, учитывает суд и тот факт, что расходы на отправление почтовой корреспонденции, снятие копий документов понесены истицей не в рамках рассматриваемого гражданского дела.