В процессе рассмотрения экономических споров часто возникает ситуация, когда решение, принятое судом по конкретному делу, может оказать влияние на права и обязанности не только сторон, но и иных лиц. Тогда возникает необходимость участия этих лиц в процессе.
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — ХПК) предусматривает возможность участия в процессе третьих лиц двух категорий: заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 64 ХПК) и не заявляющих таких требований, участвующих в деле на стороне истца или ответчика (ст. 65 ХПК).
Согласно ч. 1, 3 ст. 65 ХПК третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, — это участник материально-правового отношения, связанного с предметом разбирательства в экономическом суде, а основание для вступления (привлечения) третьего лица в дело — наличие у него правового интереса к предмету спора, интереса в исходе дела, поскольку это, как правило, отражается на его правах либо обязанностях по отношению к одной из сторон.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Экономическим судом рассмотрено дело по иску ООО «Д» к Иванову И.И. о понуждении к передаче бухгалтерских документов по личному составу.
Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием участников ООО «Д», результаты которого оформлены протоколом N 1, принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором назначен Петров В.В. Решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.11.2013 (протокол N 2) Петров В.В. освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора и новым ликвидатором назначен Мальцев С.С. В период с даты принятия участниками общества решения о ликвидации и до 04.11.2013 директором общества являлся Иванов И.И. Иванов И.И. передал ликвидатору Петрову В.В. имущество общества по акту приема-передачи от 04.11.2013. Бывший ликвидатор Петров В.В. имущество общества, в том числе и документы, передал новому ликвидатору Мальцеву С.С. по акту приема-передачи от 23.11.2013.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение отменено с указанием на то обстоятельство, что суд, принимая решение, сделал выводы, не привлекая к участию в деле Петрова В.В., бывшего ликвидатора общества. Апелляционная инстанция приняла дело к своему производству по правилам, установленным ХПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Одновременно к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Петров В.В., Мальцев С.С. и бывший главный бухгалтер общества Мишина А.О.
В процессе рассмотрения дела истец от иска отказался, отказ истца от иска принят судом апелляционной инстанции.
Для решения вопроса о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо соблюсти процедуру проверки наличия (отсутствия) оснований для подобного вступления (привлечения):
- во-первых, определить наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон (истцом или ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве;
- во-вторых, методом анализа характера материального правоотношения третьего лица со стороной (истцом или ответчиком) установить, является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;
- в-третьих, если первые два условия не имеются в наличии, необходимо установить наличие или отсутствие рассматриваемой в рамках дела совокупности юридических фактов (юридического факта), которая имеет возможность повлиять как на существо выносимого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является не только предлагаемое материальное правоотношение данного третьего лица с лицом, являющимся одной из сторон, но и наличие рассматриваемой в рамках дела совокупности юридических фактов (юридического факта), которая может повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайство о привлечении к участию в деле исходит от лица, на чьей стороне третье лицо будет выступать. Истец не вправе подавать ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица на стороне ответчика. Таким правом обладает ответчик.
Такой вывод вытекает из ч. 2 ст. 65 ХПК, которая предусматривает, что ходатайство о допуске в дело юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может исходить одновременно от этих лиц, а также от истца или ответчика, на стороне которых эти лица будут выступать.
В то же время суд может привлечь такое третье лицо на стороне как истца, так и ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут выступать только в рамках искового производства. Третьи лица в хозяйственном процессе не могут участвовать в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (при обжаловании действий налоговых, регистрирующих органов и др.).
По характеру заинтересованности в исходе дела можно классифицировать третьих лиц в хозяйственном процессе следующим образом:
- по материально-правовому характеру спора о праве — вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов;
- по признаку наличия или отсутствия обязательности участия третьих лиц в процессе;
- по форме вовлечения — вступление или привлечение третьих лиц в процесс.
Содержащееся в ч. 4 ст. 65 ХПК положение, согласно которому в случае вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции экономического суда производится с самого начала, является неоднозначным.
Данное положение следует трактовать как необходимость начала производства по делу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой вывод основан на том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, только тогда в полной мере может защитить свои права и законные интересы, когда участвует в деле со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку в ХПК данный вопрос не урегулирован, то в него следует внести дополнения, касающиеся необходимости начала процесса со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Экономический суд не вправе по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных требований и изменять их процессуальный статус по ходу производства по делу при возникновении в том необходимости. ХПК не предоставляет такой возможности. В процессе рассмотрения дела иногда возникают ситуации, когда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика на его же стороне, плавно трансформируется в ответчика по делу.
В силу ч. 4 ст. 60 ХПК привлечение к участию в деле другого ответчика может иметь место с согласия истца, которое должно быть выражено в письменной форме, либо по ходатайству сторон. А лицо уже участвует в процессе в качестве третьего лица. В ХПК должно быть предусмотрено право суда изменять правовой режим лиц, участвующих в деле, с согласия сторон и с соблюдением их процессуальных прав. Таким образом, принцип процессуальной экономии будет воплощаться на практике.
С точки зрения автора, этот вопрос подлежит законодательному регулированию, поскольку иногда это обременяет процесс лишними участниками, когда до завершения рассмотрения дела становится ясно, что некоторые участники — «лишние», то есть их права и законные интересы рассматриваемое дело никоим образом не затрагивает, сторона, ходатайствующая о привлечении их в процесс, на момент подачи такого ходатайства просто не обладала в полном объеме информацией о правовом статусе данных лиц. Поэтому логично было бы в ХПК внести изменения, предоставив суду право исключать из состава лиц, участвующих в деле, тех, кто изначально оказался «случайным» участником процесса в силу отсутствия у сторон необходимой информации на момент обращения в суд.