Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел дело по иску НП ООО «С», (г. Гомель) к УП «Г» (г. Гомель) о взыскании 104070525 руб., в том числе: 88924178 руб. долга за выполненные в соответствии с договором от 20.11.2007 работы по монтажу кабельной системы локальной вычислительной и телефонной сети объекта, 12812552 руб. пени за просрочку платежа и 2333795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Позиция истца
В соответствии с договором строительного подряда от 20.11.2007 истец обязался выполнить для ответчика комплекс работ по монтажу кабельной системы локальной вычислительной и телефонной сети объекта в соответствии с проектной документацией и техническими нормативными правовыми актами, а ответчик обязался оплатить выполненные работы и оборудование в соответствии с порядком и ценой, установленными данным договором.
В договоре указано, что стоимость выполняемых работ в текущих ценах (ориентировочно) составляет 195384172 руб. и подлежит уточнению по факту процентования работ.
Кроме того, в договоре стороны указали, что при выполнении настоящего договора стороны руководствуются Правилами заключения и исполнения договора подряда, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 «Об утверждении Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда» (с дополнениями и изменениями) (далее — Правила).
Договором также предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление аванса, средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ в размере 0,15% неперечисленной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства на сумму 154924178 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Выполненные работы оплачены частично на сумму 66000000 руб. Остаток долга составляет 88924178 руб., кроме того, размер заявленных штрафных санкций составляет 15146347 руб. за период с 20.12.2007 по 01.04.2008.
Расчет штрафных санкций произведен истцом следующим образом.
1. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
| Дата
приемки работ |
Цена
работ |
Дата
оплаты по договору |
Сумма
оплаты |
Фактическая
дата оплаты |
Период
просрочки |
Количество
дней |
Сумма для
начисления процентов |
Размер
% по ст. 366 ГК |
| 05.12.2007 | 94687195 | 19.12.2007 | 44000000 | 19.12.2007 | ||||
| 15000000 | 11.01.2008 | 20.12.2007 —
11.01.2008 |
23 | 15000000 | 94262 | |||
| 7000000 | 08.02.2008 | 20.12.2007 —
08.02.2008 |
51 | 7000000 | 97540 | |||
| 20.12.2007 —
01.04.2008 |
99 | 28687195 | 775964 | |||||
| 21.12.2007 | 60236983 | 09.01.2008 | 10.01.2008 —
01.04.2008 |
83 | 60236983 | 1366029 | ||
| ИТОГО | 2333795 |
2. Расчет неустойки по договору:
| Дата
приемки работ |
Цена
работ |
Дата
оплаты по договору |
Сумма
оплаты |
Фактическая
дата оплаты |
Период
просрочки |
Количество
дней |
Сумма для
начисления пени |
Размер
пени (0,15%) |
| 05.12.2007 | 94687195 | 19.12.2007 | 44000000 | 19.12.2007 | ||||
| 15000000 | 11.01.2008 | 20.12.2007 —
11.01.2008 |
23 | 50687195 | 1748708 | |||
| 7000000 | 08.02.2008 | 20.12.2007 —
08.02.2008 |
51 | 35687195 | 1498862 | |||
| 20.12.2007 —
01.04.2008 |
99 | 28687195 | 2065478 | |||||
| 21.12.2007 | 60236983 | 09.01.2008 | 10.01.2008 —
01.04.2008 |
83 | 60236983 | 7499504 | ||
| ИТОГО | 12812552 |
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 290, 366, 656, 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Позиция ответчика
Исковые требования ответчик не признал в полном объеме.
В обоснование заявленных требований ответчик указал, что истец в качестве оснований иска четко и однозначно ссылается на факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, однако в договоре между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях договора строительного подряда, которые отнесены п. 16 Правил и ст. 696, 698 ГК к существенным, а именно: отсутствуют графики платежей, распределений функций между заказчиком и подрядчиком по обеспечению объекта конструкциями, материалами, изделиями, оборудованием, инвентарем, не определены состав и содержание проектно-сметной документации. Таким образом, договор строительного подряда, по мнению ответчика, следует признать незаключенным, на основании чего ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Позиция суда
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные представителями сторон в заседание суда подлинные документы, суд установил, что во исполнение договора от 20.11.2007 истец выполнил для ответчика работы по монтажу кабельной системы локальной вычислительной и телефонной сети объекта на сумму 154924178 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2007 г. (акт от 05.12.2007) и за декабрь 2007 г. (акт от 21.12.2007). Данные акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями обеих сторон.
Статьей 665 ГК установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо — с согласия заказчика — досрочно.
Пунктом 5.1 договора от 20.11.2007 предусмотрено, что основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные представителями сторон акты о выполнении строительно-монтажных работ, справки о выполнении строительно-монтажных работ ежемесячно с учетом индексов удорожания и фактической стоимости материалов.
В соответствии с п. 2 данного договора оплата производится ответчиком платежным поручением не позднее 10 банковских дней после подписания справки.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не выполнил.
Ответчик за выполненные работы платежным поручением от 08.02.2008 перечислил истцу денежную сумму в размере 7000000 руб., от 11.01.2008 — 15000000 руб., от 19.12.2007 — 44000000 руб.
Доказательства оплаты долга в сумме 88924178 руб. ответчиком в заседание суда не представлены.
Пунктом 7.1.2 договора от 20.11.2007 определено, что за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке работ ответчик уплачивает неустойку в размере 0,15% неперечисленной суммы за каждый день просрочки.
Статьей 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части или на день вынесения решения судом.
В судебном заседании суд проверил представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил их законность и обоснованность.
Исходя из вышеизложенного, суд установил, что заявленные требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика суд во внимание не принял, исходя из следующего: пунктом 16 Правил предусмотрен перечень данных и обязательных условий договора строительного подряда, в том числе порядок расчетов за выполненные работы, источники финансирования, распределение функций между заказчиком и подрядчиком по обеспечению объекта конструкциями, материалами, изделиями, оборудованием, инвентарем, порядок контроля заказчиком за качеством выполняемых подрядчиком работ и поставляемых конструкций, материалов, изделий, оборудования, инвентаря и т. д.
Согласно ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 N 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» разъяснено, что предусмотренные пунктом 16 Правил данные и обязательные условия могут являться существенными только в случае, если в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 402 ГК при заключении договора одной из сторон было заявлено о необходимости достижения соглашения и по этим данным и обязательным условиям.
В соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие заявление истцу при заключении договора о необходимости достижения соглашения о распределении функций между заказчиком и подрядчиком по обеспечению объекта конструкциями, материалами, изделиями, оборудованием, инвентарем, составу и содержанию проектно-сметной документации, графику платежей ответчиком в заседание суда не представлены.
Таким образом, размер обоснованно заявленных и подлежащих взысканию денежных средств составил:
88924178 руб. + 12812552 руб. + 2333795 руб. = 104070525 руб.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в пользу истца судом было взыскано также 3822116 руб. государственной пошлины.