Несоблюдение правил приемки товаров по количеству и качеству может повлечь непоправимые последствия для субъектов хозяйствования. Далее рассмотренный пример из судебной практики еще раз подтверждает это.
Экономический суд Минской области 17.05.2016 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») к обществу с дополнительной ответственностью «М» (ОДО «М») о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014 и взыскании 119000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар (моечную машину для мойки стекла модели SWW0781-51).
Впоследствии в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части, просил взыскать с ответчика 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар.
Затем в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил исковые требования в части взыскания с ответчика 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар оставить без рассмотрения, в оставшейся части исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014 поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Согласно абзацу 13 статьи 151 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом подано заявление о возвращении иска, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Представители ответчика в судебном заседании не возражали против заявленного истцом ходатайства об оставлении части исковых требований без рассмотрения и не требовали разбирательства дела в данной части по существу.
Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению и в части требований истца к ответчику о взыскании 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар (моечную машину для мойки стекла модели SWW0781-51), производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения. К рассмотрению судом приняты требования о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (заявлениях об уточнении исковых требований).
Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по причинам, указанным в отзыве на исковое заявление (дополнениях к нему), просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 288 ГК).
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из пункта 2 статьи 420 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 422 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. ГК, иными законами и актами Президента Республики Беларусь может быть установлен иной порядок расторжения договора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 476 ГК).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.11.2014 (с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.02.2015), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого ответчик (продавец) обязался продать, а истец (покупатель) — принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно прейскуранту (протоколу согласования цен) и спецификации, прилагаемой к данному договору.
На основании пункта 1.2 данного договора качество товара должно соответствовать ТНПА, действующим в Республике Беларусь.
Пунктом 1.4 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2015) установлена гарантия — 1 (один) год с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.5 договора доставка товара производится транспортом покупателя и за его счет.
В силу пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 данного договора продавец обязан продать покупателю товар в количестве, ассортименте и качестве, соответствующих условиям договора; приемка товара производится на складе продавца; приемка товара производится в соответствии с Положением о приемке товара по количеству и качеству, утвержденным постановлением совета министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290 (далее — Положение о приемке).
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком в адрес истца в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора на основании товарно-транспортной накладной от 26.03.2015 был поставлен товар (моечная машина для мойки стекла модели SWW0781-51).
Факт поставки ответчиком товара истцу на основании указанной товарно-транспортной накладной в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Таким образом, ответчик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме и истец товар принял, что подтверждается материалами дела — товарно-транспортной накладной. Кроме того, какие-либо отметки, свидетельствующие о наличии претензий по количеству и качеству товара, в товарно-транспортной накладной отсутствуют.
С учетом данных обстоятельств истцом первоначально заявлен иск о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014 и взыскании 119000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар.
Впоследствии в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части, просил взыскать с ответчика 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар.
Затем в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил исковые требования в части взыскания с ответчика 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар (моечную машину для мойки стекла модели SWW0781-51) оставить без рассмотрения, в оставшейся части исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014 поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании не возражали против заявленного истцом ходатайства об оставлении части исковых требований без рассмотрения и не требовали разбирательства дела в данной части по существу.
Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению и в части требований истца к ответчику о взыскании 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар, производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
К рассмотрению судом приняты требования о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014 в связи с существенным нарушением ответчиком пунктов 1.4 и 3.1 данного договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение условий пунктов 1.4 и 3.1 договора купли-продажи от 25.11.2014.
Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со статьей 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу статьи 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 483 ГК покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятый покупателем (получателем) товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законодательством, договором поставки.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законодательством или договором поставки, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункту 7 Положения о приемке при выявлении недостачи, несоответствии качества, маркировки товара, тары или упаковки установленным требованиям в случае необходимости составления двустороннего акта вызов представителя продавца является обязательным. Вызов представителя продавца осуществляется посредством направления последнему уведомления не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия, если иные сроки не установлены договором.
Пунктами 16, 17 Положения о приемке установлено, что приемка товара по качеству на складе покупателя производится в следующие сроки: при поступлении товара из другого населенного пункта — не позднее 20 дней, а скоропортящегося товара — не позднее 24 часов после его получения от перевозчика или поступления на склад покупателя; при поступлении товара из данного населенного пункта — не позднее 10 дней, а скоропортящегося товара — не позднее 24 часов после его получения от перевозчика или поступления на склад покупателя.
В случае обнаружения в ходе приемки товаров по количеству и качеству недостачи, ненадлежащего качества товара или его порчи срок приемки, установленный пунктами 15 — 16 Положения о приемке, прерывается для вызова представителя продавца или иного представителя, указанного в части второй пункта 6 Положения о приемке, и продолжает исчисляться после возобновления приемки. При этом общая продолжительность приемки товаров не должна превышать срока, установленного пунктами 15 — 16 Положения о приемке.
Из материалов дела усматривается, что истец товар принял, претензий по качеству, количеству в порядке и сроки, установленные договором, гражданским законодательством, Положением о приемке не заявил.
26.03.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости произвести установку оборудования.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что акт ввода в эксплуатацию N 1 от 30.03.2015 не был подписан уполномоченным представителем истца ни 30.03.2015, ни 10.06.2015, ни 30.06.2015. В данном акте содержатся только отметки истца о необходимости устранения замечаний и получении копии данного документа.
Материалами дела также подтверждается, что только 22.06.2015 истец впервые направил ответчику претензию о выявлении в ходе приемки товара недочетов, а также о том, что установка оборудования не была произведена.
В последующем в нарушение требований Положения о приемке истец только 18.08.2015 соответствующим письмом вызвал представителя ответчика для осмотра оборудования и составления соответствующего акта.
Затем 09.10.2015 истец повторно направил ответчику претензию о выявленных в ходе приемки товара недочетах, а также о том, что установка оборудования не была произведена.
С учетом исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств, исходя из материалов дела, суд считает, что истцом не доказана поставка товара ответчиком ненадлежащего качества (пункт 3.1 договора).
Предъявляя иск, истец также исходил из того, что продавец предоставил гарантию (пункт 1.4 договора) — 1 (один) год с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.
Согласно статье 439 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании статьи 440 ГК товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 439 ГК, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае когда законодательством или договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 439 ГК, в течение календарного срока, установленного в днях, месяцах, годах, либо наработки, установленной в часах, циклах срабатываний, километрах пробега или иных аналогичных показателях (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу статьи 441 ГК гарантийный срок начинает течь с момента передачи товаров покупателю (статья 428 ГК), если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 453 ГК.
Согласно статье 453 ГК покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законодательством или договором, а если такой срок не установлен — в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 453 ГК, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара на комплектный, о затаривании и (или) упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении условий договора.
Судом не принимается в качестве доказательства начала течения гарантийного срока по договору купли-продажи от 25.11.2014 акт ввода в эксплуатацию N 1 от 30.03.2015, так как он не отвечает критериям объективности, уполномоченным представителем истца данный документ не подписан, отметки истца о получении копии данного акта и необходимости устранения замечаний не свидетельствуют о подписании его истцом и скреплении подписи печатью истца.
Доводы истца относительно подписания акта ввода в эксплуатацию до направления истцом соответствующего иска в суд не поднимались, данные доводы возникли у истца только в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании представитель истца не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих подписания со стороны истца данного документа.
Таким образом, действия истца по неподписанию акта ввода в эксплуатацию приобретенного им товара уже по факту наличия разногласий с ответчиком не позволяют принять представленное в дело доказательство в качестве начала течения гарантийного срока, которое не отвечает принципам относимости и допустимости.
С учетом изложенного, проанализировав условия договора купли-продажи от 25.11.2014, а также права и обязанности сторон по договору, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 25.11.2014 в связи с существенным нарушением ответчиком условий пунктов 1.4 и 3.1 договора.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы либо подтверждающих иное, истцом суду не представлено.
Таким образом, суду не представлены отвечающие критериям относимости (статья 103 ХПК) и допустимости (статья 104 ХПК) доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и опровергающие выводы суда.
С учетом исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств, исходя из материалов дела, суд, рассматривающий экономические дела, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы сторон суд не принимает во внимание, поскольку они не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств.
В ходе судебного разбирательства, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, согласно статьям 7, 10, 288, 290, 291, 420, 440, 441, 445, 447, 449 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 126, 133, 151 ХПК в связи с оставлением без рассмотрения исковых требований в части взыскания с ответчика 114000000 бел.руб. уплаченной денежной суммы за некачественный и некомплектный товар (моечную машину для мойки стекла модели SWW0781-51) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950000 бел.руб. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Кроме того, согласно подпункту 5.7 пункта 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине», если факт неуплаты (неполной уплаты) государственной пошлины установлен хозяйственным судом после принятия к рассмотрению искового и иного заявлений, жалобы, ходатайства, то оснований для их возвращения, оставления без рассмотрения (за исключением апелляционных, кассационных жалоб и жалоб в порядке надзора) не имеется. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины разрешается хозяйственным судом по правилам статьи 133 ХПК при принятии окончательного судебного постановления по результатам рассмотрения дела.
С учетом того что при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2014, а также в соответствии со статьями 126, 133 ХПК в связи с отказом в иске в части расторжения договора купли-продажи от 25.11.2014 государственная пошлина в размере 1800000 бел.руб. подлежит взысканию с истца в доход республиканского бюджета, а расходы по оказанию истцу юридической помощи в размере 4000000 бел.руб. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Ответчик также ходатайствовал о признании судом издержек на оплату юридической помощи в размере 3000000 бел.руб. необходимыми (представив соответствующие документы).
Согласно абзацу 4 статьи 126 ХПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми.
Соотнеся размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимая во внимание объем подлежавшего защите нарушенного права и выполненной работы, суд признал необходимыми расходы на юридическую помощь в заявленной сумме и в соответствии со статьей 133 ХПК отнес их на истца.