Осуществляя экономическую деятельность, организации действуют на свой страх и риск. В отношениях субъектов хозяйствования допустимы отдельные отступления и включение в договоры условий, которые предоставляют определенную свободу действий. Однако в случаях, когда в финансировании либо же иным способом в отношениях сторон принимает участие государство, отношения контрагентов становятся более строго регламентированы и ограничены. В свете изложенного рассмотрим пример из судебной практики. Экономический суд Минской области рассмотрел 26.04.2016 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» (ООО «Т») к главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь по Витебской области о возврате из бюджета денежных средств (72532300 руб.), списанных в бесспорном порядке согласно приказу N 36-б.в. от 01.11.2013 «О принудительном взыскании денежных средств» (далее — приказ).
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ОАО «К» (третье лицо) был заключен договор N 76 от 14.12.2012 на изготовление и установку товара — изделий из ПВХ (далее — договор). По условиям договора срок поставки изготовленного товара — 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет истца, а также согласно условиям данного договора покупатель производит 100-процентную предоплату за счет средств бюджета.
18.12.2012, еще до поступления предоплаты, товар был готов к отгрузке, о чем третье лицо было извещено истцом посредством телефонной связи. В связи с этим истцом в адрес третьего лица 18.12.2012 была выписана ТТН N 3653652 серии ЛЮ, которая впоследствии была утеряна (не возвращена в адрес истца). В силу сложившихся обстоятельств (отсутствия поступления предоплаты в размере 100% за товар на счет истца, невозможности забрать изготовленный товар на условиях самовывоза третьим лицом, отсутствия у третьего лица условий для хранения товара) по инициативе третьего лица с истцом 18.12.2012 был заключен договор на ответственное хранение, в соответствии с условиями которого третье лицо передало на хранение истцу имущество (изготовленный истцом товар) стоимостью 72532300 бел.руб. на срок с 18.12.2012 по 31.12.2013 за вознаграждение.
18.12.2012 имущество было принято на ответственное хранение истцом без сопроводительных документов в связи с наличием партнерских отношений между организациями. Третье лицо обещало истцу предоставить сопроводительные документы позднее. Сопроводительные документы были предоставлены третьим лицом истцу только 30.08.2013.
Платежным поручением N 139723 от 28.12.2012 главное управление Министерства финансов Республики Беларусь по Витебской области произвело перечисление денежных средств (предоплата согласно договору) на расчетный счет истца. В соответствии с договором истец должен поставить товар не позднее 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет (крайний срок 08.01.2013), однако продукция была изготовлена еще 18.12.2012 и передана на ответственное хранение третьим лицом истцу. В связи с тем что товар был готов к отгрузке 18.12.2012, третье лицо должно было представить в адрес главного управления Министерства финансов по Витебской области акт сверки расчетов, ТТН и договор ответственного хранения, подтверждающие факт поставки товара. Однако третье лицо не представило данные документы ответчику.
По условиям договора конечный срок поставки товара — по 14.01.2013 включительно. В случае непоставки товара в срок третье лицо в соответствии с действующим законодательством имело право обратиться в органы казначейства о взыскании денежных средств за непоставленный товар уже 15.01.2013. Однако соответствующее обращение третьим лицом было направлено только 01.11.2013, то есть через 10 месяцев. При этом истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора. Тот факт, что третье лицо не смогло принять изготовленный товар, так как установить изделия на объекте не было возможности, ввиду чего между истцом и третьим лицом был заключен договор хранения изготовленного товара, подтверждает, что истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме.
В связи с утерей ТТН N 3653652 серии ЛЮ на поставку товара третьим лицом была выписана новая ТТН N 3382851 от 18.12.2012 в 2013 году. Вместе с тем платежным требованием N 97 от 11.11.2013 ответчиком на основании приказа была взыскана сумма предоплаты по договору с истца. Товар в соответствии с ТТН серии СС N 3667051 от 13.11.2013 был возвращен от истца в адрес третьего лица на основании договора ответственного хранения от 18.12.2012.
Основанием для издания приказа послужило письменное обращение третьего лица от 01.11.2013 N 272 (далее — письменное обращение).
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, указали, что ОАО «К», являясь получателем бюджетных средств, в связи с неисполнением предварительно оплаченных бюджетными средствами обязательств по договору представило ответчику письменное обращение о взыскании денежных средств, перечисленных в уплату бюджетных обязательств в размере 72532300 руб., с поставщика (истца). Ответчик в соответствии с действующим законодательством на основании письменного обращения ОАО «К» издал приказ.
Согласно имеющимся сведениям ТН-2 серии ФЛ N 0471252, якобы подтверждающая передачу изделий из ПВХ 18.12.2012 от третьего лица на хранение истцу, приобретена истцом в Толочинском РУПС 12.06.2013 по ТН-2 N 2091998. Накладные данного блокнота серии ФЛ с N 0471251 по N 0471300 использовались ОАО «К» с 29.10.2013 по 10.01.2014.
ТТН серии ИМ N 3382851, якобы подтверждающая поставку изделий из ПВХ 18.12.2012 от истца третьему лицу, приобретена истцом 16.07.2013 в Минском филиале РУП «Белпочта» Крупского района по ТН-2 серии ФК N 0208226.
Таким образом, ТН-2 серии ФЛ N 0471252 не может подтвердить совершение хозяйственной операции по передаче на хранение указанного товара 18.12.2012, а ТТН-1 серии ИМ N 3382851 — совершение хозяйственной операции по отгрузке изделий из ПВХ в адрес третьего лица 18.12.2012.
Представители ответчика также указали, что на отдельных изделиях из ПВХ на нелицевой стороне в месте, доступном для просмотра, нанесена маркировка, в том числе проставлена дата изготовления изделия — 05.11.2013.
Таким образом, сведения истца об изготовлении и поставке изделий из ПВХ в сроки, установленные договором, являются неверными, а документы, подтверждающие фактически произведенные хозяйственные операции с ОАО «К» в рамках договора, не представлены.
Представитель истца относительно возражений ответчика указал, что истцом было изготовлено то количество изделий, которое было предусмотрено по договору, но в период хранения истец осуществлял поставки другим лицам, в том числе и из товара, переданного на хранение, а впоследствии количество товара, предназначенного третьему лицу, добавлялось до необходимого количества из изделий, изготовленных позднее.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.
Согласно ч. 3 п. 38 Инструкции о порядке оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 N 66 (далее — Инструкция N 66), при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком в орган государственного казначейства получателем бюджетных средств представляется письменное обращение о взыскании денежных средств, перечисленных в уплату бюджетных обязательств. При этом ответственность за достоверность указанных в письменном обращении сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору несет получатель бюджетных средств.
ОАО «К», являясь получателем бюджетных средств, в соответствии с ч. 3 п. 38 Инструкции N 66 в связи с неисполнением предварительно оплаченных бюджетными средствами обязательств по договору представило в адрес истца письменное обращение.
Ответчиком в соответствии с Бюджетным кодексом Республики Беларусь, Инструкцией N 66 на основании письменного обращения ОАО «К» был издан приказ.
Пункт 39 Инструкции N 66 устанавливает, что орган государственного казначейства осуществляет взыскание в бесспорном порядке на основании письменного обращения получателя бюджетных средств и приказа главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области и г. Минску.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Третье лицо в письме от 23.06.2015 N 187 (о взыскании пени и процентов за пользование денежными средствами), направленном в адрес ответчика, указало, что истец в нарушение подп. 5.2 п. 5 договора не информировал ОАО «К» о готовности товара к отгрузке (заверенная копия письменного обращения ОАО «К» от 23.06.2015 N 187 представлена ответчиком в материалы дела).
Истец в подтверждение надлежащей передачи оконных изделий сослался на ТТН N 3653652 серии ЛЮ от 18.12.2012 (экземпляр грузоотправителя), которая была утеряна.
Согласно постановлению Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 «Об утверждении типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» и Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» накладные ТТН-1 и ТН-2 являются основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Бланки накладных ТТН-1 и ТН-2 являются бланками строгой отчетности. Порядок использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности установлен Инструкцией о порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 196 «Об утверждении Инструкции о порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности, признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства финансов Республики Беларусь» (далее — Инструкция N 196). В соответствии с п. 13 Инструкции N 196 в случаях утраты или хищения бланков строгой отчетности материально ответственное лицо обязано сообщить об этом руководителю организации. При этом назначенной комиссией проводится проверка фактического наличия бланков и составляется акт с указанием обстоятельств утраты (хищения), порчи, количества недостающих бланков строгой отчетности с перечислением их серий и номеров. Инвентаризация бланков строгой отчетности в местах их хранения проводится комиссией организации в соответствии с Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 N 180 «Об утверждении Инструкции по инвентаризации активов и обязательств и признании утратившим силу нормативного правового акта Министерства финансов Республики Беларусь» (далее — Инструкция N 180). Абзацем вторым части первой пункта 8 Инструкции N 180 установлено, что периодичность проведения инвентаризаций бланков строгой отчетности составляет не менее одного раза в год.
Внеплановой проверкой истца (акт проверки от 18.04.2014 представлен ответчиком суду) установлено, что истцом в связи с утерей ТТН-1 N 3653652 серии ЛЮ от 18.12.2012 соответствующий акт утери не составлялся, годовая инвентаризация активов и обязательств, в том числе бланков строгой отчетности, за 2012, 2013 годы не проводилась.
В ходе внеплановой проверки истец представил ТТН-1 серии ИМ N 3382851 от 18.12.2012 (экземпляр грузоотправителя), согласно которой истцом в адрес третьего лица по договору была отгружена продукция (изделия из ПВХ) в количестве 33 комплектов общей стоимостью 72532300 руб. Однако проверкой достоверности и законности совершения финансово-хозяйственной операции установлено, что ТТН-1 серии ИМ N 3382851 от 18.12.2012 приобретена истцом 16.07.2013 в Минском филиале РУП «Белпочта» Крупского района по ТН-2 серии ФК N 0208226.
Истец данный факт подтвердил, указав, что ТТН-1 серии ИМ N 3382851 от 18.12.2012 выписана на бланке ТТН, приобретенном истцом 16.07.2013.
Также ОАО «К» в письме от 23.06.2015 N 187 указало, что изделия из ПВХ по ТТН-1 серии ИМ N 3382851 от 18.12.2012 от истца в адрес третьего лица не отгружались и данная накладная содержит недостоверные данные по поставке. Изделия из ПВХ были получены по ТТН-1 серии ЕС N 3667051 от 08.11.2013.
В соответствии с абз. 24 и абз. 13 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон) хозяйственная операция — это действие или событие, подлежащие отражению организацией в бухгалтерском учете и приводящие к изменению ее активов, обязательств, собственного капитала, доходов, расходов. Первичный учетный документ — это документ, на основании которого хозяйственная операция отражается на счетах бухгалтерского учета. Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 N 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов» товарно-транспортная накладная, товарная накладная являются первичными учетными документами. Статьей 3 Закона определяются принципы бухгалтерского учета. Одним из принципов является принцип начисления, который означает, что хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, в котором они совершены, независимо от даты проведения расчетов по ним. Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении хозяйственной операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее совершения.
Таким образом, как ТТН N 3653652 серии ЛЮ от 18.12.2012, которая, как пояснил истец, была утеряна, так и ТТН-1 N 3382851 серии ИМ с указанием даты выписки — 18.12.2012 (приобретенная более чем на полгода позднее совершения хозяйственной операции — 16.07.2013) не могут подтвердить факт совершения хозяйственной операции по отгрузке истцом в адрес третьего лица товара 18.12.2012.
Также проверкой достоверности и законности совершения финансово-хозяйственной операции установлено, что ТН-2 серии ФЛ N 0471252, подтверждающая передачу продукции из ПВХ от ОАО «К» на хранение ООО «Т» (с указанием даты отгрузки — 18.12.2012), приобретена ОАО «К» в Витебском филиале РУП «Белпочта» Толочинского района 12.06.2013 по ТН-2 N 2091998, то есть через 6 месяцев после совершения хозяйственной операции. Кроме того, накладные блокнота товарных накладных типовой формы ТН-2 серии ФЛ с N 0471251 по N 0471300 использовались ОАО «К» с 29.10.2013 по 10.01.2014. Таким образом, ТН-2 серии ФЛ N 0471252 не может подтвердить факт совершения хозяйственной операции по передаче на хранение указанного товара 18.12.2012.
Согласно подп. 3.1 п. 3 договора от 14.12.2012 качество изделий должно соответствовать государственному стандарту Республики Беларусь СТБ 1108-98 «Окна и балконные двери из поливинилхлоридного профиля. Технические условия», утвержденному приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 03.06.1998 N 211 (далее — СТБ 1108-98), и указанным в договоре сертификатам. Согласно требованиям, установленным гл. 4 СТБ 1108-98, на поставляемых потребителям окнах и балконных дверях должна быть нанесена маркировка, содержащая: краткое наименование или товарный знак изготовителя; условное обозначение (марку) изделия; дату изготовления; штамп ОТК.
Как пояснил представитель истца, изделия из ПВХ по договору были готовы к отгрузке 18.12.2012, ввиду чего по договору на передаваемых на хранение изделиях из ПВХ должна была быть нанесена маркировка с указанием даты изготовления не позднее 18.12.2012. Вместе с тем согласно акту проверки ОАО «К» от 08.05.2014 комиссией ОАО «К» был произведен осмотр изделий из ПВХ, поставленных истцом в ноябре 2013 г. по ТТН-1 серии ЕС N 3667051 от 08.11.2013 в количестве 33 комплектов, в результате которого установлено, что на некоторых изделиях из ПВХ на нелицевой стороне в месте, доступном для просмотра, нанесена маркировка следующего содержания: ООО «Т» (краткое наименование изготовителя); СПД, ГОСТ (условное обозначение (марка) изделия); в том числе проставлена дата изготовления 05.11.2013. При осмотре комиссией иных изделий нанесение маркировки не установлено. Таким образом, товар по договору, который согласно пояснениям представителя истца был готов к отгрузке 18.12.2012, был изготовлен 05.11.2013.
В отношении довода истца об «обезличенности» товара на складе следует отметить, что согласно п. 1 ст. 776 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения предполагает передачу на хранение индивидуально-определенной вещи либо обособление вещей, определяемых родовыми признаками, принадлежащих одному поклажедателю, от аналогичных вещей других поклажедателей. Согласно п. 1 ст. 138 ГК индивидуально-определенной признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.
В соответствии со ст. 780 ГК в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Договором хранения от 18.12.2012 условие о хранении с обезличением не предусмотрено. Согласно условиям указанного договора хранитель обязан принять меры, обеспечивающие сохранность переданного на хранение имущества (подп. 2.1 п. 2); обязан возвратить поклажедателю принятое на хранение имущество в том состоянии, в котором оно было принято на хранение (подп. 2.3 п. 2); не вправе пользоваться переданным на хранение имуществом, а также предоставлять возможность пользования им третьими лицами (подп. 2.5 п. 2).
В соответствии с ч. 2 п. 12 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290, при приемке товаров по количеству и качеству должны быть приняты меры по обеспечению сохранности товаров, предотвращению их утери и хищения, а также смешения с другими товарами.
Кроме этого, п. 48, 49 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 N 444, предусмотрено, что обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, если иное не предусмотрено договором, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя или указанного им лица, если он четко идентифицирован для целей данного договора путем маркировки или иным образом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что товар был готов к отгрузке 18.12.2012.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что стороны могут заявлять требование о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, однако любые требования должны быть подтверждены совокупностью фактов и доказательств.