Экономическим судом рассмотрено заявление открытого акционерного общества «П» (ОАО «П») к агентству по государственной регистрации и земельному кадастру (Агентство), к N-скому районному исполнительному комитету, к К. об установлении факта принадлежности недвижимого имущества (капитального строения общей площадью 231 кв. м, расположенного по адресу: N-ский район, а/г В., ул. З., д. 3) на праве собственности ОАО «П».
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица (Агентство) сообщил, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, спор о праве собственности отсутствует.
Представитель заинтересованного лица (N-ский районный исполнительный комитет) заявленные заявителем требования считал подлежащими удовлетворению, полагал, что заявитель является добросовестным приобретателем.
Представитель заинтересованного лица (К.) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв (позицию) на заявление суду не представил.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела документам.
В ходе судебного разбирательства, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные пояснения заинтересованных лиц, а также представленные сторонами доказательства, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно статье 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Решением суда N-ского района от 21.07.2010 с К. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 30332,65 доллара США путем обращения взыскания на заложенное имущество — двухэтажный блочный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 246,3 кв. м, расположенный на ул. З., д. 3 в д. В. N-ского района (далее — капитальное строение).
На основании вышеуказанного решения судебным исполнителем 26.11.2010 было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства Агентством проведена оценка капитального строения и составлено заключение от 26.11.2012, в соответствии с которым общая площадь капитального строения составила 231 кв. м.
В связи с тем что проводимые судебным исполнителем торги по реализации капитального строения были признаны несостоявшимися, 17.03.2014 судебным исполнителем отдела принудительного исполнения N-ского района заявителю было предложено оставить имущество (капитальное строение) за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
01.04.2014 судебным исполнителем по акту приема-передачи заявителю было передано капитальное строение (жилой дом) общей площадью 231 кв. м.
В соответствии с решением райисполкома от 11.06.2014 право пожизненного наследуемого владения гражданина К. на земельный участок, на котором располагается капитальное строение, было прекращено, земельный участок предоставлен в аренду заявителю (ОАО «П») сроком на 50 лет.
На основании данного решения исполнительного комитета 21.07.2014 заявитель заключил с сельским исполнительным комитетом договор аренды земельного участка.
При обращении заявителя в Агентство с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на капитальное строение, а также прекращении права пожизненного наследуемого владения и возникновении права аренды в отношении земельного участка заявителю было отказано по причине несоответствия сведений об общей площади капитального строения, содержащихся в документах, представленных заявителем для регистрации (231 кв. м), сведениям и документам Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (246,3 кв. м), а также выявлением изменений капитального строения, которые не были зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно статье 43 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, в соответствии с главой 26 настоящего Кодекса рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 231 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 231 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, рассматривает дела об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину.
Согласно статье 232 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принимает к своему производству и рассматривает в судебном заседании заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий: согласно законодательству факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, рассматривающему экономические дела; законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данной категории юридических фактов; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.
Решение суда, рассматривающего экономические дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов), служит основанием для регистрации таких фактов или оформления соответствующим органом прав, которые возникают в связи с установленными фактами (часть 2 статьи 200 ХПК).
В соответствии с частью 3 статьи 234 ХПК решение суда, рассматривающего экономические дела, об установлении юридического факта является документом, подтверждающим юридический факт, и основанием для регистрации такого факта или оформления соответствующими органами прав, возникающих в связи с установленным юридическим фактом, но не заменяет собой документы, издаваемые этими органами.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 232 ХПК условий для установления юридического факта принадлежности имущества (капитального строения) на праве собственности заявителю.
Заявленные ОАО «П» требования были подтверждены надлежащими документами и доказательствами, соответствовали законодательству, заинтересованные лица согласились с заявленными требованиями, спор о праве собственности отсутствует.
С учетом изложенного заявление об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности ОАО «П» подлежало удовлетворению.
В силу статьи 27 ХПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для соответствующих государственных органов и организаций, производящих регистрацию таких фактов или оформление прав, которые возникают в связи с установленным судом фактом.
Решение служит основанием для совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Заявление об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности ОАО «П» было удовлетворено в полном объеме. Был установлен юридический факт принадлежности данного недвижимого имущества на праве собственности ОАО «П».