Возмещение выигравшей стороне расходов на оплату юридических услуг осуществляется, если они признаны необходимыми

Решением хозяйственного суда удовлетворено заявление общества и признано недействительным с момента принятия решение органа Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее — ДФР КГК Республики Беларусь) о доначислении налога на добавленную стоимость за 2006 год и 2007 год и пени в сумме 3,8 млн. руб. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу общества взыскано 600000 руб. в возмещение расходов заявителя по оплате оказанных ему юридических услуг (дело ВХС N 1-7/09).

Заинтересованное лицо не согласилось с судебным постановлением в части взыскания с него издержек, связанных с расходами заявителя по оплате юридических услуг, полагая, что указанные расходы подлежат взысканию с соответствующего финансового органа.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее — Кассационная коллегия), обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения хозяйственным судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется исходя из следующего.

Согласно статьям 125, 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам и состоят из: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам; расходов по производству осмотра доказательств в их месте нахождения; иных расходов, признанных хозяйственным судом необходимыми.

В силу статьи 126 ХПК иные расходы также могут относиться к издержкам, связанным с рассмотрением дела, если они признаны хозяйственным судом необходимыми. К иным расходам, связанным с рассмотрением дела хозяйственным судом, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги (статьи 22, 77 ХПК).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (далее — постановление Пленума N 13) при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. В качестве таких доказательств могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, доказательства регистрации цен на услуги, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другое.

Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе соотнести размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принять во внимание объем подлежащего защите нарушенного права.

В качестве доказательств необходимости произведенных расходов по оплате юридических услуг и размера этих расходов заявителем представлены договор, заключенный между обществом и коллегией адвокатов, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежное поручение на сумму 600000 руб., а также штатное расписание общества, подтверждающее отсутствие юриста.

При таких обстоятельствах расходы общества, связанные с оплатой юридических услуг, признаны хозяйственным судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявленные расходы подлежат взысканию с соответствующего финансового органа, Кассационной коллегией не были приняты во внимание по следующим основаниям.

В упомянутых нормах процессуального законодательства (статьях 125, 126, 133 ХПК), а также в постановлении Пленума N 13 не предусмотрено ограничений по вопросу возмещения расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, финансируемыми из бюджета государственными органами.

Бюджетное законодательство не содержит норм, запрещающих возложение на государственные органы обязанностей по возмещению судебных расходов в судебном порядке, либо нормы, прямо регулирующей взыскание данных расходов именно с государственного органа.

В соответствии со статьями 80 и 81 Бюджетного кодекса Республики Беларусь (далее — Кодекс) государственные органы как распорядители средств республиканского бюджета и местных бюджетов выступают в суде соответственно от имени Республики Беларусь, административно-территориальной единицы в качестве представителя ответчика по искам к Республике Беларусь, административно-территориальной единице, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) распорядителя бюджетных средств, государственных органов, подчиненных (входящих в систему) распорядителю бюджетных средств, органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов государственных органов, органов местного управления и самоуправления, не соответствующих законодательству.

Иные нормы Кодекса применительно к судебным издержкам связаны непосредственно с процедурой выделения денежных средств на эти цели и не содержит норм, запрещающих возложение на государственные органы обязанностей по возмещению судебных расходов в судебном порядке.

Приложением 6 к постановлению Министерства финансов Республики Беларусь от 31.12.2008 N 208 «О бюджетной классификации Республики Беларусь» предусматривается код 10.10.08 «Прочие расходы», по которому происходит финансирование практически всех государственных органов в части расходов, которые невозможно предвидеть. Таким образом, из средств, полученных в соответствии с данным кодом, непосредственно и происходит компенсация взыскиваемых судебных расходов.

Кассационной коллегией признана несостоятельной и ссылка заинтересованного лица на то, что государственный орган не является ответчиком по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, поскольку статья 133 ХПК применяется и при распределении судебных расходов по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, Кассационной коллегией кассационная жалоба органа ДФР КГК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения, а решение хозяйственного суда без изменения.