Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ВОЗРАЖЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИМ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

В рамках ликвидационного производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение суда поступила жалоба учредителя должника, в которой указано на необоснованное включение суммы в размере 98000 евро неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов.

Заслушав пояснения представителей заявителя, кредитора, управляющего, рассмотрев материалы дела, жалобу, приложенные к ней документы, суд посчитал жалобу обоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что согласно подпункту 1.1 заключенного между должником (арендатором) и кредитором (арендодателем) договора аренды от 20.02.2009 (далее — договор) арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа буровую технику с целью использования ее для выполнения буронабивных работ в условиях работы не более 250 моточасов в месяц.

Также в подпункте 4.4.6 договора на арендатора возложена обязанность до момента получения оборудования застраховать его, заключив договор добровольного имущественного страхования на весь период договора. Страховой договор должен действовать с даты доставки оборудования в адрес арендатора, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. В договоре добровольного имущественного страхования арендатор выступает страхователем, арендодатель — выгодоприобретателем. Условия договора страхования должны быть согласованы с арендодателем.

В материалах дела имеется договор страхования имущества юридического лица (полис от 06.03.2009): страховщик — закрытое акционерное страховое общество «А», страхователь — должник, выгодоприобретатель — кредитор.

В дальнейшем во время производства работ по бурению скважины 09.04.2009 в 18.20 произошел страховой случай, о чем кредитор уведомил страховщика (письмо от 09.04.2009 N 140).

В процессе рассмотрения заявления должника в страховую компанию от взыскателя поступило письмо от 20.07.2009, в котором указано на отсутствие возражений относительно ремонта штанги-келли и согласована выплата страхового возмещения в полном объеме страхователю.

На основании указанного письма между должником и страховщиком 05.02.2010 подписано дополнительное соглашение к договору страхования имущества юридического лица (полис от 06.03.2009), в пункте 1 которого стороны определили, что выплата страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 09.04.2009, производится на счет страхователя в валюте договора купли-продажи оборудования от 05.01.2010, а именно в евро.

Страховая компания с учетом представленных страхователем, выгодоприобретателем документов, заключений арендодателя, производителя признала указанное событие страховым случаем, сумма возмещения по которому составила 98000 евро (акт о страховом случае от 10.02.2010) и была перечислена страхователю платежным ордером от 11.02.2010 N 206.

По мнению представителя кредитора, указанная сумма получена должником безосновательно, т. к. ремонт переданного в аренду оборудования произведен не был.

Суд посчитал данное утверждение ошибочным, т. к. правоотношения сторон по рассматриваемому страховому случаю вытекают из договора страхования (глава 48 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Так, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного законодательством или договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (застрахованному лицу, выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованным по договору имущественным интересам (произвести страховую выплату в виде страхового возмещения или страхового обеспечения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, лимита ответственности), а другая сторона (страхователь) обязуется уплатить обусловленную договором сумму (страховой взнос, страховую премию).

Статья 846 Гражданского кодекса Республики Беларусь предоставляет страхователю право заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о страховой выплате.

В рассматриваемой ситуации должник реализовал предоставленное ему статьей 846 Гражданского кодекса Республики Беларусь право и с согласия кредитора (письмо от 20.07.2009 N 02-20/07/2009) произвел замену выгодоприобретателя по страховому полису от 06.03.2009 путем подписания 05.02.2010 дополнительного соглашения к договору страхования имущества юридического лица.

Материалами дела, а также представленными страховщиком документами подтверждается, что первоначальный выгодоприобретатель (кредитор) не выполнял какую-либо из обязанностей по договору страхования и не предъявлял страховщику требование о страховой выплате.

Таким образом, кредитор в добровольном порядке выбыл из договора страхования, утратил право на получение страхового возмещения по произошедшему 09.04.2009 страховому случаю, а сумма в размере 98600 евро выплачена должнику в рамках договора страхования имущества юридического лица (полис от 06.03.2009), оснований для ее отнесения к неосновательному обогащению не имеется.

Апелляционная жалоба, а затем кассационная жалоба ответчика были оставлены без удовлетворения.