Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договора аренды от 01.11.2011 (далее — договор) истец (арендодатель) 02.11.2010 предоставил ответчику (арендатору) за плату во временное пользование леса строительные рамные ЛРСП-200.
Сторонами в процессе исполнения договора были подписаны акты приемки оказанных услуг за ноябрь 2010 г. от 30.11.2010 (979843 руб.), за декабрь 2010 г. от 31.12.2010 (1084814 руб.), за январь 2011 г. от 31.01.2011 (734874 руб.), за февраль 2011 г. от 28.02.2011 (979832 руб.), за март 2011 г. от 31.03.2011 (1049820 руб.).
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не произвел оплату за фактическое пользование имуществом, не вернул полный комплект имущества по истечении оговоренного срока аренды.
Поскольку, по мнению истца, договор является действующим и возобновленным на неопределенный срок, ответчик на основании подпункта 4.4 договора обязан уплатить суточную арендную плату в двойном размере за период фактического пользования имуществом с 01.03.2011 по 18.08.2011 в размере 11967948 руб. (69988 руб. (двойная ставка суточной арендной платы) x 171 день).
Истец также считал, что с ответчика подлежат взысканию предусмотренные подпунктом 4.2 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере десятикратной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от неоплаченной суммы арендной платы по день фактической оплаты, размер которых составит 12335184 руб. (11967948 x 171 x 220% / 365).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что произведенный ответчиком 18.04.2011 частичный возврат арендованного имущества противоречит подпункту 3.1 договора, определяющему, что арендная плата уплачивается за весь комплекс имущества, а не за его отдельные части, которые не могут быть использованы в дальнейшем.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в отзыве на исковое заявление указал, что сторонами договор продлен на неопределенный срок с измененным условием о порядке и сроках внесения арендной платы, которая должна рассчитываться исходя из стоимости невозвращенного оборудования, а не всего комплекта, как указывает истец.
Так, согласно достигнутому сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела соглашению ответчиком не возвращено 144 кв. м строительных лесов. Следовательно, с 18.04.2011 размер ежедневной арендной платы на невозвращенный комплект оборудования составит 31104 руб. (144 кв. м x 180 руб. + 20%).
В связи с этим задолженность по арендной плате за период с 01.03.2011 по 18.08.2011 равняется 5474400 руб. и состоит из платежей: за март 2011 г. — 1049820 руб. (акт от 31.03.2011), за апрель 2011 г. — 1003140 руб. (с 01.04.2011 по 18.04.2011 — 629892 руб. (18 дн. x 34994 руб.), с 19.04.2011 по 30.04.2011 — 373248 руб. (12 дн. x 31104 руб.)), за май 2011 г. — 964224 руб. (31 дн. x 31104 руб.), за июнь 2011 г. — 933120 руб. (30 дн. x 31.104 руб.), за июль 2011 г. — 964224 руб. (31 дн. x 31104 руб.), за август 2011 г. — 559872 руб. (18 дн. x 31104 руб.).
Ответчик также считает, что установленная в подпункте 4.2 договора иная ставка процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающая учетную ставку Национального банка Республики Беларусь в 10 раз, не соответствует принципу добросовестности и разумности гражданских правоотношений, направлена на обогащение кредитора, а не на восстановление нарушенного права.
Исходя из вышеуказанного, ответчик на основании статьи 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь заявил ходатайство об уменьшении установленного подпунктом 4.2 договора размера процентов за пользование чужими денежными средствами до ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, которая на дату подачи искового заявления составляла 22%.
По мнению ответчика, т. к. исполнение обязательства происходило по частям, т. е. задолженность по арендной плате возникала по истечении определенного периода (месяца) пользования арендованным имуществом, следовательно, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться на часть исполненного (неисполненного) обязательства.
В связи с этим ответчик признает исковые требования в части взыскания 218295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: за март 2011 г. — 84158 руб. (с 07.04.2011 по 18.08.2011, 1049820 руб. x 22% x 133 дн. / 365 дн.), за апрель 2011 г. — 62277 руб. (с 07.05.2011 по 18.08.2011, 1003140 руб. x 22% x 103 дн. / 365 дн.), за май 2011 г. — 41845 руб. (с 07.06.2011 по 18.08.2011, 964224 руб. x 22% x 72 дн. / 365 дн.), за июнь 2011 г. — 23622 руб. (с 07.07.2011 по 18.08.2011, 933120 руб. x 22% x 42 дн. / 365 дн.), за июль 2011 г. — 6393 руб. (с 07.08.2011 по 18.08.2011, 964224 руб. x 22% x 11 дн. / 365 дн.).
Частично удовлетворяя исковые требования, хозяйственный суд исходил из того, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 577 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Договор аренды, согласно пункту 1 статьи 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Срок действия договора сторонами был определен в подпункте 5.1, предусматривающем, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 01.01.2011 включительно, а в случае выполнения ответчиком подпункта 3.4 договора продлевается на срок, соответствующий внесенной арендной плате, рассчитанной исходя из подпункта 3.1 договора.
Согласно подпункту 3.4 договора арендная плата за последующие периоды эксплуатации имущества рассчитывается исходя из стоимости, указанной в подпункте 3.3 договора, и уплачивается в срок до последнего дня окончания договора.
Материалами дела подтверждалось и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнения настоящего договора истцу был перечислен аванс за аренду до 01.01.2011.
Поскольку после истечения срока договора истец не возражал против дальнейшего использования ответчиком имущества, хозяйственный суд счел, что договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Причем, размер подлежащей внесению арендной платы определялся сторонами в соответствующих актах за прошедший месяц.
При определении размера арендной платы хозяйственный суд исходил из того, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В подпунктах 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что суточная арендная плата за весь комплекс предоставленного оборудования составляет 34994 руб. и в целом за предоставляемое по договору оборудование равна 2099664 руб., которые должны быть перечислены на расчетный счет истца до 02.11.2010 (подпункт 3.3 договора).
В случае невыполнения ответчиком условий договора, указанных в подпунктах 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, начисляется арендная плата и уплачивается ответчиком в двойном размере исходя из стоимости, указанной в подпункте 3.1 договора, с момента наступления такого неисполнения до полного исполнения ответчиком условий договора (подпункт 4.4 договора).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Из смысла подпункта 4.4 договора следует, что ответчик уплачивает арендную плату в двойном размере в случае, если им не исполнены указанные в подпунктах 3.3, 3.4, 4.2, 4.3 договора обязательства.
Однако предусмотренная подпунктом 3.3 договора обязанность перечислить истцу до 02.11.2010 2099664 руб. исполнена ответчиком 01.11.2010 (платежное поручение N 666).
Закрепленное в подпункте 3.4 договора положение о том, что арендная плата за последующие периоды эксплуатации имущества рассчитывается исходя из стоимости, указанной в подпункте 3.1 договора, и уплачивается в срок до последнего дня окончания договора, также было исполнено сторонами при составлении соответствующих актов, а последний день окончания договора не наступил, так как договор заключен на неопределенный срок.
Содержащаяся в подпункте 4.2 договора возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами указана истцом в исковом заявлении.
Также не представлено истцом доказательств, подтверждающих направление ответчику требований о возмещении стоимости пришедшего в негодность оборудования (подпункт 4.3 договора).
На основании вышеизложенного хозяйственный суд согласился с утверждением ответчика о необходимости оплаты суммы основного долга исходя из установленной в подпункте 3.1 договора однодневной арендной платы.
В процессе рассмотрения настоящего дела стороны на основании статьи 181 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь достигли соглашения по обстоятельствам дела, а именно того, что исходя из технических характеристик лесов (высоты стоек и длины ригелей) и количества переданных элементов в полном объеме можно скомплектовать 18 кв. м лесов ЛРСП-200.
В связи с этим хозяйственный суд посчитал, что расчет арендной платы после даты частичного возврата ответчиком оборудования (18.04.2011) должен производиться исходя из согласованного сторонами количества строительных лесов.
Утверждение истца о том, что ответчик должен был возвратить весь комплекс оборудования, а не его часть, хозяйственный суд отклонил, так как согласно статье 292 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законодательством, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Приняв часть лесов, истец своими действиями допустил возможность исполнения обязательства по частям.
Пунктом 2 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что переданные ответчику леса могут использоваться как целым комплектом, так и его частями с соблюдением определенных требований по их сборке, что также подтверждается протоколом согласования договорной цены от 01.11.2010 (приложение 1 к договору), в котором стороны количество оборудования измеряли в метрах квадратных.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
В связи с этим хозяйственный суд полагал, что ответчик обязан был уплатить арендную плату не позднее семи дней после истечения месяца, в котором использовались леса.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 2 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
Сторонами в подпункте 4.2 договора установлено, что за нарушение сторонами сроков оплаты, предоставления и возврата арендуемого имущества виновная сторона уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере десятикратной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от суммы арендной платы, уплаченной или просроченной к уплате, с момента оплаты или просрочки оплаты.
Хозяйственный суд согласился с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, руководствуясь статьями 2, 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд счел возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 218295 руб. (до ставки рефинансирования 22%, в связи с тем что установленная в договоре ставка процентов в 10 раз превышает максимально действующую ставку рефинансирования и не соответствует принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также направлена на реализацию истцом возможности взыскания процентов с целью собственного обогащения, а не восстановления нарушенного права).
Решение хозяйственного суда вступило в законную силу, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке не пересматривалось.