УП «ЖРЭО» как член товарищества собственников обязано нести расходы по коммунальным платежам в полном объеме.
Товарищество собственников обратилось в суд с иском к коммунальному унитарному предприятию о взыскании 8395704 руб., из которых 3541507 руб. основного долга, 4854197 руб. пени.
Обстоятельства дела.
По договору на техническое обслуживание от 01.10.2006 б/н, заключенному между сторонами, истец принял на себя обязательство оказывать жилищно-коммунальные услуги ответчику как лицу, владеющему на праве хозяйственного ведения двумя квартирами в составе дома, обслуживаемого товариществом собственников.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства вносить в полном объеме платежи за техническое обслуживание и коммунальные платежи за каждый истекший месяц не позднее 25-го числа следующего за ним месяца.
В предусмотренном договором порядке, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего за период с марта 2010 г. по июль 2011 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 3541507 руб.
В соответствии с пунктом 1.12 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 25.08.1999 N 1332 «Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами», пунктом 58 Инструкции о порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, утвержденной постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 24.05.2004 N 13, за просрочку внесения гражданами платы за техническое обслуживание жилых помещений и пользование ими, коммунальные услуги взимается пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы этих платежей за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 3541507 руб. основного долга, 4854197 руб. пени.
Позиции сторон.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что по заключенному между сторонами договору возмещение фактических затрат по оказанным услугам не предусмотрено. Также отметил, что согласно Закону Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» услуги классифицируются на основные и дополнительные. При этом дополнительные услуги могут оказываться только по заключенному между исполнителем и потребителем договору, который ответчиком с истцом не заключался.
Кроме того, в соответствии с Законом Республики Беларусь «О совместном домовладении» решение об установлении порядка распределения расходов по содержанию общего имущества в случаях особого или исключительного пользования, управления и распоряжения общим имуществом отдельными собственниками, а также несоразмерного пользования ими коммунальными услугами принимается всеми собственниками. Однако истцом не представлен протокол общего собрания о принятии решения об осуществлении дополнительных услуг.
Дополнительно представитель ответчика отметил, что в аналогичной ситуации был направлен запрос в Минский городской исполнительный комитет о правомерности оплаты дополнительных услуг самообслуживающимся товариществом собственников, на что был получен ответ, что оплату дополнительных платежей, предусматриваемых решением общего собрания товарищества собственников на жилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении коммунальных унитарных предприятий «ЖРЭО», за счет бюджетных средств действующее законодательство не предусматривает. В части возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги товарищество собственников вправе обратиться в администрацию соответствующего района для получения бюджетных ассигнований как организация, оказывающая жилищно-коммунальные услуги.
По поводу начисления истцом пени ответчик указал, что в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24.07.1995 N 285 «О временном порядке взимания пени» ответчик (УП «ЖРЭО») как организация Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь освобождена от уплаты пени по задолженности.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Решение суда.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь «О совместном домовладении» собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности.
Собственники недвижимого имущества совместного домовладения несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества оплачиваются в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе единых правил и норм, утвержденных соответствующими органами государственного управления, и должны обеспечивать покрытие издержек на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества с учетом социальных гарантий, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона.
По решению собственников может устанавливаться иной порядок распределения расходов по содержанию общего имущества в случаях особого или исключительного пользования, управления и распоряжения общим имуществом отдельными собственниками, а также несоразмерного пользования им или коммунальными услугами.
Неиспользование собственником принадлежащих ему жилых и (или) нежилых помещений либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения его полностью или частично от участия в расходах по содержанию и ремонту недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Пунктом 1.7.2 устава истца (в редакции 2004, 2010 года) закреплено, что товарищество собственников обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и санитарное содержание общего имущества совместного домовладения. Члены товарищества собственников обязуются выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Республики Беларусь, учредительным договором и уставом (пункт 2.4.6 устава в редакции 2004 года, пункт 12.6 устава в редакции 2010 года). Пунктом 3.4 устава в редакции 2004 года, пунктом 22 устава в редакции 2010 года было предусмотрено, что на содержание и ремонт общих элементов совместного домовладения все собственники в совместном домовладении вносят дополнительные платежи. Размеры этих платежей определяются пропорционально принадлежащей каждому собственнику доле в общем имуществе совместного домовладения исходя из общей стоимости затрат на эксплуатацию и ремонт общего имущества, содержание придомовых территорий с учетом доходов товарищества собственников, а также субсидий, предоставляемых государством по этим видам услуг.
Из содержания указанных положений законодательства, устава с учетом статьи 3 указанного Закона следует, что ответчик как лицо, владеющее на праве хозяйственного ведения двумя квартирами в составе дома, обслуживаемого товариществом собственников, является членом товарищества собственников, в связи с чем обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, утвержденной постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 24.05.2004 N 13 (далее — Инструкция N 13), наниматели, собственники жилых помещений, члены организации граждан-застройщиков обязаны ежемесячно участвовать в финансировании в многоквартирных жилых домах соразмерно занимаемой ими общей площади жилых помещений доли затрат по фактическим расходам, связанных с эксплуатацией и ремонтом вспомогательных помещений общего пользования, конструктивных элементов, инженерных систем жилых домов, содержанием придомовых территорий (далее — плата за техническое обслуживание).
В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции N 13 плата за пользование жилыми помещениями, техническое обслуживание жилого дома, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электрическую и тепловую энергию, газоснабжение, пользование лифтами, вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов, отчисления на капитальный ремонт жилого дома (далее — плата за жилищно-коммунальные услуги) производятся в порядке и сроки, установленные законодательством и договорами на участие в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг (далее — договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг), заключаемыми потребителями жилищно-коммунальных услуг с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг.
Начисление платы за пользование жилыми помещениями, техническое обслуживание для потребителей жилищно-коммунальных услуг производит организация, обслуживающая жилой дом.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.3 договора на техническое обслуживание стороны предусмотрели, что исполнитель (истец) до 15-го числа текущего месяца представляет к оплате на расчетный счет собственника счет-фактуру на сумму фактически оказанных работ, услуг за прошедший месяц, которую собственник (ответчик) обязан оплатить в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, условиями которого закреплено вносить в полном объеме плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи за каждый истекший месяц не позднее 25-го числа следующего за ним месяца.
Таким образом, с учетом заключенного между сторонами договора затраты на техническое обслуживание мест общего пользования подлежат оплате исходя из фактически понесенных товариществом собственников расходов.
В связи с этим доводы ответчика о том, что договором не предусмотрено фактического возмещения затрат на техническое обслуживание, были признаны несостоятельными, т.к. в договоре четко указано о полном возмещении затрат, связанных с техническим обслуживанием дома, в том числе и мест общего пользования.
Следует отметить, что по счету истца от 14.06.2010, содержащему указание на дополнительное техническое обслуживание, оплата ответчиком была произведена в полном объеме.
Не были приняты во внимание и доводы ответчика о том, что выставляемые истцом счета на оплату дополнительного технического обслуживания являются дополнительными услугами, по которым договор между сторонами не заключался.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указание истцом в счетах на дополнительное техническое обслуживание было обусловлено разделением платы по техническому обслуживанию на рассчитанную по тарифам и фактически понесенную истцом. Из этого следует, что указанные истцом затраты по техническому обслуживанию не являются дополнительными.
Кроме того, ссылка ответчика на Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» была признана судом необоснованной ввиду того, что ответчик в силу статьи 1 указанного Закона не может быть признан потребителем услуг.
Также суд отметил, что обращение за субсидированием дополнительных затрат является правом истца, а не его обязанностью.
Были признаны несостоятельными и доводы ответчика со ссылкой на то, что он как обслуживающая организация не может выставить пользователям помещениями (третьим лицам) затраты по коммунальным платежам в размерах, превышающих установленные законодательством, поскольку применительно к рассматриваемому случаю ответчик не является эксплуатирующей организацией, а выступает в качестве члена товарищества собственников, поэтому вправе был выставлять владельцам предоставленных квартир услуги в размере понесенных затрат.
При определении размера подлежащих взысканию затрат (основного долга) суд принимает во внимание разницу между суммой, отраженной в выставленных истцом счетах за период март 2010 г. — июль 2011 г. в размере 3480374 руб., и суммой произведенных ответчиком по указанным счетам платежей (с отражением в платежных поручениях назначения платежа) в размере 1918054 руб. Таким образом, сумма недоплат составила 1562320 руб.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1562320 руб. основного долга.
Относительно требований истца о взыскании пени суд отметил следующее.
Как усматривается из поданного иска, в качестве основания для начисления пени истец указал подпункт 1.12 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 25.08.1999 N 1332 «Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами» и пункт 58 Инструкции N 13.
Однако из содержания положений указанных нормативных правовых актов следует, что пеня установлена для граждан. Поскольку ответчик не является гражданином, оснований для взыскания пени не имеется.
Ссылки ответчика на Указ Президента Республики Беларусь от 24.07.1995 N 285 «О временном порядке взимания пени» были признаны несостоятельными, поскольку данным законодательным актом организации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь освобождены от уплаты пени не по задолженности за техническое обслуживание, а за иные виды коммунальных услуг (электрическую, тепловую энергию и природный газ и др.). Вместе с тем с учетом изложенного указанные доводы не имеют правового значения.