Один из способов заключения договора — на торгах, общий порядок проведения которых урегулирован нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги. Форма торгов зависит от условий их проведения и может быть представлена аукционом или конкурсом (п. 1, 4 ст. 417 ГК).
Негативные последствия для участников торгов — сторон заключенного по их результатам договора можно условно разделить на две группы:
- понуждение к заключению договора, утрата внесенного задатка участником торгов, возмещение убытков;
- признание судом торгов недействительными.
Понуждение к заключению договора, утрата внесенного задатка участником торгов, возмещение убытков
Понуждение к заключению договора, утрата внесенного задатка участником торгов, возмещение убытков установлены на случай уклонения сторон от заключения договора по результатам торгов. В случае отказа или уклонения участника, выигравшего торги, от подписания протокола <1> и (или) договора <2>, оформляемого по результатам аукциона (конкурса), возмещения затрат на организацию и проведение аукциона (конкурса), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, внесенный ими задаток возврату не подлежит. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить участнику, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
<1> Если предметом торгов является имущество.
<2> Если предметом торгов является право заключения договора.
Кроме того, в случае уклонения от заключения договора одной из сторон другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (п. 5 ст. 418 ГК).
Приведенные общие нормы ГК о последствиях при уклонении сторон от заключения договора по результатам торгов уступают специальным нормам, в частности, это касается государственных закупок.
Действующий Указ Президента Республики Беларусь от 17.11.2008 N 618 «О государственных закупках в Республике Беларусь» (далее — Указ N 618) предусматривает несколько способов осуществления государственных закупок, условия применения которых зависят от стоимости государственной закупки:
- конкурс (открытый, закрытый);
- процедура запроса ценовых предложений;
- процедура оформления конкурентного листа;
- процедура закупки из одного источника.
Принятое во исполнение Указа N 618 Положение о порядке выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении государственных закупок на территории Республики Беларусь, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.12.2008 N 1987 «О некоторых вопросах осуществления государственных закупок» (далее — Положение), содержит по сравнению с ГК несколько иные последствия на случай отказа участника от заключения договора.
Так, по результатам открытого конкурса <3> как процедуры государственных закупок подписанный заказчиком, уполномоченной организацией договор направляется выбранному поставщику (подрядчику, исполнителю) в срок от пяти до десяти включительно календарных дней после принятия решения о выборе поставщика (подрядчика, исполнителя), а заключается такой договор в течение срока действия конкурсного предложения, но не позднее чем в двадцатидневный срок со дня направления договора выбранному поставщику (подрядчику, исполнителю). В случае непредставления в указанные сроки заказчику, уполномоченной организации подписанного договора, а также банковской гарантии, поручительства или залога в качестве способа обеспечения исполнения договора, если такое требование было предусмотрено конкурсными документами, выбранный поставщик (подрядчик, исполнитель) признается отказавшимся от подписания договора (п. 76 Положения).
<3> В силу п. 91 Положения закрытый конкурс проводится в порядке, установленном в отношении открытого конкурса в части, не противоречащей существу закрытого конкурса.
Для конкурсной комиссии в этой ситуации предусмотрены следующие полномочия:
- выбрать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) участника, конкурсное предложение которого заняло второе место в открытом конкурсе;
- рекомендовать заказчику, организатору, уполномоченной организации применить к закупке повторный открытый конкурс либо иной вид процедуры закупок (п. 78 Положения). В данном случае открытый конкурс конкурсной комиссией признается несостоявшимся (п. 79 Положения).
Тем самым специальными нормами урегулированы как порядок проведения торгов в сфере государственных закупок, так и правовые последствия на случай отказа от заключения договора (подписания протокола), а также на случай нарушения порядка проведения. Более того, в последнем случае может иметь место наступление административной ответственности, например, по ч. 4 ст. 11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Признание судом торгов недействительными
Общими нормами ГК процедура проведения торгов в силу их публичности строго регламентирована, и в качестве правового последствия ее нарушения законодатель указывает на возможность признания проведенных торгов судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 419 ГК) <4>. Соответственно обращения в суд с требованием о признании недействительным заключенного на торгах договора не требуется, поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 419 ГК).
<4> Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.04.2007 N 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах» (далее — постановление N 25), заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы были нарушены при проведении торгов. В качестве заинтересованного лица может выступать не только непосредственный участник торгов, но также лицо, которому было отказано в участии в торгах. При рассмотрении иска хозяйственный суд оценивает сведения о наличии у истца обоснованного законного интереса в надлежащем проведении торгов, а также доказательства нарушения его прав либо законных интересов (п. 5 постановления N 25).
Специальные нормы о государственных закупках устанавливают, что открытый конкурс, проведенный с нарушением порядка, установленного в Положении, по иску заинтересованного лица может быть признан судом недействительным на любом этапе осуществления закупки либо после ее окончания (п. 81 Положения).
В связи с этим обратим внимание на следующий аспект. Исходя из постановления N 25 основанием для признания торгов недействительными могут служить нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Под правилами проведения торгов понимаются нормы законодательства, регламентирующие как порядок (процедуру) проведения торгов, так и иные правила, установленные законодательством.
К нарушениям правил проведения торгов могут относиться:
- нарушение порядка и сроков извещения сторон;
- проведение торгов ранее назначенных сроков;
- отсутствие в извещении сведений, предусмотренных ГК (время, место и форма торгов, их предмет и порядок проведения, порядок оформления участия в торгах и определения лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене);
- необоснованный отказ в допуске лица к участию в торгах (открытых);
- несоблюдение организатором торгов условий их проведения, содержащихся в извещении и тендерной документации;
- признание победителем лица, не имевшего права участвовать в торгах;
- продажа на торгах имущества лица, не являющегося его собственником;
- выставление на торги изъятого из оборота (ограниченного в обороте) имущества;
- иные существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов (п. 8 постановления N 25).
При этом нарушение правил проведения торгов не может служить основанием для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, если сами торги не признаны судом недействительными.
В данном случае при нарушении порядка проведения торгов необходимость оспаривания самих торгов вызвана тем обстоятельством, что торги — это процедура выбора контрагента, и при наличии нарушений в самой процедуре ее и следует признавать недействительной, поскольку пороки содержатся именно в ней, а не в заключенном договоре. Подобные рассуждения предопределяют и иной вывод: если процедура заключения договора соответствует требованиям законодательства, но в самом договоре содержатся пороки (воли, в субъектном составе и проч.), то можно предположить о возможности оспаривания сделки как недействительной. Как отмечено в п. 9 постановления N 25, заключенный на торгах договор как гражданско-правовая сделка может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям, предусмотренным ГК, независимо от признания недействительными проведенных торгов.
Возникает вопрос: если сделка (договор, заключенный по результатам торгов) оспаривается и признана недействительной в части, которая имела решающее значение при выборе поставщика (исполнителя), тогда какие последствия наступают для сторон договора, и может ли суд признать недействительной не часть сделки, как этого требует истец, а в целом сделку, и необходимо ли организатору торгов (заказчику) проводить новые торги, если договор будет признан недействительным?
В связи с этим интерес представляет следующий пример из судебной практики, описанный в одном из юридических изданий. Между РУП «С» и ООО «Э» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Э» обязалось поставить истцу дождевую заслонку, а РУП «М» — оплатить стоимость данного товара в размере 1901511000 руб. Договор был заключен по результатам торгов — конкурса, и ООО «Э» по его результатам признано победителем. Позднее приговором суда был установлен факт вступления должностных лиц РУП «С» и ООО «Э» в преступный сговор на хищение бюджетных денежных средств в ходе проведения торгов: ими представлены подложные документы, касающиеся стоимости товара; следствием сговора стало умышленное завышение ценового предела товара, а сумма превышения стоимости дождевой заслонки составила 828271312 руб.
В связи с обнаружением и установлением факта преступного сговора РУП «М» заявлены требования о признании сделки (договора купли-продажи) частично недействительной.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что торги до момента рассмотрения спора не признаны недействительными, то есть не оспаривались. С данным выводом согласилась апелляционная инстанция хозяйственного суда.
Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции. Свою позицию она обосновала тем, что договор, заключенный на торгах, как гражданско-правовая сделка может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям, предусмотренным ГК, независимо от признания недействительными проведенных торгов. В данном случае должностными лицами представлены фиктивные документы для обоснования стоимости дождевой заслонки, что установлено приговором суда, имеется сговор на завладение бюджетными средствами в части превышения стоимости товара над суммой закупки, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения иска <5>.
<5> Мадудин, Н.Д. Обзор постановлений Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда / Н.Д.Мадудин, В.А.Курило // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. — 2011. — N 3. — С. 48 — 49 (дело N 269-14/2010/864К).
Исходя из содержания приведенного спора и позиции кассационной инстанции сделка признана недействительной в части превышения стоимости товара над суммой закупки. При этом обратим внимание на то, что с точки зрения ГК, в отличие от ничтожных сделок, когда суд вправе установить факт ничтожности сделки по своей инициативе и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе суд не вправе (п. 2, 3 ст. 167 ГК).
Действительно, ГК допускает недействительность части сделки, что не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 181 ГК). Однако предположить, что договор, заключенный по результатам торгов, был бы заключен безотносительно к стоимости товара, не представляется возможным. В качестве основного довода видятся характер и экономико-правовая сущность торгов, проводимых в форме конкурса как процедуры государственных закупок. Так, в соответствии с п. 68 Положения критериями оценки конкурсных предложений являются цена конкурсного предложения (с учетом при необходимости преференциальной поправки), а также другие критерии. Тем самым определяющее значение для выбора поставщика (исполнителя) имеет цена конкурсного предложения, а фактически — цена будущего договора с победителем. Если предположить, что действительная стоимость дождевой заслонки без учета суммы завышения составила 1073239688 руб., то, поскольку цена товара — основной критерий выбора поставщика, необходимо учесть и предложения иных участников торгов, и их ценовые предложения, которые могут быть меньше, чем предложение ООО «Э». Подобная ситуация создает угрозу нарушения прав и законных интересов уже иных участников и в целом ставит под сомнение процедуру проведения конкурса.
Между тем договор купли-продажи дождевой заслонки в отсутствие оснований для признания его недействительным предполагает выполнение взаимных обязанностей сторонами.
Специальные нормы о процедурах государственных закупок не регулируют вопрос о действительности заключенного по результатам их проведения договора, что означает применение общих норм ГК, в том числе о недействительности сделок. В качестве предположения исходя из данной ситуации можно предположить, что с учетом определяющего значения цены договора в процедуре государственных закупок договор при признании его недействительным в части неправомерного увеличения цены (с определением нового размера цены без учета умышленного завышения) не мог быть совершен без цены, и данный факт, в свою очередь, исключает недействительность части сделки. Логичным выходом, с нашей точки зрения, можно рассматривать признание сделки недействительной и проведение нового конкурса (если это представляется возможным), что исключит нарушение прав иных участников торгов.