Коммунальное унитарное производственное предприятие обратилось в суд с иском к частному строительному унитарному предприятию о взыскании 803222 руб. основного долга, 198054 руб. пени, 198054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 18.11.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца филиал «Э».
Обстоятельства дела
По договору от 08.06.2012, заключенному между сторонами, истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 отпустил ответчику электроэнергию на сумму 23075572 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученную энергию до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате электроэнергии за июнь 2013 г. надлежащим образом не выполнил.
Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату ответчик уплачивает пеню в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Направленная в адрес ответчика претензия от 28.05.2014 N 9-55/864 с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 803222 руб. основного долга, 198054 руб. пени, 198054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиция ответчика
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что у истца отсутствуют доказательства согласования в РУП «М» передачи электроэнергии субабоненту (ответчику).
Также, по мнению ответчика, в исковом заявлении истцом не указано, за какой конкретно месяц образовалась задолженность, за какое количество электроэнергии и по какому тарифу, какими конкретно приборами учета электроэнергии это подтверждено, на каком именно объекте потреблялась электроэнергия.
В соответствии с пунктом 180 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 N 1394, по результатам расчетного периода (месяца) энергоснабжающей организацией производится окончательный расчет в сроки, оговоренные договором электроснабжения. На основании окончательного расчета энергоснабжающая организация оформляет в установленном порядке счет-фактуру, подтверждающий стоимость отпущенной электрической энергии в расчетный период с включением иных платежей, предусмотренных договором электроснабжения, и предъявляет абоненту (плательщику). При наличии неоплаты за потребленную электрическую энергию энергоснабжающая организация оформляет платежные документы за вычетом проведенных оплат и предъявляет абоненту (плательщику) к оплате вместе со счетом-фактурой.
Доказательств предъявления истцом к оплате счета-фактуры для оплаты истцом не предъявлено.
Также ответчик отметил, что с 13.03.2013 на указанном объекте работает другая подрядная организация. Следовательно, с указанного периода фактическим потребителем электроэнергии ответчик не являлся.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Решение суда
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, руководствуясь статьями 192, 194, 290, 311, 366, 401, 510 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленных требований на основании нижеследующего.
По договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 510 ГК энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела и пояснено представителем истца, между сторонами был заключен договор от 08.06.2012, в рамках которого истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 отпустил ответчику электроэнергию на сумму 23075572 руб., в том числе за июнь 2013 г. на сумму 803502 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 12.07.2013, подписанным уполномоченным лицом ответчика актом от 25.06.2013, содержащим сведения об основаниях (договор от 08.06.2012), о номере счетчика (1102909), коэффициенте трансформации (200 / 5 = 40) и показаниях счетчика.
В связи с этим доводы ответчика о том, что в исковом заявлении не указано, за какой конкретно месяц образовалась задолженность, за какое количество электроэнергии, какими конкретно приборами учета электроэнергии это подтверждено, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию в форме предоплаты в объеме потребления месяца, предшествующего расчетному, — до 10-го числа месяца; окончательный расчет — до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры (энергия).
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не выполнил, оплату потребленной электроэнергии за июнь 2013 г. не произвел.
В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принял во внимание расчетную сумму в размере 779612 руб., исходя из сведений показаний счетчика, отраженных в акте от 25.06.2013.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен счет-фактура на оплату, в связи с чем отсутствует основание для оплаты, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.
В частности, как отмечено выше и пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства, обязательства по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2013 г. в размере 774834 руб. (размер потребленной электроэнергии за май 2013 г.) возникли у ответчика в силу пункта 4.3.1 договора еще в июне 2013 г.
Исходя из смысла пункта 180 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 N 1394, и пункта 4.3.2 договора основанием для расчета выступает не направленный, а предъявленный счет-фактура.
Таким образом, учитывая предъявление истцом счета-фактуры от 12.07.2013 N 296 непосредственно в ходе рассмотрения дела и его неоплату ответчиком в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 401 ГК, приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика в этой части.
При определении периода просрочки оплаты и основания для расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, тем не менее, суд принимает во внимание сумму в размере 774834 руб. и период просрочки с 20.07.2014 по 30.10.2014.
Ссылки ответчика на то, что с 13.03.2013 на строительной площадке работы выполнялись иной организацией, в связи с чем с указанного периода фактическим потребителем электроэнергии ответчик не являлся, являются несостоятельными и опровергаются представленным истцом в материалы дела заключенным указанной организацией отдельным договором от 05.07.2013.
Доводы ответчика об отсутствии согласования договора передачи электроэнергии субабоненту не оказывают влияния на предмет заявленных требований, поскольку могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Не были приняты во внимание и указания ответчика на отсутствие согласования сторонами тарифов и наименования объекта, на котором потреблялась электроэнергия. Представленные в материалы дела счета-фактуры, акты и платежные документы с достоверностью свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях по передаче электроэнергии от водозаборной станции N 3, расположенной возле строительной площадки, расположенной по адресу N по тарифам, отраженным в счетах-фактурах.