Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 20.05.2015 (дело N 146-7Ап/2015) «О наложении административного взыскания». ч. 4 ст. 12.7 КоАП РБ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
20 мая 2015 г. (дело N 146-7Ап/2015)
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья, заместитель председателя экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Витебской таможни, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее — ООО «Т») (г. М., ул. Н.), с участием представителей ООО «Т», представителя Витебской таможни,
Установил:
Должностным лицом Витебской таможни в отношении ООО «Т» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании представители ООО «Т» вину признали по факту транспортировки товаров без фитосанитарного сертификата, по факту транспортировки рыбы и морепродуктов без ветеринарного сертификата и сопроводительных документов вину не признали. Пояснили, что осмотр транспортного средства 01.04.2015 не производился, грузовой отсек не осматривался, в протоколе опроса О. от 01.04.2015 объяснения в части транспортировки рыбы без ветеринарного сертификата дописаны. Фактически ветеринарный сертификат был в грузовом отсеке транспортного средства, что и было отражено в протоколе изъятия от 06.04.2015. Протокол опроса А. не является относимым и допустимым доказательством, поскольку А. не является свидетелем по делу. При транспортировке вяленой и копченой рыбы имелись документы — товарные чеки, которые проверяющие не взяли, этот товар принадлежит физическим лицам.
В судебном заседании представитель Витебской таможни обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что согласно протоколу опроса водителя М. от 16.04.2015 осмотр транспортного средства был проведен, согласно протоколу опроса Т. от 15.04.2015 осмотр проведен как кабины транспортного средства, так и грузового отсека, на момент осмотра ветеринарного сертификата не было; в протоколе осмотра от 01.04.2015 перечислены все документы, которые были представлены, указано, что других документов не имеется, протокол осмотра подписан О., который в протоколе опроса от 16.04.2015 указал, что с протоколом осмотра ознакомился, замечаний не заявлял. Все перевозимые товары принадлежат ООО «Т», поскольку ООО «Т» в письме от 04.05.2015 подтверждено, что перевозимый товар по CMR от 01.04.2015 и товарным накладным от 01.04.2015 принадлежит обществу, в отношении морепродуктов холодного копчения и солено-сушеных представленные товарные чеки не содержат информации о покупателе, что не позволяет сделать вывод о собственнике товара, перевозимое количество товара можно признать товарной партией, а не товарами для личного потребления, поэтому указанные товары также принадлежат ООО «Т» и были приобретены с целью последующей реализации.
Заслушав участников административного процесса, свидетелей Т., Б., Р., О., исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2015 ООО «Т» 01.04.2015 в 18 ч 45 мин из Российской Федерации в Республику Беларусь на транспортном средстве марки «Вольво» с полуприцепом Шмитц под управлением водителя М. осуществлялась транспортировка сухофруктов в ассортименте, рыбы замороженной и пряного посола, морепродуктов холодного копчения и солено-сушеных в ассортименте общим весом 6 769,8 кг на общую сумму 237 433 860 руб. в нарушение установленного законодательством порядка: без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях товаросопроводительных документов. Согласно представленным О. документам: CMR-накладной от 01.04.2015, товарной накладной от 01.04.2015, товарно-транспортной накладной от 01.04.2015 в автомобиле «Вольво» перемещались товары «сухофрукты в ассортименте», «рыба замороженная и пряного посола» общим количеством 6067 кг. Отправителем товара является ООО «П» (Российская Федерация, г. С. ул. С.), перевозчиком и получателем — ООО «Т».
На момент транспортировки на товары: финики, грецкий орех, смесь сушеная Тропико, виноград сушеный, чернослив, семечки подсолнечника очищенные сырые, семечки подсолнечника неочищенные сырые отсутствовал фитосанитарный сертификат.
На товары: треска стейк, филе сельди мороженое, сельдь тихоокеанская мороженая, окунь мороженый, килька пряного посола, хамса свежемороженая, отсутствовал ветеринарный сертификат.
На товары: сопа вяленая, густера вяленая (мелочь), судак вяленый, сайра холодного копчения, сельдь холодного копчения, мойва холодного копчения, кета балык холодного копчения, горбуша холодного копчения, скумбрия холодного копчения, окунь вяленый, плотва вяленая, щука вяленая, желтый полосатик сушеный, кальмар стружка сушеный, кальмар копченый полукольца, янтарная рыбка сушеная кусочки, анчоус солено-сушеный, липаровая (таранка с перцем) сушеная, кальмар рваный мясо сушеное, осьминог сушеный, филе трески солено-сушеное, соломка минтая сушеная отсутствовали какие-либо товаросопроводительные документы.
Предметы административного правонарушения (сухофрукты в ассортименте, рыба замороженная и пряного посола, морепродукты холодного копчения и солено-сушеные в ассортименте) в количестве 6 769,8 кг на общую сумму 237 433 860 руб. изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.04.2015, описи товаров от 08.04.2015 и добавочного листа к описи от 08.04.2015, описи товаров от 08.04.2015 и добавочных листов к описи от 08.04.2015.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т» по факту транспортировки товаров (арахис жареный соленый и арахис в скорлупе жареный) без наличия фитосанитарного сертификата прекращено в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9.6, пунктом 2 части 1 статьи 10.26 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП).
ООО «Т» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании свидетель Т. — инспектор таможенной службы 1-го ранга оперативно-поискового отдела Витебской таможни (работает в таможне с 1994 года) пояснил, что 01.04.2015 во 2-й половине дня во время движения с территории Российской Федерации в Республику Беларусь за населенным пунктом Л. Д. р-на приостановлено движение автотранспортного средства «Вольво», в кабине которого были водитель и представитель ООО «Т» О. На просьбу о представлении документов на груз были представлены CMR-накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная на сухофрукты и рыбу мороженую. После этого был проведен осмотр кабины автомобиля, грузового отсека и полуприцепа. Грузовой отсек он осмотрел с помощью фонаря, залез внутрь и осмотрел груз, в грузовом отсеке находились сухофрукты и рыба. Коробки с грузом стояли плотно друг к другу, поэтому посчитать их было невозможно. Представителя общества О. попросили представить сертификаты на сухофрукты и рыбу. О. сообщил, что данных документов у него с собой нет. Так как на груз не было сертификатов и с целью досмотреть груз, транспортное средство было доставлено в г. Витебск на СВХ для досмотра. Груз для досмотра должен был быть представлен 02.04.2015. Однако 02.04.2015 никто не приехал. 03.04.2015 дозвонились до водителя М. и попросили представить груз для досмотра. М. сказал, что у него нет ключей от грузового отсека, так как ключи забрал О., поэтому было вручено требование о предоставлении груза для осмотра 06.04.2015. 06.04.2015 при досмотре нашли сложенный файл с документами, он лежал на расстоянии примерно 90 см от двери. Если бы документы изначально были в грузовом отсеке, то не заметить их было бы невозможно. Считает, что документы появились в автомобиле 06.04.2015. При остановке транспортного средства товарные чеки на сушеную рыбу не представлялись. Они были представлены 08.04.2015. В протоколе опроса О. от 01.04.2015 написал сразу весь текст, ничего в него не дописывалось.
В судебном заседании Б. — старший оперативный уполномоченный оперативно-поискового отдела Витебской таможни (работает 11 лет) пояснил, что 01.04.2015 во 2-й половине дня во время движения с территории Российской Федерации в Республику Беларусь за населенным пунктом Л. Д. р-на приостановлено движение автотранспортного средства «Вольво». Водитель представил документы на груз. Они вместе с Т. в присутствии водителя и представителя ООО «Т» О. осмотрели тягач, потом прицеп. Т. осматривал с фонарем и залезал внутрь. Потом он вместе с О. сел в служебный автомобиль для оформления протокола осмотра, спросил у О. о наличии сертификатов. О. ответил, что сертификаты отсутствуют, и добавил, что, по-видимому, забыл в России. Все документы, которые были представлены, отражены в протоколе осмотра от 01.04.2015.
В судебном заседании свидетель Р. — менеджер по продажам ООО «П» (работает с декабря 2014 года) пояснил, что 01.04.2015 на отгруженный товар были выписаны CMR, товарная накладная, ветеринарный сертификат, удостоверение качества и декларации соответствия, которые были вручены представителю ООО «Т» О. Все документы были в файле, он приоткрыл файл и показал все документы, О. знал, какие документы он передал.
В судебном заседании свидетель О. — специалист по снабжению ООО «Т» (работает 2 года) пояснил, что 01.04.2015 автомобиль двигался из Российской Федерации в Республику Беларусь, около Л. таможня остановила автомобиль, водитель представил документы на груз, при осмотре автомобиля он сидел в автомобиле. Он вышел, когда сказали, что с документами не все в порядке. Он сказал, что на сухофрукты фитосанитарного сертификата нет. Сотрудник ООО «П» передавал ему ветеринарный сертификат со всем пакетом в файле, он знал, какие документы у него были на груз. Документы на груз положил в сумку. Он говорил Т., что в автомобиле есть копченая рыба, и она принадлежит ему, про документы на эту рыбу никто не спрашивал, документы находились у него. Указания на отсутствие ветеринарного сертификата на рыбу в протоколе опроса от 01.04.2015, когда он его подписывал, не было. Сушеную и копченую рыбу купили для личного потребления на 5 человек.
Согласно части 4 статьи 12.17 КоАП транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов) влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО «Т» осуществляло транспортировку принадлежащих обществу товаров без необходимых товаросопроводительных документов, что образует вменяемый ему состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.17 КоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, количества и стоимости товара, транспортируемого без товаросопроводительных документов на перемещаемый товар, отсутствия отягчающих обстоятельств, экономический суд приходит к выводу о наложении на ООО «Т» штрафа в размере 15 базовых величин с конфискацией товаров согласно описи товаров от 08.04.2015 и добавочного листа к описи от 08.04.2015, описи товаров от 08.04.2015 и добавочных листов к описи от 08.04.2015 (за исключением пунктов 14, 15 — арахиса очищенного и неочищенного). Экономический суд применяет дополнительное взыскание в виде конфискации товаров, учитывая обстоятельства правонарушения, характер правонарушения, отсутствие необходимых товаросопроводительных документов на перевозимый товар.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 ПИКоАП, экономический суд
Постановил:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложить на ООО «Т» (г. М., ул. Н.) штраф в размере 15 базовых величин в сумме 2 700 000 руб. с конфискацией товаров (сухофруктов в ассортименте, рыбы замороженной и пряного посола, морепродуктов холодного копчения и солено-сушеных в ассортименте) согласно описи товаров от 08.04.2015 и добавочного листа к описи от 08.04.2015, описи товаров от 08.04.2015 и добавочных листов к описи от 08.04.2015 (за исключением пунктов 14, 15 — арахиса очищенного и неочищенного).
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена экономическому суду в месячный срок со дня вынесения постановления (с указанием номера судебного постановления). В противном случае будет возбуждено исполнительное производство с отнесением дополнительно расходов за исполнение на должника.
Заявление о составлении мотивировочной части постановления может быть подано в течение срока, предусмотренного на обжалование (опротестование) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.
При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления.