Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 03.02.2015 (дело N 298-9/14/9А)
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих заявленную при таможенном оформлении товара таможенную стоимость заявитель не представил, не указал причин невозможности предоставления всех требуемых таможенным органом документов. Апелляционная жалоба о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости оставлена без удовлетворения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
3 февраля 2015 г. (дело N 298-9/14/9А)
Апелляционная инстанция экономического суда Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «С» (далее — ООО «С») на решение экономического суда Минской области от 12.12.2014 по делу N 298-9/14 (по заявлению ООО «С» к региональной таможне о признании недействительным решения региональной таможни от 11.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров) с участием представителей: от ООО «С»; от региональной таможни,
Установила:
Экономический суд Минской области решением от 12.12.2014 по делу N 298-9/14 отказал ООО «С» в требовании о признании недействительным с момента принятия решения региональной таможни от 11.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «С» в соответствии с контрактом от 01.03.2014 на единую таможенную территорию Таможенного союза и предъявленного к таможенному оформлению по декларации на товары от 30.06.2014.
ООО «С» с данным решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, пришла к выводу, что решение по делу N 298-9/14 не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. N 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов» экономическим судам подведомственны споры с участием таможенных органов, в том числе: о признании недействительным полностью (или частично) решения таможенного органа, нарушающего права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности; о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа, если такие действия (бездействие) произведены с нарушением требований, установленных таможенным, налоговым или иным законодательством Беларуси; о возврате излишне взысканной суммы таможенных платежей, пеней, экономических санкций; о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности вследствие незаконных решений, действий (бездействия) таможенного органа, действий (бездействия) должностных лиц таможенного органа при исполнении ими служебных обязанностей; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке; о взыскании таможенных платежей, пени, экономических санкций за счет имущества плательщика (иного обязанного лица).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. N 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов» экономическими судами рассматриваются заявления субъектов предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности о признании незаконными действий (бездействия) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, которыми, по мнению заявителей, нарушаются их права и законные интересы, даже если при этом соответствующие действия (бездействие) не сопровождаются вынесением письменного решения, в том числе об отказе в выдаче таможенного разрешения на использование товаров в заявленном таможенном режиме.
Из материалов дела усматривается, что заявитель в июне 2014 года ввез на таможенную территорию Республики Беларусь товар (санитарно-технические изделия из фарфора) согласно инвойсу от 20.06.2014.
С целью таможенного оформления ввезенных товаров, выпущенных для внутреннего потребления, заявитель обратился в региональную таможню. Заявителем была подана декларация на товары от 30.06.2014, в которой были указаны: условия поставки, наименование товара и его цена.
Таким образом, таможенная стоимость определена по первому методу (таможенная стоимость ввезенных товаров).
В результате дополнительных операций контроля за правильностью определения таможенной стоимости ввозимого заявителем товара таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости (сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены). В этой связи региональной таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.06.2014 и декларанту было предложено до 26.08.2014 представить ряд документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (тов. N 1 — 4, 8 — 14, 20, 22, 24 — 25, 27 — 28, 30 — 31, 33, 35 — 36, 38 — 41 — 5,87 доллара США/кг на основании ДТ от 03.05.2013, тов. N 5, 21, 23, 26, 29 — 6,94 доллара США/кг на основании ДТ от 14.05.2012).
В подтверждение заявленной по цене сделки таможенной стоимости заявитель представил в таможенный орган комплект документов, который, по его мнению, позволял определить стоимость товара на основе достоверной, документально подтвержденной информации.
В результате анализа документов и сведений, представленных ООО «С» в рамках проводимой дополнительной проверки, таможенный орган пришел к следующим выводам.
Обоснования принятого решения:
1. экспортная таможенная декларация представлена заявителем без перевода на государственный язык, используемый таможенным органом, что не позволило проанализировать в полном объеме представленную в ней информацию и рассмотреть ее для подтверждения первоначальной таможенной стоимости. На основании пункта 2 приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее — Порядок), в решении о проведении дополнительной проверки было указано, что все запрашиваемые документы, составленные на иностранных языках, должны быть представлены с переводом на русский язык.
Кроме того, страной происхождения товаров является Испания, тогда как представлена польская экспортная таможенная декларация;
2. не представлены документы по реализации однородных, идентичных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (договоры на поставку товаров на внутреннем рынке Республики Беларусь, счета-фактуры в соответствии с указанными договорами, прейскуранты, платежные поручения, выписки с лицевых счетов). Отсутствие документов по реализации однородных, идентичных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза не позволило проанализировать формирование цены первым продавцом и сравнить со сложившейся стоимостью на внутреннем рынке Таможенного союза;
3. в соответствии с пунктами 18 и 64 Инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19.01.2009 N 4, для придания документу юридической силы необходимо наличие обязательных реквизитов, в том числе грифа утверждения, печати и отметки о заверении копии. Для придания копии документа юридической силы она должна быть заверена (засвидетельствована) уполномоченным должностным лицом организации, что не было произведено, при представлении заявителем комплекта документов.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) и в соответствии с пунктами 21, 23 Порядка региональной таможней принято решение от 11.09.2014 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза ООО «С» и выпущенных для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных пошлин согласно указанным в решении декларациям на товары. При этом согласно пункту 22 Порядка таможенная стоимость была определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, заключенным 25 января 2008 г. в г. Москве (далее — Соглашение), путем применения резервного метода, на основании имеющейся у него информации.
Исходя из изложенного заинтересованным лицом было принято решение от 11.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 30.06.2014.
Таким образом, предметом судебного разбирательства фактически является вопрос о том, подлежит оценке ввезенный ООО «С» товар по цене сделки (первый метод) или по резервному (шестому) методу.
Проанализировав доводы ООО «С», апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, признает их противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Апелляционная инстанция при рассмотрении данного дела приходит к выводу, что спорные правоотношения регламентированы главой 8 ТК ТС, Порядком, Положением о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, и контроля за правильностью определения такой стоимости, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2008 N 1246.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 69, а не пункт 1 статьи 170 ТК ТС.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств — членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Правомерность проведения дополнительной проверки заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 21 Порядка если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Порядка при проведении дополнительной проверки запрашиваемые таможенным органом документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Сопоставив основания принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара с представленными в таможенный орган документами и документами, приложенными к заявлению о признании недействительным принятого таможенным органом решения, экономический суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным ввиду того, что со стороны заявителя не были представлены документы, устраняющие возникшие сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости.
Указанное в решениях таможенного органа о проведении дополнительной проверки основание (выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости) соответствует пунктам 4, 11 Порядка, статьям 66, 69 ТК ТС, приказу Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 07.10.2011 N 429-ОД «Об определении категорий товаров, контроль таможенной стоимости которых осуществляется путем проведения основных и дополнительных операций».
Перечень подлежащих представлению в рамках дополнительной проверки сведений и документов определен таможенным органом исходя из необходимости выявления объективных причин и факторов, повлиявших на формирование цен по сделке с ввезенным товаром, существенно отличающихся от средних цен по базе данных таможенного органа.
Представленные заявителем документы не в полной мере соответствуют требованиям решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС и пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В пункте 4 статьи 69 ТК ТС и пункте 19 Порядка отмечено, что решение принимается таможенным органом с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно.
Исходя из содержания указанных норм таможенным органом должна проводиться оценка представленных декларантом документов на предмет их достоверности и достаточности, при необходимости таможенный орган вправе запросить недостающую информацию.
В соответствии со статьей 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультаций таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией.
Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (метод 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена по цене сделки либо по стоимости сделки с идентичными товарами, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (метод 3).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по цене сделки либо в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 10 Соглашения, а не статья 9 Соглашения.
Исходя из статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 — 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 — 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В силу пункта 40 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, и контроля за правильностью определения такой стоимости, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2008 N 1246, при определении таможенной стоимости товара таможенный орган Республики Беларусь может использовать как представленную декларантом, так и имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию, в том числе о товарах, таможенное оформление которых произведено ранее.
Имеющаяся в распоряжении таможенного органа Республики Беларусь ценовая информация о товарах, таможенное оформление которых произведено ранее, для целей проведения таможенной оценки используется в следующем порядке:
- первоначально подбираются идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии — товары того же класса или вида (то есть товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, изготовленных отдельной отраслью или подотраслью (сектором) промышленности), имеющие примерно одинаковую репутацию на рынке. Выбираемые для таможенной оценки товары должны быть ввезены в сопоставимом с оцениваемыми товарами количестве. При этом для таможенной оценки товара, ввезенного в меньшем количестве, может быть использована ценовая информация о товарах, ввезенных в большем количестве;
- в качестве основы для определения таможенной стоимости принимается стоимость, соответствующая среднему уровню стоимости, сложившемуся в отношении выбранных товаров.
В данном конкретном случае таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу (в соответствии со статьей 10 Соглашения) исходя из среднего уровня стоимости согласно информации, полученной с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Суд первой инстанции правомерно констатировал, что в рассматриваемом случае в связи с проводимой дополнительной проверкой в отношении заявленной таможенной стоимости товара, выпущенного для внутреннего потребления согласно декларации на товары от 30.06.2014, по результатам которой таможенным органом обоснованно было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости, использовать при определении таможенной стоимости метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом было невозможно.
Статьи 6 и 7 Соглашения предусматривают использование в качестве основы при определении таможенной стоимости товаров стоимость сделки с идентичными либо однородными товарами соответственно, проданными для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
В соответствии со статьей 3 Соглашения под идентичными товарами понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, а под однородными — товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
При применении данных методов должна использоваться стоимость сделки с идентичными или однородными товарами соответственно, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в силу отсутствия у таможенного органа достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о наличии идентичных либо однородных оцениваемым товаров, а также сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность возможной корректировки стоимости, предусмотренной статьями 6 и 7 Соглашения, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными либо однородными товарами, использовать при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами таможенным органом также было невозможно.
Применение методов вычитания или сложения в связи с отсутствием у таможенного органа достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации об идентичных либо однородных оцениваемым товарах, используемой при определении таможенной стоимости в соответствии с требованиями статей 8 и 9 Соглашения, также было невозможно.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, соглашается с мнением таможенного органа, что запрошенные в рамках дополнительной проверки документы имели отношение к партии оцениваемых товаров и причины, по которым они не были представлены, заявителем не были указаны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно констатировал, что региональная таможня обоснованно в соответствии с пунктом 21 Порядка приняла решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, выпущенных для внутреннего потребления согласно рассматриваемой декларации на товары.
В материалах дела имеются сведения о ценовой информации, которая положена в основу определения таможенной стоимости по ввезенному товару согласно декларации на товары.
Представленные суду источники ценовой информации объективны, достоверны, соответствуют расчету, приведенному в решении о корректировке стоимости товаров, в связи с чем отсутствуют основания для сомнений в их правильности и относимости к оцениваемому товару.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истребование таможенным органом дополнительных сведений и документов является правом, а не обязанностью таможенного органа, в связи с чем не приняты доводы заявителя о возможности таможенного органа истребовать недостающие сведения и документы.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для подтверждения заявленной стоимости товаров заявитель не представил таможенному органу достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих заявленную им при таможенном оформлении товара таможенную стоимость, не объяснил причину невозможности представления всех требуемых таможенным органом документов, что послужило для таможенного органа правомерным основанием к проведению корректировки заявленной ООО «С» таможенной стоимости ввезенного товара.
Из представленных пояснений таможенного органа не усматривается противоречий законодательству в выборе метода определения таможенной стоимости и выборе источника для основы исчисления.
Из имеющихся материалов дела усматривается, что заявитель надлежащим образом в достаточной и необходимой степени в рамках дополнительной проверки не обосновал для таможенного органа причины и факторы значительного расхождения заявленной таможенной стоимости на ввезенный товар с ценовой информацией базы данных таможенного органа.
Из материалов дела усматривается, что экспортная таможенная декларация представлена заявителем без перевода на государственный язык, используемый таможенным органом. Страной происхождения товаров является Испания, заявителем представлена польская экспортная таможенная декларация.
Заявителем не представлены документы по реализации однородных, идентичных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (договоры на поставку товаров на внутреннем рынке Республики Беларусь, счета-фактуры в соответствии с указанными договорами, прейскуранты, платежные поручения, выписки из лицевых счетов). Обоснование причин, по которым не представлены запрашиваемые документы, в сопроводительном письме ООО «С» от 14.08.2014 не приводятся.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что метод по цене сделки в данном случае не применим.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенным органом использованы в качестве источника ценовой информации указанные в решении декларации. Стоимость декларируемого товара представлена из базы данных выборочной ценовой информации, согласно которой примененная стоимость находится в среднем ценовом диапазоне.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для отмены решения экономического суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
Постановила:
Решение экономического суда Минской области от 12.12.2014 по делу N 298-9/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 32 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.