В соответствии с частью первой статьи 145 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК Республики Беларусь) уголовно наказуемым является доведение лица до самоубийства или покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства. В данном составе преступления материальная или иная зависимость потерпевшего от виновного и несовершеннолетие потерпевшего выполняет роль квалифицирующего признака (часть вторая статьи 145 УК Республики Беларусь).
Вопрос об объекте доведения до самоубийства в научной литературе детально не анализируется, поскольку само собой разумеющимся считается положение, согласно которому таковым является жизнь человека. Уверенность в справедливости этого заключения исследователям придает, во-первых, место расположения статьи 145 УК Республики Беларусь в главе о преступлениях против жизни человека и, во-вторых, наличие в числе обязательных признаков состава рассматриваемого преступления причинения смерти или покушения на ее причинение.
Между тем ответ на обозначенный вопрос не столь очевиден, как представляется на первый взгляд, хотя и имеет решающее значение для правильного определения других признаков состава преступления, таких как характеристика потерпевшего, последствия преступления, виды и формы вины.
Большинство исследователей анализируемого состава преступления склонны считать объектом доведения до самоубийства жизнь человека, либо прямо называя данный объект, либо подразумевая это отнесением доведения до самоубийства к преступлениям против жизни <1>.
<1> См., например: Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С. 61 — 63; Лысак, Н. Ответственность за доведение до самоубийства / Н.Лысак, Д.Лопаткин // Законность. — 2006. — N 3. — С. 12; Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. / А.В.Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — Т. 2: Особенная часть (главы I — X). — С. 103 — 104; Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И.Коробеева. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — Т. 2: Преступления против личности / А.С.Горелик [и др.]. — С. 274 — 280; Кочои, С.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): науч.-практ. комментарий / С.М.Кочои. — М.: Юрид. фирма «Контракт»: Волтерс Клувер, 2011. — С. 254.
Так, в одном из комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК Российской Федерации) утверждается следующее: «Признаки объекта этого преступления идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава убийства (см. комментарий к статье 105 УК РФ). Потерпевшим от преступления является любое лицо вне зависимости от его возраста, состояния здоровья и взаимоотношений с виновным» <2>.
<2> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. // под ред. А.В.Бриллиантова. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2015. — Т. 1. — Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «Консультант Плюс». — М., 2016.
Чаще всего доведение до самоубийства относят к преступлениям против жизни, рассматривая его вместе с причинением смерти по неосторожности в разделе (параграфе) «Иные преступления против жизни». Из такого определения объекта, казалось бы, вытекают следующие положения: потерпевшим от преступления является любой человек, последствием преступления является смерть потерпевшего либо его покушение на ее причинение, вина к последствиям может выражаться только в косвенном умысле, а при наличии прямого умысла на причинение смерти ответственность должна наступать не за доведение до самоубийства, а за убийство. Следует отметить, что перечисленные положения также поддерживаются многими авторами.
Встречаются в научной литературе и иные определения объекта доведения до самоубийства.
Так, по мнению авторов комментария к УК Российской Федерации под редакцией А.Г.Королькова, объектом доведения до самоубийства является право человека на жизнь <3>. «Общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека», — так определяют объект данного преступления авторы других комментариев <4>. Несколько витиеватым, но все же близким к истине является следующее определение: «Объектом такого преступления, как доведение до самоубийства, выступают общественные отношения с направленностью на признание человеческой жизни высшей социально значимой ценностью, недопущение негуманного, прежде всего психически травмирующего отношения к любому человеку со стороны другого» <5>.
<3> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Г.Королькова. — М.: Эксмо, 2004. — С. 314. См. также: Эльмурзаев, Д.И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.И.Эльмурзаев; Акад. управления МВД России. — М., 2004. — С. 7.
<4> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева и Ю.И.Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — С. 281; Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э.Жалинского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2006. — С. 330.
<5> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В.В.Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. — С. 196. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Особенная часть / под общ. ред. С.И.Гирько. — М.: Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2005. — Т. 1. — С. 90.
Рассмотрению «своеобразия объекта посягательства в преступлении, связанном с самоубийством потерпевшего» посвятила отдельную статью Ю.Уколова, что позволило ей заключить: «Доведение до самоубийства тем и примечательно, что в данном случае непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, возникающие по поводу охраны жизни психически здорового и способного физически обеспечивать себя человека, так как самоубийство возможно только при наличии сознания и воли, отличается самостоятельностью в причинении себе вреда» <6>. В диссертационном исследовании автор указала на отличительные черты объекта преступления — доведения до самоубийства: «Объектом посягательства является не всякая жизнь, а только жизнь психически здорового человека, способного как минимум руководить своими действиями» <7>. И все же, несмотря на отмеченное своеобразие, Ю.Уколова считает, что «непосредственным объектом преступления остается жизнь человека» <8>. Ссылаясь на Ю.А.Уколову, Н.Г.Чукаева считает основным непосредственным объектом анализируемого преступления «общественные отношения в сфере охраны жизни физически активной и психически осознаваемой личности» <9>.
<6> Уколова, Ю. Своеобразие объекта посягательства в преступлении, связанном с самоубийством потерпевшего / Ю.Уколова // Мировой судья. — 2007. — N 11. — С. 25.
<7> Уколова, Ю.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.А.Уколова; Моск. гос. юрид. акад. — М., 2008. — С. 8.
<8> Уколова, Ю. Своеобразие объекта посягательства в преступлении, связанном с самоубийством потерпевшего / Ю.Уколова // Мировой судья. — 2007. — N 11. — С. 27.
<9> Чукаева, Н.Г. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство (проблемы законодательного регулирования): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Г.Чукаева; Тюмен. юрид. ин-т МВД России. — Тюмень, 2011. — С. 13.
Полагая жизнь объектом данного преступления, А.А.Цыркалюк находит в нем предмет и указывает дополнительный объект: «В этой связи обосновывается вывод о том, что непосредственным объектом доведения до самоубийства является жизнь психически здорового и достигшего 14-летнего возраста человека как физиологическое состояние человеческого организма, предметом — психика человека; дополнительным объектом — честь, достоинство и здоровье лица, доведенного до суицида» <10>.
<10> Цыркалюк, А.А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А.Цыркалюк; Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р.Державина. — М., 2011. — С. 18.
Авторы одного из учебно-практических пособий отнесли доведение до самоубийства к умышленным преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, и разъяснили: «Основные составы этих преступлений предусматривают ответственность не за совершенное причинение вреда этим интересам, а только за факт создания реальной угрозы причинения такого вреда» <11>. Хотя в данной позиции и не отражается роль потерпевшего в причинении вреда, однако в целом такой подход заслуживает внимания.
<11> Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Р.А.Адельханян [и др.]; под общ. ред. А.И.Бастрыкина; под науч. ред. А.В.Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 347.
В.Ш.Аюпов специфику объекта доведения до самоубийства видит «в наличии альтернативы у потерпевшего, в возможности выбора того либо иного варианта поведения» и, исходя из этого, отмечает: «Подводя итог сказанному, следует отметить, что объект доведения до самоубийства более сложен, чем, например, объект убийства, поскольку вред им причиняется не только жизни как неотъемлемому благу индивида и общественным отношениям, охраняющим право индивида на жизнь, но также и праву индивида на реализацию выбора того либо иного варианта поведения по распоряжению своим правом на жизнь» <12>. Основной и дополнительные объекты В.Ш.Аюпов выделяет в следующем определении: «Итак, непосредственным основным объектом доведения до самоубийства или покушения на него являются, с одной стороны, жизнь конкретной личности как неотъемлемое благо, естественное субъективное право на жизнь, а также общественные отношения, возникающие по поводу охраны и реализации данного субъективного права; с другой — к непосредственному объекту указанного преступления можно вполне справедливо отнести естественное субъективное право личности на свободу выбора по распоряжению указанным выше благом. Дополнительным объектом выступает человеческое достоинство, на которое осуществляется негативное психологическое воздействие, которое способствует формированию на психоэмоциональном уровне потерпевшего отрицательного психологического комплекса по поводу представления о своей личности» <13>.
<12> Аюпов, В.Ш. Специфика объекта доведения до самоубийства / В.Ш.Аюпов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / редкол.: С.А.Елисеев [и др.]. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. — Ч. 54. — С. 27.
<13> Аюпов, В.Ш. К вопросу об объекте доведения до самоубийства / В.Ш.Аюпов // Вестник Томского государственного университета. — 2012. — Т. 363. — С. 123 — 126.
Право каждого индивида на жизнь неоспоримо, но вот к праву на распоряжение жизнью, даже если это собственная жизнь, следует относиться с большей осторожностью.
Признание объектом доведения до самоубийства жизни другого человека является справедливым, если речь идет о родовом или групповом объекте преступления. Однако определение непосредственного объекта требует серьезной корректировки. С учетом всей совокупности обстоятельств причинения смерти объект доведения до самоубийства обладает своей спецификой, которую необходимо конкретизировать и учитывать при обрисовке иных признаков состава преступления.
Определение объекта преступления предполагает необходимость конкретизировать субъектов общественного отношения, его содержание и то, по поводу чего складывается общественное отношение.
Субъектами нарушаемого общественного отношения выступают граждане как частные лица. В случае совершения запрещаемых законом действий виновное лицо превращается в субъекта преступления, а посягнувший на свою жизнь становится потерпевшим.
Субъект доведения до самоубийства является общим, это означает, что им могут выступать любые вменяемые физические лица, достигшие возраста шестнадцати лет. Однако круг потерпевших ограничен. Широко употребляемое утверждение о том, что потерпевшими от этого преступления могут быть любые лица, по меньшей мере излишне категорично. Достаточно попытаться ответить на вопрос о том, могут ли быть потерпевшими новорожденные. Отрицательным будет ответ и на вопрос о том, могут ли быть потерпевшими лица, страдающие психическими заболеваниями, лишающими их возможности сознавать фактический характер и социальную значимость своего поведения и поведения других лиц. То же самое можно сказать и о лицах, не осознающих указанные обстоятельства по иным причинам, например в силу малолетства или пребывания в бессознательном состоянии.
Таким образом, ограниченный субъектный состав охраняемых статьей 145 УК Республики Беларусь общественных отношений по поводу жизни человека указывает, что объект данного преступления также ограничен по сравнению с общими отношениями по поводу жизни человека. Общественные отношения по поводу жизни другого человека являются объектом такого преступления, как, например, убийство, вне зависимости от того, кто явился потерпевшим, от его возраста и психического состояния. Уже только по указанной причине слишком неточно именовать эти отношения непосредственным объектом доведения до самоубийства.
В структуре общественного отношения важнейшее значение принадлежит социальным ценностям или благам, по поводу которых возникают отношения между людьми. В общей теории права эти ценности именуются объектом общественного отношения. Сложность выявления охраняемого социального блага в составе доведения до самоубийства объясняется сложным механизмом воздействия на него, механизмом, в силу которого субъект оказывает на охраняемое благо не непосредственное, но опосредованное воздействие.
В конечном итоге повреждаемым или вовсе уничтожаемым благом является жизнь человека. Однако прямое воздействие на свою жизнь оказывает сам потерпевший, поскольку причинение смерти или покушение на ее причинение являются результатом самоубийства. При этом уход из жизни является делом человека, пребывающего в здравом рассудке (в уголовно-правовом смысле). Вместе с тем решение о суициде принимается потерпевшим в результате создания виновным лицом психотравмирующей обстановки. Это означает, что виновное лицо оказывает воздействие не непосредственно на жизнь, а на психическое состояние потерпевшего. Естественным или заложенным самой природой является следование человека инстинкту самосохранения, стремлению продолжать жить. Именно это психическое состояние и повреждается описанными в статье 145 УК Республики Беларусь действиями, что, в свою очередь, приводит к саморазрушению человека (суициду).
С точки зрения структуры объекта преступления поведение виновного лица является не чем иным, как нарушением содержания охраняемого законом общественного отношения. Выявить это содержание — значит описать должное или социально одобряемое поведение. Должное поведение является прямой противоположностью уголовно наказуемого поведения, которое описано в диспозиции статьи через характеристику объективной стороны состава преступления. Уголовный закон запрещает жестокое обращение с потерпевшим и систематическое унижение его личного достоинства, которые приводят к самоубийству или покушению на него. Следовательно, под охраной закона находится гуманное (не жестокое) и уважительное (не оскорбительное, не унижающее достоинства) отношение к другому человеку.
Однако вполне очевидно, что применительно к доведению до самоубийства не все указанные отношения находятся в сфере действия статьи 145 УК Республики Беларусь. Законодатель ограничил эту сферу только теми случаями, которые непосредственно оказывают строго определенное воздействие на другого человека — побуждают его к суициду. Своим поведением виновное лицо создает обстановку, содержащую в себе опасность принятия и реализации потерпевшим решения причинить себе смерть. Вместе с тем опасность возникновения чего-либо есть лишь таящаяся в настоящем возможность появления этого в будущем. Для ответственности же за создание указанной опасности необходимо, чтобы она превратилась в действительность. Следовательно, законодатель ограничил ответственность за создание опасности суицида только случаями реального его воплощения в действительность.
Из указанного следует, что объектом доведения до самоубийства являются безопасные для жизни условия существования человека, а именно общественные отношения в области психологической безопасности самосохранения жизни человека.
Объективная сторона доведения до самоубийства включает:
- деяние, выражающееся в жестоком обращении с потерпевшим или систематическом унижении его личного достоинства;
- последствие в виде акта самоубийства или попытки самоубийства;
- причинную связь между общественно опасным деянием и последствием.
Деяние определено законодателем как две альтернативные линии поведения: 1) жестокое обращение с потерпевшим; 2) систематическое унижение личного достоинства потерпевшего.
Аутентичное толкование использованных для описания запрещаемых действий терминов отсутствует. Термин «жестокое обращение» употреблен в трех статьях УК Республики Беларусь: 176 «Злоупотребление правами опекуна или попечителя», 371-1 «Организация незаконной миграции» и 443 «Нарушение уставных правил взаимоотношений между лицами, на которых распространяется статус военнослужащего, при отсутствии отношений подчиненности». Термин «унижение личного достоинства» употреблен дважды: в статье 189 «Оскорбление» УК Республики Беларусь и в вышеупомянутой статье 371-1 УК Республики Беларусь.
Определение значения этих терминов посредством обращения к содержанию перечисленных статей оказывается весьма проблематичным.
Так, жестокое обращение в статье 176 УК Республики Беларусь определено как жестокое обращение с подопечными, повлекшее существенное ущемление прав и законных интересов подопечных. При анализе такой конструкции состава возникает вопрос: разве само по себе жестокое обращение не есть ущемление прав и законных интересов? Бесспорно, положительный ответ порождает следующий вопрос: для чего же тогда устанавливать еще и «повлечение» каких-то последствий? В статье 371-1 УК Республики Беларусь жестокое обращение употреблено в части второй без какой-либо расшифровки содержания. Более пространной является редакция статьи 443 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой жестокое обращение — насилие, издевательство над лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, либо жестокое обращение с ним, либо незаконное лишение его свободы, либо принудительное использование лица, на которое распространяется статус военнослужащего, в личных интересах, либо вымогательство или отобрание у него предметов военного довольствия. Ряд альтернативных действий, очевидно, указывает на то, что к жестокому обращению не относятся: насилие, издевательство, лишение свободы (которое, очевидно, также не является насилием), принудительное использование лица в личных интересах, а также вымогательство и отобрание предметов. Вряд ли подобное описание состава способствует уяснению содержания его признаков.
Термин «унижение достоинства» употреблен в УК Республики Беларусь и того реже: статья 189 УК Республики Беларусь указывает на то, что такие действия являются оскорбительными, а в статье 371-1 УК Республики Беларусь находим простое упоминание данного термина.
В научной, комментирующей и учебной литературе, как правило, расшифровка содержания указанных терминов осуществляется посредством приведения примерного перечня оценочных характеристик или внешних проявлений соответствующего поведения.
Жестокое обращение означает безжалостное, крайне суровое, беспощадное отношение виновного к потерпевшему, отношение, причиняющее потерпевшему физические и психические страдания: «…побои, истязания, издевательства, лишение пищи и воды, средств к существованию, медицинской помощи, ограничение свободы, принуждение к выполнению бессмысленной, изнурительной работы, изгнание из жилища, преследования и проч.» <14>. Подобный перечень находим и в курсе уголовного права Московского университета: «Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего» <15>, — и в полном курсе Санкт-Петербургского университета: «Будучи оценочной категорией, это понятие включает в себя довольно широкий спектр разнообразных действий: умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, побои, истязания, изнасилование, понуждение к действиям сексуального характера, ограничение или лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, принуждение к тяжелому физическому труду и т.п. Совершение преступления данным способом может выражаться и в форме бездействия: лишение потерпевшего пищи, воды, крова, непредоставление средств к существованию, неоказание медицинской помощи и т.п.» <16>.
<14> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева и Ю.И.Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — С. 282.
<15> Курс уголовного права: учеб. для вузов: в 5 т. / Г.Н.Борзенков [и др.]; под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. — М.: Изд-во Зерцало, 1999 — 2002. — Т. 3: Особенная часть. — 2002. — С. 146.
<16> Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И.Коробеева. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — Т. 2: Преступления против личности / А.С.Горелик [и др.]. — 2008. — С. 276.
«Под систематическим унижением человеческого достоинства потерпевшего, — как утверждается в «Полном курсе уголовного права», — понимаются многократно повторяемые, носящие постоянный характер клеветнические измышления, оскорбления, несправедливая критика, травля потерпевшего, издевательства, глумление над его личностью. В судебной практике систематическим унижением личного достоинства признаются изуверские обряды, навязывание бесчеловечных стандартов поведения, практикуемые различного рода религиозными сектами» <17>.
<17> Там же. — С. 277.
Признак систематичности расшифрован в статье 4 УК Республики Беларусь, часть 15 которой имеет следующее содержание: «Под систематичностью понимается признак, указывающий на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений».
Вместе с тем применительно к жестокому обращению отсутствует требование обязательности систематичности такого поведения. Это позволяет допустить возможность ответственности и за однократное жестокое обращение, приведшее к акту самоубийства.
Следует при этом четко различать физическое и психическое насилие как жестокое обращение и оскорбления, которые также могут осуществляться посредством физического воздействия (оскорбление действием) и независимо от формы выражения по существу являются психическим насилием. Подобная конкретизация является необходимой именно в силу различной роли признака систематичности в оценке наказуемости жестокого обращения и оскорбления.