Обжалование действий (бездействия) органов государственного санитарного надзора и их должностных лиц

В соответствии со статьей 44 Закона Республики Беларусь от 23.11.1993 N 2583-XII «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» (далее — Закон) действия органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор, или должностных лиц этих органов могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу, а при несогласии с их решением — в суд. Следует отметить, что обжалование действий (бездействия) строится на сочетании свободы обжалования с обязанностью компетентных органов рассматривать такие жалобы, что позволяет исправлять и устранять допущенные ошибки.

Положения статьи 44 Закона нашли свое отражение и в иных актах действующего законодательства.

Так, возможность обжалования решений и действий (бездействия) органов государственного санитарного надзора наиболее ярко реализована в законодательстве, определяющем порядок осуществления ими проверочной деятельности.

Правовое регулирование порядка проведения проверок осуществляется на основании Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее — Указ N 510), которым утверждено Положение о порядке организации и проведения проверок (далее — Положение).

В главе 9 Положения закреплен порядок обжалования решений контролирующих (надзорных) органов, требований (предписаний) об устранении нарушений, действий (бездействия) проверяющих. Следует отметить, что правила обжалования, установленные указанной главой, не распространяются на решения контролирующих (надзорных) органов и действия (бездействие) проверяющих, принятые (осуществленные) в ходе административного процесса.

Так, в соответствии с пунктом 78 Положения и применительно к сфере государственного санитарного надзора соответствующий проверяемый субъект имеет право обжаловать решения органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор по акту проверки, требования (предписания) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих, если он полагает, что такие решения, требования (предписания) или действия (бездействие) приняты или произведены с нарушением норм, установленных Положением или иным актом законодательства, либо нарушают его права.

Положением установлен соответствующий порядок обжалования действий (бездействия) контролирующих (надзорных) органов, в том числе и органов государственного санитарного надзора.

Так, вынесенные по результатам проверки решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарного надзора или вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования, иной срок не установлены законодательными актами.

Справочно. В соответствии со статьей 39 Закона государственный санитарный надзор осуществляют санитарно-эпидемиологические органы и учреждения системы Министерства здравоохранения Республики Беларусь, Министерства обороны Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, Государственного пограничного комитета Республики Беларусь, государственного объединения «Белорусская железная дорога», Управления делами Президента Республики Беларусь.

Организация и проведение государственного санитарного надзора на территории Республики Беларусь возлагаются на:

• Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь — заместителя Министра здравоохранения Республики Беларусь;
• главных государственных санитарных врачей Министерства обороны Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, Государственного пограничного комитета Республики Беларусь, государственного объединения «Белорусская железная дорога», Управления делами Президента Республики Беларусь;
• главных государственных санитарных врачей областей, городов, районов, районов в городах;
• иных должностных лиц органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор (статья 40 Закона).

Следует отметить, что перечень иных должностных лиц органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор, и их компетенция определены постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 14.03.2007 N 22 «Об определении перечня иных должностных лиц органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарный надзор, и их компетенции».

Анализ указанных статей позволяет легко определить вышестоящий орган государственного санитарного надзора, а также вышестоящих должностных лиц — адресатов (получателей жалоб на решения и действия (бездействие) нижестоящих органов государственного санитарного надзора, проверяющих).

Следует отметить, что подача жалобы в вышестоящий орган государственного санитарного надзора или вышестоящему должностному лицу не исключает права на подачу жалобы в суд.

Обжалование решений контролирующих (надзорных) органов, в том числе органов государственного санитарного надзора, по акту проверки, требований (предписаний) об устранении нарушений, действий (бездействия) проверяющих в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством.

При этом жалоба на решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений может быть подана в хозяйственный суд в течение года со дня их вынесения.

Действующим законодательством установлен срок, в течение которого может быть подана жалоба на решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих, — 30 календарных дней со дня их вынесения (совершения). Этот срок касается возможности обжалования решений, действий органов государственного санитарного надзора в вышестоящий орган государственного санитарного надзора, вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены.

Пропуск срока подачи такой жалобы является основанием для отказа в ее рассмотрении. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению проверяемого субъекта может быть восстановлен соответственно вышестоящим органом государственного санитарного надзора или вышестоящим должностным лицом, которому проверяющие непосредственно подчинены.

Адресатом жалобы на решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений выступает вышестоящий орган государственного санитарного надзора или вышестоящее должностное лицо (при отсутствии вышестоящего контролирующего (надзорного) органа), которому проверяющие непосредственно подчинены, адресатом жалобы на действия (бездействие) проверяющих — вышестоящее должностное лицо, которому проверяющие непосредственно подчинены.

Срок рассмотрения такой жалобы составляет 1 месяц со дня ее получения.

По итогам ее рассмотрения вышестоящий орган государственного санитарного надзора вправе:

• оставить решение, требование (предписание) без изменения, а жалобу — без удовлетворения;
• отменить решение, требование (предписание) полностью или частично;
• отменить решение, требование (предписание) и назначить дополнительную проверку;
• внести изменения в решение, требование (предписание) (пункт 81 Положения).

Соответственно по итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) проверяющего вышестоящее должностное лицо вправе:

• удовлетворить жалобу;
• оставить жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе в течение трех рабочих дней со дня его принятия должно быть направлено проверяемому субъекту заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. Копия решения в такой же срок направляется в орган государственного санитарного надзора, контролирующий (надзорный) орган, решение, требование (предписание) или действия (бездействие) должностных лиц которых обжаловались.

Следует иметь в виду, что Указ N 510 предусматривает возможность признания проверки, проведенной соответствующим органом государственного санитарного надзора, незаконной.

Так, в соответствии с пунктом 22 Указа N 510 невнесение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа, в том числе и органа государственного надзора, записи о проведении проверки в книгу учета проверок (при представлении данной книги), нарушение этим должностным лицом установленного порядка назначения проверки (в том числе ее необоснованное назначение) являются основаниями для признания проверки незаконной.

Справочно. Правила ведения книги учета проверок утверждены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.03.2010 N 383 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. N 510».

Решение о признании проверки незаконной принимается вышестоящим органом государственного санитарного надзора в том числе по заявлению (жалобе) проверяемого субъекта.

Заявление (жалоба) о признании проверки незаконной может быть подано проверяемым субъектом в течение десяти дней со дня начала проверки.

Оно рассматривается соответствующим органом государственного санитарного надзора в срок не позднее десяти дней со дня его получения. Пропуск срока подачи заявления (жалобы) является основанием для отказа в его рассмотрении. Копия решения по заявлению (жалобе) в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется проверяемому субъекту, а также в органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь или прокуратуру при принятии решения о признании проверки незаконной.

В случае несогласия с решением соответствующего органа государственного санитарного надзора об отказе в признании проверки незаконной в десятидневный срок со дня получения такого решения вышеперечисленные действия (бездействие) должностных лиц органов государственного санитарного надзора (невнесение должностным лицом органа государственного надзора записи о проведении проверки в книгу учета проверок при ее представлении, нарушение этим должностным лицом установленного порядка назначения проверки (в том числе ее необоснованное назначение)) могут быть обжалованы проверяемым субъектом в общий либо хозяйственный суд в соответствии с установленной подведомственностью.

Следует иметь в виду, что совершение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа, в том числе органа государственного санитарного надзора, вышеперечисленных деяний рассматривается как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности.

За необоснованное назначение проверки, совершенное должностным лицом органа государственного санитарного надзора с использованием своих служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам проверяемых субъектов либо государственным или общественным интересам, предусмотрена уголовная ответственность.

Статьей 23.79 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 20 до 100 базовых величин за совершение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа, либо правовым или техническим инспектором труда профессионального союза, либо должностным лицом профессионального союза, назначившим проведение проверки, деяний, повлекших признание проверки незаконной.

Право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, принадлежит должностным лицам органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокурорам (пункт 16 части первой статьи 3.30, пункт 7 части второй статьи 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП)).

Следует отметить, что в целях реализации задач органами государственного санитарного надзора по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия населения и в соответствии со статьей 3.30 ПИКоАП их уполномоченные должностные лица имеют право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях по целому ряду статей КоАП.

В соответствии со статьей 3.10 ПИКоАП органы государственного санитарного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.17, частью второй статьи 12.17, статьями 15.51 — 15.53, 15.63, 16.8, частью второй статьи 21.14, частью первой статьи 21.16 КоАП, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами органов государственного санитарного надзора.

От имени органов государственного санитарного надзора дела об административных правонарушениях вправе рассматривать Главный государственный санитарный врач Республики Беларусь, главные государственные санитарные врачи Министерства обороны Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, Государственного пограничного комитета Республики Беларусь, Управления делами Президента Республики Беларусь, главные государственные санитарные врачи областей, городов, районов, районов в городах и их заместители.

Важнейшей гарантией прав и законных интересов участников административного процесса является возможность обжалования действий (бездействия) и (или) решений должностных лиц органов государственного санитарного надзора, осуществляемых в ходе административного процесса.

Справочно. В соответствии со статьей 1.4 ПИКоАП административный процесс — установленный порядок деятельности его участников по делу об административном правонарушении.

Право обжалования процессуальных действий, постановлений предусмотрено статьей 2.16 ПИКоАП, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется административный процесс, защитник, потерпевший, законный представитель, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, иные лица, участвующие в административном процессе, вправе обжаловать процессуальное действие или постановление, принятое по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном ПИКоАП.

Главой 7 ПИКоАП определяется порядок обжалования действий и решений судьи, должностных лиц органов, ведущих административный процесс. Указанный порядок применим и в отношении должностных лиц органов государственного санитарного надзора.

В порядке, установленном указанной главой, могут быть обжалованы любые действия (бездействие) и (или) решения, затрагивающие права и законные интересы участников административного процесса, а также иных юридических и физических лиц, должностных лиц органов государственного санитарного надзора, за исключением вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 7.2 ПИКоАП действия и решения должностного лица органа государственного санитарного надзора, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган государственного санитарного надзора, прокурору или в суд.

Такие жалобы могут подаваться в течение срока ведения административного процесса и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Практика свидетельствует, что в порядке, установленном главой 7, достаточно часто обжалуются действия должностных лиц органов государственного санитарного надзора по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того, возможно обжалование и других процессуальных действий должностных лиц органов государственного санитарного надзора (например, по опросу лиц, применению технических средств, осмотру и так далее).

Законодательством установлен запрет на передачу жалобы для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются.

В рассмотрении жалобы могут участвовать лица, которыми была соответствующая жалоба подана по их ходатайству. Тем не менее их неявка на рассмотрение жалобы не является препятствием для ее рассмотрения.

Должностное лицо органа государственного санитарного надзора, рассматривающее жалобу, обязано в пределах своих полномочий немедленно принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников административного процесса, а также иных лиц, указанных в статье 7.1 ПИКоАП.

В соответствии со статьей 7.4 ПИКоАП жалоба на действия и решения судьи, должностного лица органа государственного санитарного надзора, ведущего административный процесс, рассматривается в пятидневный срок со дня ее поступления.

При рассмотрении жалобы может быть принято решение о полном или частичном ее удовлетворении с отменой или изменением обжалуемого решения либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Частью шестой статьи 7.3 ПИКоАП установлено, что, если обжалуемыми неправомерными действиями или решениями причинен вред участникам административного процесса, а также иным лицам, указанным в статье 7.1 ПИКоАП, им должны быть разъяснены право на возмещение или устранение вреда и порядок осуществления этого права.

Порядок возмещения вреда установлен главой 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

О результатах рассмотрения жалобы сообщается лицу, подавшему жалобу. Решение по жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.

Главой 12 ПИКоАП закреплен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, выносимых по результатам рассмотрения соответствующих дел уполномоченными на то должностными лицами.

Возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, выносимых по результатам рассмотрения соответствующих дел, стимулирует должностных лиц санитарно-эпидемиологических органов и учреждений принимать законные и обоснованные решения по всем вопросам, входящим в их компетенцию в данной сфере.

Следует отметить, что виды постановлений, которые могут выноситься по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, закреплены в статье 11.10 ПИКоАП.

Справочно. В соответствии с частью первой статьи 11.10 ПИКоАП, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, выносят одно из следующих постановлений:

1. о наложении административного взыскания;
2. о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части;
3. о прекращении дела об административном правонарушении;
4. о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту работы (службы) физического лица, привлекаемого к административной ответственности, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Безусловно, должностные лица органов государственного санитарного надзора по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях также выносят одно из постановлений, предусмотренных частью первой статьи 11.10 ПИКоАП.

При вынесении должностными лицами органов государственного санитарного надзора постановлений о наложении административного взыскания следует иметь в виду, что при наложении административного взыскания на физическое лицо должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть вторая статьи 7.1 КоАП).

При наложении административного взыскания на юридическое лицо должны учитываться характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица (часть третья статьи 7.1 КоАП).

Что касается постановления о прекращении дела об административном правонарушении, то оно выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 9.6 ПИКоАП, а также в случае освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 8.2, 8.3, 8.5, 8.7 КоАП.

Статья 8.5 КоАП допускает вынесение постановления о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту работы (службы) физического лица, привлекаемого к административной ответственности, для привлечения его к дисциплинарной ответственности только в отношении военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (статья 4.7 КоАП). Исключение для вынесения соответствующего постановления в отношении вышеуказанных лиц составляют случаи, когда в санкции статьи Особенной части КоАП предусмотрены такие виды административных взысканий, как лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения, а также если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность.

Общий порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу закреплен в статье 11.12 ПИКоАП, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ПИКоАП. Исключения из указанного общего правила установлены частями 1, 3 и 3-1 статьи 10.3 ПИКоАП.

Субъектами, уполномоченными обжаловать вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, являются:

• лицо, в отношении которого оно вынесено;
• потерпевший;
• их представители;
• защитник.

Следует отметить, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части может быть также обжаловано руководителем органа, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Решение указанного вопроса имеет исключительно важное значение, поскольку подача жалобы или принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении не уполномоченными на то лицами влечет возврат соответственно жалобы, протеста.

ПИКоАП закрепляется 2 вида обжалования постановления по делу об административном правонарушении:

1) обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу;

2) обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Безусловно, каждый вид обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении имеет свои особенности.

1. Рассмотрим порядок обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, применительно к сфере государственного санитарного надзора.

Постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано (опротестовано) в вышестоящий орган государственного санитарного надзора (вышестоящему должностному лицу) или суд.

Жалобы (протесты) на постановления должностных лиц органов государственного санитарного надзора, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, применительно к сфере государственного санитарного надзора рассматривает районный (городской) суд.

Следует отметить, что жалоба (протест) должна быть направлена соответствующему должностному лицу органа государственного санитарного надзора, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба (протест) в течение трех суток направляется вместе с делом в суд, вышестоящему должностному лицу органа государственного санитарного надзора, которому она адресована и который уполномочен рассматривать ее в соответствии с действующим законодательством.

Что касается жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, то с них взимается государственная пошлина, ставки которой определены приложением 14 Налогового кодекса Республики Беларусь. Неуплата государственной пошлины влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему.

Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом органа государственного санитарного надзора, может быть подана в течение десяти суток со дня получения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, копии постановления по делу об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии лица, в отношении которого ведется административный процесс, — не позднее десяти суток со дня его объявления (часть первая статьи 12.4 ПИКоАП).

В случае пропуска указанного срока жалоба (протест) возвращается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест.

Законодательство допускает возможность восстановления срока на обжалование или опротестование постановления по делу об административном правонарушении в случае его пропуска по уважительным причинам по ходатайству лиц, уполномоченных подавать жалобу (приносить протест).

Об отклонении такого ходатайства или о восстановлении пропущенного срока должностным лицом органа государственного санитарного надзора в соответствии с требованиями действующего законодательства должно быть вынесено постановление.

В случае восстановления пропущенного срока подачи жалобы (принесения протеста) исполнение постановления по делу об административном правонарушении приостанавливается до рассмотрения жалобы (протеста) (статья 12.6 ПИКоАП).

При рассмотрении жалобы (протеста) должностное лицо органа государственного санитарного надзора, уполномоченное рассматривать жалобу (протест), проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения жалобы (протеста) должны быть в обязательном порядке извещены лица, указанные в части первой статьи 12.1 ПИКоАП, однако их неявка в орган государственного санитарного надзора не является препятствием для рассмотрения жалобы (протеста). В случае обеспечения их участия в рассмотрении жалобы (протеста) они вправе давать объяснения, представлять дополнительные материалы в обоснование своих требований.

Срок рассмотрения жалобы (протеста) составляет 1 месяц со дня ее (его) поступления.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление.

Должностное лицо органа государственного санитарного надзора, уполномоченное рассматривать жалобу (протест), при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении принимает одно из следующих решений:

1. оставляет постановление без изменения, а жалобу (протест) — без удовлетворения;
2. отменяет постановление и прекращает дело об административном правонарушении;
3. отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение;
4. изменяет постановление в части;
5. изменяет меру и (или) вид взыскания в пределах, предусмотренных Особенной частью КоАП, таким образом, чтобы взыскание не было усилено;
6. отменяет постановление и направляет дело на рассмотрение компетентного органа, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не правомочным решать данное дело.

Копия решения по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении в течение трех суток высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также нижестоящему органу государственного санитарного надзора (его должностному лицу), направившим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, лицу (органу), подавшему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потерпевшему — по его просьбе.

О результатах рассмотрения протеста в тот же срок должно быть сообщено прокурору. Дело об административном правонарушении подлежит возврату нижестоящему органу государственного санитарного надзора (должностному лицу), его направившему.

Постановление суда, должностного лица органа государственного санитарного надзора, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Приведем пример рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В адрес главного врача территориального центра гигиены и эпидемиологии, вынесшего постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа на директора кафе «М» И., поступила жалоба на данное постановление. Главным врачом указанная жалоба вместе с материалами по данному делу была в трехдневный срок направлена вышестоящему главному государственному санитарному врачу.

Директор кафе «М» И. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение следующего административного правонарушения, выявленного при проведении проверки кафе «М» 04.08.2011 с 09.00 по 18.00: «Директором кафе «М» И. допущены нарушения Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к торговым объектам общественного питания», утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 17.07.2009 N 84 «Об утверждении Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к торговым объектам общественного питания» и признании утратившими силу постановлений Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь от 23 ноября 2005 г. N 195 и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 2 апреля 2008 г. N 61 и от 9 октября 2008 г. N 167″, а именно: п. 5 — не обеспечен надлежащий контроль за их выполнением, что повлекло следующие их нарушения: п. 11, 15 — на территории у входа в кафе не были установлены урны для сбора мусора; п. 48, 51 — в складском помещении часть стены не оштукатурена, требуется проведение уборки и ремонта; п. 58 — в гардеробной на шкафу для личной одежды хранились навалом посторонние предметы (грязные тарелки, тара, бумага и др.), текущая и генеральная уборки проводятся некачественно (состояние всех цехов, бытовых помещений неудовлетворительное); п. 60 — для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений кафе, а также туалетов не выделен отдельный уборочный инвентарь (используется общий уборочный инвентарь для всех помещений)».

За указанные нарушения И. была привлечена к административно-правовой ответственности в соответствии со статьей 16.8 КоАП.

С вменяемым ей в вину правонарушением она не согласна, что было зафиксировано в жалобе, поскольку контроль за указанными вопросами возложен на ее заместителя по хозяйственной части П., что подтверждается его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен в установленном порядке.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении со всеми прилагаемыми материалами устанавливались обстоятельства, предусмотренные статьей 11.5 ПИКоАП, в частности, было установлено, что совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.8 КоАП, а вот свою вину в ходе рассмотрения дела И. не признала. Более того, в ходе рассмотрения дела изначально она разъясняла, что контроль за указанными вопросами возложен на ее заместителя по хозяйственной части П., что подтверждается документально. Тем не менее ее доводы изначально учтены не были. Таким образом, были допущены нарушения таких принципов административного процесса, как принцип законности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и т.д.

Таким образом, И. не является субъектом данного административного правонарушения и не может выступать субъектом административной ответственности за него. Отсутствуют такие важные элементы состава данного правонарушения, как субъект и его вина.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление об отмене постановления нижестоящего главного государственного санитарного врача и прекращении дела об административном правонарушении в отношении И., что, тем не менее, не исключает возможности привлечения за указанное правонарушение виновного должностного лица данного кафе, безусловно, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основаниями для отмены данного постановления по делу об административном правонарушении послужили односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств совершенного административного правонарушения.

2. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по жалобе лиц, указанных в части первой статьи 12.1 ПИКоАП, если оно обжаловалось до вступления его в законную силу, либо по протесту прокурора. То есть в такой ситуации обязательным условием выступает обжалование постановления по делу об административном правонарушении до вступления его в законную силу или протест прокурора независимо от обжалования или опротестования постановления до вступления его в законную силу.

Жалоба (протест) направляется в суд, уполномоченный в соответствии с частью второй статьи 12.11 ПИКоАП на пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица органа государственного санитарного надзора, обжалованное до вступления его в законную силу вышестоящему должностному лицу органа государственного санитарного надзора, может быть пересмотрено по жалобе либо протесту судом в соответствии с подсудностью, установленной статьей 12.3 ПИКоАП, а постановление, обжалованное до вступления его в законную силу в суд, — председателем вышестоящего суда.

Следует отметить, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено председателем вышестоящего суда независимо от наличия жалобы или протеста.

Срок подачи жалобы (принесения протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Указанный срок принесения протеста не считается пропущенным, если жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подана прокурору до истечения шестимесячного срока.

Жалоба (протест), поданная по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежит, за исключением протеста, приносимого в связи с наличием в действиях физического лица состава преступления в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности. Это особенность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу. Срок обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

В соответствии со статьей 12.2 ПИКоАП должностные лица, имеющие право пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, имеют право истребовать дело об административном правонарушении для пересмотра постановления. Указанные лица, а также прокурор вправе приостановить исполнение постановления по делу об административном правонарушении до разрешения жалобы (протеста).

Срок рассмотрения жалобы (протеста) аналогично сроку рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, составляет 1 месяц со дня поступления жалобы (протеста), а в случае истребования дела — не позднее одного месяца со дня поступления дела.

При рассмотрении жалобы (протеста) законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении подлежат проверке в объеме доводов, содержащихся в жалобе (протесте). Если при этом будут установлены основания для улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в соответствующей части и при отсутствии просьбы об этом в жалобе (протесте) (часть первая статьи 12.14 ПИКоАП).

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) принимается одно из следующих решений:

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) — без удовлетворения;
2. об отмене постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение;
3. об отмене постановления полностью или в части и прекращении дела об административном правонарушении;
4. об отмене последнего по времени постановления и оставлении в силе одного из ранее вынесенных по делу постановлений;
5. об изменении постановления с тем, чтобы взыскание не было усилено.

При оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения уполномоченным должностным лицом органа государственного санитарного надзора должно быть письменно сообщено об этом лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, с указанием мотивов отказа в пересмотре дела. Во всех остальных случаях решение по жалобе (протесту) уполномоченным должностным лицом органа государственного санитарного надзора должно быть вынесено в виде постановления. Дело об административном правонарушении в случае его истребования вместе с принятым по жалобе (протесту) решением подлежит возврату суду, органу государственного санитарного надзора, его направившим.

Приведем пример рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В адрес суда «А» поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора производственного унитарного предприятия «А» К. Указанное постановление обжаловалось до вступления в законную силу в вышестоящий орган государственного санитарного надзора, который по результатам рассмотрения жалобы оставил постановление без изменения, а соответственно жалобу — без удовлетворения.

В жалобе сообщалось, что при проведении плановой проверки с 14.07.2011 по 21.07.2011 ПУП «А» было установлено, что его директором К. в кондитерском цехе ПУП «А» допущены нарушения Санитарных правил и норм 2.3.4.13-20-2002 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь от 31.12.2002 N 147 «Об утверждении и введении в действие Санитарных правил и норм», в частности: подп. 18.1, 18.4 — не был обеспечен контроль за выполнением и соблюдением данных санитарных правил, что повлекло следующие их нарушения: подп. 8.1, 8.5 — не соблюдалась поточность технологических процессов, имеются встречные и перекрещивающиеся потоки сырья и готовой продукции; производственные помещения и цехи предприятия расположены в полуподвальных помещениях; подп. 9.2, 9.3 — в гардеробных не обеспечено раздельное хранение верхней, домашней, рабочей одежды и обуви; бельевые для чистой и грязной санитарной одежды не размещены в отдельных помещениях (а объединены).

По указанным фактам в отношении К. протокол об административном правонарушении был составлен только 30.09.2011, при том что производство по делу об административном правонарушении не приостанавливалось и проведение проверки также не приостанавливалось в связи с отсутствием для этого оснований.

Директор ПУП «А» К. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение данного правонарушения только 22.09.2011, копию постановления по делу получил 10.10.2011.

В жалобе гражданин К. пояснил, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли (2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях — 2 месяца со дня обнаружения). Кроме того, уполномоченным должностным лицом органа государственного санитарного надзора были допущены и другие нарушения ПИКоАП при ведении административного процесса. Он просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении его, отменить, а производство по делу — прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении со всеми прилагаемыми материалами устанавливались обстоятельства, предусмотренные статьей 11.5 ПИКоАП, в частности, было установлено, что совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.8 КоАП, а вот свою вину в ходе рассмотрения дела К. не признал. Более того, при ведении административного процесса действительно были допущены существенные нарушения требований ПИКоАП. Также сроки наложения административного взыскания, установленные статьей 7.6 КоАП, не были соблюдены.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление об отмене постановления главного государственного санитарного врача и прекращении дела об административном правонарушении в отношении К.

Основаниями для отмены данного постановления по делу об административном правонарушении послужили односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также существенное нарушение норм ПИКоАП.

Следует отметить, что основания к отмене как не вступившего, так и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении определены статьей 12.14-1 ПИКоАП.

Ими являются:

1. односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения;
2. существенное нарушение ПИКоАП;
3. неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.

Таким основанием также является несоответствие назначенного судом, должностным лицом органа государственного санитарного надзора, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении, административного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.

В случае отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела об административном правонарушении взыскание денежных сумм, а также другие ограничения, связанные с ранее принятым постановлением, должны быть отменены.

Очень часто на практике от лиц, в отношении которых отменены постановления, поступают просьбы о направлении сообщения об отмене постановления по месту их работы, учебы или жительства (пребывания).

Возмещение вреда, причиненного лицу незаконными действиями должностных лиц органов государственного санитарного надзора, производится в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.