Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора ипотеки

Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.12.2015 (дело N 173-22/2015/1065А)

Требование: О расторжении договоров ипотеки.

Решение: Требование не удовлетворено.

Примечание

Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.02.2016 (дело N 173-22/2015/1065А/124К) данное постановление и решение экономического суда города Минска от 14.10.2015 (дело N 173-22/2015) оставлены без изменения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

Апелляционная инстанция экономического суда г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») на решение экономического суда г. Минска от 14.10.2015 по делу N 173-22/2015 по иску ООО «А» к открытому акционерному обществу «Банк» (далее — ОАО «Банк») о расторжении договора ипотеки, с участием третьего лица — ООО «М», с участием представителей

Установила:

Решением экономический суд г. Минска от 14.10.2015 по делу N 173-22/2015 было отказано в удовлетворении иска ООО «А» к ОАО «Банк» о расторжении договоров ипотеки от 06.03.2014, от 11.03.2014.

Не согласившись с решением суда в ООО «А» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и иск удовлетворить. Мотивами для отмены апеллянтом указано на незаконность принятого решения по причине неполного выяснения всех обстоятельств по делу, т. к. по мнению апеллянта имелись основания для расторжения договоров по причине существенных нарушений договоров, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители банка в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в суде первой инстанции и считают решение законным, а жалобу необоснованной.

Представители третьего лица поддержали позицию банка.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине возлагаются на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция экономического суда г. Минска

Постановила:

Решение экономического суда г. Минска от 14.10.2015 по делу N 173-22/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «А» — без удовлетворения.

Взыскать с ООО «А», ООО «М» в возмещение расходов на юридические услуги в размере 2 000 000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Выдать судебный приказ.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.