Взыскание платы за размещение наружной рекламы по новому договору

Название документа: Решение экономического суда Могилевской области от 03.12.2015 (дело N 230-10/2015)

Требование: О взыскании платы за размещение наружной рекламы.

Обстоятельства: В связи с изменением законодательства, в соответствии с которым увеличивалась плата за размещение наружной рекламы, рекламораспространителю был выслан новый договор о размещении наружной рекламы. Рекламораспространитель новый договор не подписал.

Решение: Требование было удовлетворено, поскольку при отсутствии обращений в суд и невнесении изменений в договор самими сторонами взамен противоречащему законодательству условию договора сторонами должна применяться соответствующая норма законодательства.

Примечание

Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.06.2016 (дело N 230-10/2015/4А/558К) данное решение и постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 25.03.2016 (дело N 230-10/2015/4А/2016) оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 25.03.2016 (дело N 230-10/2015/4А/2016) данное решение в части взыскания 2 475 900 руб. основного долга отменено, в части распределения судебных расходов изменено. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

РЕШЕНИЕ

Экономический суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального производственного унитарного предприятия «Р» (далее — КПУП «Р») (г. Б.) к индивидуальному предпринимателю А. (далее — ИП А.) (г. Б.) о взыскании 59 911 500 руб., при участии истца — директора Л., представителя истца

Установил:

Иск заявлен о взыскании 59 911 500 руб. платы за размещение наружной рекламы по договору от 27.11.2009.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор от 27.11.2009 о размещении наружной рекламы на объекте коммунальной, республиканской и частной собственности с местом размещением рекламоносителя — двустороннего указателя по ул. Г. в г. Б. со сроком размещения с 01.12.2009 по 30.11.2012.

Типом технического средства рекламы являлся двухсторонний выставной штендер, расположенный по адресу: г. Б., ул. Г., на который был выдан паспорт средства наружной рекламы от 24.11.2009 сроком до 30.11.2012, продленный на срок до 30.11.2015; натяжной двухсторонний баннер, расположенный по адресу: г. Б., ул. М., на который бал выдан паспорт средства наружной рекламы от 18.09.2012 сроком до 31.10.2015.

Согласно пп. 1.1, 2.2.3 договора рекламораспространитель обязан вносить плату за размещение наружной рекламы в порядке, определенном п. 3.1 договора.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3 заключенного договора сумма платежа за предоставление городского пространства определялась кратно базовым величинам и подлежала оплате ежемесячно в размере 0,43 базовых величин в месяц, а после заключения дополнительного соглашения от 31.08.2012 — в размере 1,1 базовые величины ежемесячно за размещение двух средств наружной рекламы.

В силу пп. 5.2 договора срок действия договора мог продлеваться при условии продолжения действия паспорта наружной рекламы.

Пунктом 5.1 договора определен срок действия договора до 30.11.2012.

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 п. 5.11 дополнен следующим содержанием: «Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок неограниченное количество раз».

В соответствии с ч. 2 п. 60 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2007 N 1497 «О реализации Закона Республики Беларусь «О рекламе», право определять порядок расчета платы, применения понижающих и (или) повышающих коэффициентов за размещение средств наружной рекламы предоставлено местным исполнительным и распорядительными органам и собственникам (уполномоченным лицам).

18.12.2013 решением горисполкома была утверждена Инструкция о порядке расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы на территории г. Б. Указанной Инструкцией был изменен порядок расчета платы за размещение наружной рекламы на территории г. Б.

Согласно п. 4 указанного решения горисполкома решение вступало в законную силу после его официального опубликования. Нормативный акт был опубликован на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь 15.02.2014, вступил в силу 16.02.2014.

В соответствии со ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

Договор должен быть приведен в соответствие с изменившимся законодательством, т. к. уполномоченным государственным органом принят акт законодательства, устанавливающий и изменяющий размер платы.

Так как истцом и ответчиком соответствующие изменения в договор не были внесены, то при определении сумм, подлежащих оплате по договорам, должны применяться нормы Инструкции о порядке расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы на территории г. Б. Инструкцией, утвержденной решением горисполкома от 18.12.2013, был изменен порядок расчета платы за размещение наружной рекламы на территории г. Б. Со дня вступления в законную силу указанного решения размер платежей за размещение рекламных технических средств стал соответствовать 20,38 базовой величины в месяц.

В связи с изменениями в законодательстве в адрес ответчика истцом был выслан договор от 10.07.2014 с предложением подписать его.

Договор получен ответчиком 23.09.2014, но от подписания договора ответчик уклонился, денежные средства в счет оплаты предоставленных услуг в полном объеме не перечислил.

В связи с чем на основании статей 288, 392, 394, 733 — 735, 971 ГК к взысканию предъявлена сумма в размере 59 911 500 руб. платы за размещение наружной рекламы по договору от 27.11.2009 за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представила возражения на отзыв ответчика. Пояснила, что претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от 23.07.2015. Претензия возвращена отделением почты с отметкой «за невостребованием». Что касается возражений ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что судом уже рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является необоснованным, так как экономическим судом не рассматривается никакого другого спора между истцом и ответчиком о взыскании суммы задолженности по договору о размещении наружной рекламы.

Также пояснила, что договор действующий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил заявление от 26.11.2015, в котором указал, что исковые требования не признает по мотивам, изложенным в заявлении. Просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ранее в заявлении от 03.11.2015 он указывал, что в экономическом суде Могилевской области уже рассматривается дело N 198-14/2015 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Также ответчик указывал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также ответчик направил ходатайства об истребовании из финансового отдела горисполкома материала, который был создан на основании письма КПУП «Р» от 27.06.2014, в котором сообщалось о задолженности перед бюджетом города в размере 2 026 900 руб., истребовании из финансового отдела горисполкома материала, которым был предоставлен незаключенный договор от 10.07.2014 и акт сверки от 01.08.2014 с просьбой взыскать в бесспорном порядке денежные средства в размере 39 051 500 руб., истребовать из УВД горисполкома материал отказа в возбуждении уголовного дела в отношении директора КПУП «Р», зарегистрированный 26.03.2015.

Суд с учетом мнения представителя истца отказывает ответчику в истребовании из финансового отдела горисполкома материала, который был создан на основании письма КПУП «Р» от 27.06.2014, в котором сообщалось о задолженности перед бюджетом города в размере 2 026 900 руб., истребовании из финансового отдела горисполкома материала, которым был предоставлен незаключенный договор от 10.07.2014 и акт сверки от 01.08.2014 с просьбой взыскать в бесспорном порядке денежные средства в размере 39 051 500 руб., истребовании из УВД горисполкома материала отказа в возбуждении уголовного дела в отношении директора КПУП «Р», зарегистрированного 26.03.2015, так как в материалах дела имеется достаточно документов для правильного разрешения спора.

Заслушав представителей истца, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, материалы дела N 198-14/2015, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между КПУП «Р» и ИП А. был заключен договор.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет рекламораспространителю на определенный срок место для размещения наружной рекламы и право на использование городского рекламного пространства в рекламных целях, а рекламораспространитель обязуется вносить плату за размещение наружной рекламы в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 7 ГК обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 291 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Пунктом 1 статьи 295 ГК определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 733 ГК предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг (ст. 735 ГК).

Согласно пп. 1.1, 2.2.3 договора рекламораспространитель обязан вносить плату за размещение наружной рекламы в порядке, определенном п. 3.1 договора.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3 договора ежемесячная сумма платежа исполнителю за предоставление городского пространства составляет 0,43 базовой величины. Учетным периодом для расчетов является один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно, начиная с даты размещения рекламоносителя согласно п. 1.8 договора не позднее 20-го числа месяца, а после заключения дополнительного соглашения от 16.05.2012 в размере 1,1 базовой величины ежемесячно за размещение двух средств наружной рекламы.

В силу пп. 5.1, 5.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2012. Срок действия договора мог продлеваться при условии продолжения действия паспорта наружной рекламы.

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 внесены изменения в договор в части дополнения п. 5.11 договора следующего содержания: «Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок неограниченное количество раз».

В соответствии с ч. 2 п. 60 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2007 N 1497 «О реализации Закона Республики Беларусь «О рекламе», право определять порядок расчета платы, применения понижающих и (или) повышающих коэффициентов за размещение средств наружной рекламы предоставлено местным исполнительным и распорядительным органам и собственникам (уполномоченным лицам).

Так, 18.12.2013 решением горисполкома была утверждена Инструкция о порядке расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы на территории г. Б. Указанной Инструкцией был изменен порядок расчета платы за размещение наружной рекламы на территории г. Б.

Согласно п. 4 решения горисполкома решение вступило в законную силу после его официального опубликования — 16.02.2014.

В соответствии со ст. 392 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изменениями в законодательстве в адрес ответчика истцом был выслан договор от 10.07.2014 с предложением подписать его.

Договор получен ответчиком 23.09.2014, но обратно подписанный договор не возвращен.

Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» определено, что статья 392 ГК закрепляет приоритет законодательства над договором, причем как действующего в момент заключения договора, так и вводимого в действие после заключения. Пункт 2 статьи 392 ГК устанавливает, что если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

Если сторонами соответствующие изменения в договор не будут внесены, то хозяйственный суд по иску заинтересованной стороны своим решением утверждает необходимые изменения в договор с момента вступления в силу акта законодательства, устанавливающего обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора.

Правило пункта 3 статьи 423 ГК о том, что при расторжении или изменении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными или измененными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора, не распространяется на случаи рассмотрения хозяйственным судом споров о расторжении или изменении договоров в связи с принятием в период их действия актов законодательства, устанавливающих обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении этих договоров.

При отсутствии обращений в хозяйственный суд и невнесении изменений в договор самими сторонами взамен противоречащему законодательству условию договора сторонами должна применяться соответствующая норма законодательства с момента введения ее в силу, если эта норма не является диспозитивной, применяемой постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (часть вторая пункта 3 статьи 391 ГК).

Суд соглашается с выводами представителя истца о том, что при определении сумм, подлежащих оплате по договорам, должны применяться нормы Инструкции о порядке расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы на территории г. Б. Инструкцией, утвержденной решением горисполкома от 18.12.2013, был изменен порядок расчета платы за размещение наружной рекламы на территории г. Б. Со дня вступления в законную силу решения (16.02.2014) размер платежей за размещение рекламных технических средств должен применяться в размере 20,38 базовой величины в месяц.

В связи с чем ответчик обязан уплатить истцу плату за фактическое пользование рекламным пространством и размещение рекламоносителя.

Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд находит необоснованными.

К исковому заявлению приложена претензия от 23.07.2015, в которой истец указывал на нарушение условий договора, в частности на наличие задолженности.

В соответствии со ст. 10 ГК до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором. Порядок предъявления претензии устанавливается законодательством или договором.

Согласно чч. 1, 2, 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» соблюдением претензионного порядка является направление претензии должнику и получение на нее ответа либо истечение срока, установленного для ответа.

Претензия должна быть направлена по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, по месту пребывания или месту работы индивидуального предпринимателя или гражданина, если они фактически не проживают по указанному адресу.

Факт соблюдения такого порядка может подтверждаться копией претензии и ответом на нее (при наличии), а также доказательствами надлежащего направления претензии должнику, в том числе и для подтверждения истечения срока для ответа.

Претензия от 23.07.2015 была направлена ответчику по юридическому адресу. Однако возвращена отделением связи с отметкой «за невостребованием».

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что судом уже рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как предметом рассмотрения дела N 198-14/2015 являлось внесение изменений в договор от 27.11.2009, а не взыскание платы за размещение наружной рекламы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 911 500 руб. платы за размещение наружной рекламы по договору от 27.11.2009 за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г.

Руководствуясь п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 13 от 18.12.2007 в редакции постановления от 05.03.2010 N 1 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде», суд, сопоставив размер произведенных расходов на юридические услуги с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, признал необходимыми расходы в размере 3 100 000 руб.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) расходы по госпошлине относятся на ответчика, а также на ответчика относятся расходы за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 194 ХПК, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП А. (г. Б., ул. С.) в пользу КПУП «Р» (г. Б., ул. Г.) 59 911 500 руб. платы за размещение наружной рекламы по договору от 27.11.2009 за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г., а также 3 100 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, 2 995 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Могилевской области в течение 15 дней после его вынесения в порядке, предусмотренном ст. ст. 267 — 270 ХПК.