Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 10.03.2016 (дело N 13-8/2016)
Требование: Об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом совместного домовладения.
Обстоятельства: Товарищество собственников полагало, что ответчик не получал согласие собственников на строительство мансардного этажа в многоквартирном жилом доме; ответчику не передавалась часть общего имущества совместного домовладения в виде крыши, чердачных перекрытий, чердачного помещения, которое фактически было ликвидировано.
Решение: Требование не удовлетворено, так как не представлены доказательства того, что ответчик чинил препятствия в пользовании общим имуществом совместного домовладения, а чердачные помещения были у товарищества собственников.
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 19.04.2016 (дело N 13-8/2016/112А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников «С» к индивидуальному предпринимателю Б. (далее — ИП Б.) об устранении препятствий в праве пользования, исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, суд
Установил:
Истец — товарищество собственников «С» предъявил иск к индивидуальному предпринимателю Б. об устранении препятствий в праве пользования.
В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал.
Как указал в исковом заявлении истец, здание многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. С., 78 в г. Б., является совместным домовладением.
6 марта 2012 г. городским исполнительным комитетом зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей товарищество собственников «С».
В состав имущества совместного домовладения входит крыша, чердачные перекрытия, чердачное помещение.
Решением горисполкома от 13.07.2004 «О разрешении ИП Б. проведения проектно-изыскательских работ для размещения магазина продовольственных товаров с частичной реконструкцией дома по ул. С., 78» утвержден акт выбора земельного участка от 20.11.2003, разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 0,0065 га. Решением горисполкома от 27.03.2007 «О разрешении ИП Б. строительства магазина по ул. С., 78 в г. Б.» строительство магазина разрешено. Решением горисполкома от 21.10.2008 ИП Б. разрешено строительство магазина согласно разработанной и утвержденной проектной документации.
В нарушение статьи 9 Закона Республики Беларусь «О совместном домовладении» (далее — Закон) ИП Б. не было получено согласие собственников жилых и нежилых помещений на строительство мансардного этажа в многоквартирном жилом доме по ул. С. в г. Б. Собственники многоквартирного жилого дома не передавали ИП Б. часть общего имущества совместного домовладения в виде крыши, чердачных перекрытий, чердачного помещения. При строительстве мансардного этажа над многоквартирным жилым домом N 78 фактически была ликвидирована часть данного капитального строения в виде чердака, являющегося общим имуществом совместного домовладения и созданный мансардный этаж включен в состав другого капитального строения N 78А по ул. С. в г. Б. Истец полагает, что право собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 78 по ул. С. в г. Б. нарушено, и просит устранить препятствия в праве пользования общим имуществом совместного домовладения — многоквартирного жилого дома N 78 по ул. С. в г. Б., обеспечив товариществу собственников «С» в г. Б. доступ в чердачное помещение жилого дома (мансардный этаж).
Ответчик, возражая против иска, ссылался на тот факт, что товарищество собственников было зарегистрировано в 2012 году, после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации здания. Разработка проектной документации ответчиком осуществлена до введения в действие Указа Президента Республики Беларусь от 18.12.2007 N 657 «О некоторых вопросах реконструкции жилых домов». Более того, капитальное строение по ул. С., 78 не имело чердачных помещений, а также мансардного этажа. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством, а экономический суд в соответствии со статьей 108 ХПК оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии со статьей 108 ХПК экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается экономическим судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу статьи 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик нарушил право собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 78 по ул. С. в г. Б., и просит устранить препятствия в праве пользования общим имуществом совместного домовладения — многоквартирного жилого дома N 78 по ул. С. в г. Б., обеспечив товариществу собственников «С» в г. Б. доступ в чердачное помещение жилого дома (мансардный этаж).
Возможность предъявления вещного иска является одним из ряда признаков, характеризующих вещное право, в то время как сам вещный иск не является безусловным доказательством вещности самого права.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество находится во владении ответчика. При условии отсутствия владения и пользования данным имуществом у истца нормы закона, регулирующие вопросы рассмотрения исков об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не подлежат применению, так как отсутствует необходимый признак, характеризующий негаторный иск, — владение имуществом. При таких условиях способом защиты нарушенных прав истца может быть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках виндикационного иска.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.
Из содержания статьи 285 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) следует, что негаторный иск — это вещно-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании, к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, препятствующих осуществлению правомочия пользования.
В соответствии со статьей 1 Закона общее имущество — это части недвижимого имущества, обслуживающие более одного собственника. Доля в праве общей собственности каждого собственника рассчитывается по статье 8 Закона. При этом согласно статье 25 Закона новый собственник становится членом товарищества собственников с момента возникновения права собственности (при приобретении в собственность недвижимого имущества совместного домовладения). Статьей 9 Закона предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению собственников в пределах, установленных законодательством. Собственник пользуется общим имуществом согласно целевому назначению, не препятствуя реализации прав других собственников. В случае технической необходимости собственник обязан обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся внутри принадлежащих ему жилых и (или) нежилых помещений.
В силу статьи 23 Закона товарищество собственников имеет право совершать действия, не противоречащие законодательству Республики Беларусь и отвечающие целям и задачам деятельности этого товарищества.
Редакция статьи 285 ГК квалифицирует негаторный иск как требование собственника устранить нарушения, которые не были связаны с лишением владения. Следовательно, истцом по иску, основанному на статье 285 ГК должен являться владеющий собственник или титульный владелец вещи.
Из содержания права собственности также вытекают и три способа гражданско-правовой охраны права собственности.
- А) При нарушении права владения вещью, которое обычно сопровождается и нарушением права пользования вещью, у собственника возникает право на истребование вещи в натуре из чужого владения, т. е. право на виндикационный иск к незаконному владельцу.
- Б) При создании препятствий к осуществлению права собственности в виде нарушения права пользования — без нарушения права владения — у собственника возникает право на предъявление негаторного иска, направленного на устранение препятствий на пути осуществления собственником правомерного пользования вещью.
Негаторный иск — это иск владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения.
Для предъявления негаторного иска необходимо наличие определенных условий:
- Во-первых, действия третьих лиц создают помехи для осуществления собственником права пользования или права распоряжения либо того и другого одновременно;
- Во-вторых, эти действия носят неправомерный характер;
- В-третьих, указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска. Если нарушение уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен.
Предметом негаторного иска является требование собственника, владеющего своим имуществом, к третьему лицу об устранении нарушений его права собственности, не соединенных с лишением владения. Основаниями иска являются обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на имущество и доказывающие, что действия ответчика препятствуют в осуществлении права собственности (прав пользования и распоряжения).
Из материалов дела следует, что решением горисполкома от 13.07.2004 «О разрешении ИП Б. проведения проектно-изыскательских работ для размещения магазина продовольственных товаров с частичной реконструкцией дома по ул. С., 78» утвержден акт выбора земельного участка от 20.11.2003, разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 0,0065 га. Решением горисполкома от 27.03.2007 «О разрешении ИП Б. строительства магазина по ул. С., 78 в г. Б.» строительство магазина разрешено. Решением горисполкома от 21.10.2008 ИП Б. разрешено строительство магазина согласно разработанной и утвержденной проектной документации.
В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом 1945 года постройки общей площадью 471,0 кв. м факт наличия чердачных помещений не указан. В соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристики капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 28.07.2004 N 39, чердак — пространство, заключенное между конструкцией крыши, перекрытием верхнего этажа здания и, как правило, наружными стенами.
В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 Примерных правил застройки городов и пригородных зон, утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Беларусь от 28.08.1996 N 292, разработка проектной документации на переоборудование под новую функцию зданий и сооружений, подвальных помещений, арочных проходов и проездов, а также оборудование чердачных помещений зданий и сооружений, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности застройщика (заказчика) осуществляется на основании решения местного исполнительного комитета (утратил силу 22.03.2006). Решение горисполкома от 13.07.2004 соответствует требованиям законодательства. Все действия ИП Б. совершены в рамках действующего законодательства, а, следовательно, не могут быть признаны неправомерными.
На момент обращения с иском в суд истца чердачные помещения не существуют в своем прежнем виде. Суду не представлены никакие доказательства того факта, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании общим имуществом совместного домовладения — не обеспечивает доступ в чердачные помещения, равно как и доказательства того факта, что данные чердачные помещения были у истца. Ответчиком без нарушения норм законодательства возведен мансардный этаж. Этаж мансардный (мансарда) — этаж, расположенный в пространстве, образованном скатной крышей и, как правило, частью наружных стен, в котором помещения частично или полностью имеют наклонные потолки. У него возникло право собственности на вновь созданный объект 20.10.2011, с момента его государственной регистрации. Недвижимое имущество считается созданным с момента государственной регистрации его создания (пункт 2 статьи 7 Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации). Абзацем третьим статьи 44 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации капитального строения (здания, сооружения), изолированного помещения являются строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Регистрация на вновь созданный Б. объект не отменена.
Кроме того, экономический суд Брестской области принимает во внимание информацию горисполкома о том, что в землеустроительной службе отсутствуют сведения о товариществе собственников «С» г. Б. как о землепользователе, а также подтвержденную надлежащими доказательствами информацию о том, что строительство объекта осуществлялось на основании надлежащим образом оформленной и выданной разрешительной документации.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 285, 287 ГК, статьями 133, 190, 192, 193, 194 ХПК,
Решил:
В иске отказать.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с товарищества собственников «С» в пользу ИП Б. 2 600 000 рублей в возмещение расходов на юридическую помощь.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Брестской области в течение 15 дней с момента его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.