Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 03.02.2016 (дело N 412-10/2015)
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование не удовлетворено.
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 21.03.2016 (дело N 412-10/2015-36А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного торгово-производственного унитарного предприятия «М», г. М., к транспортному республиканскому унитарному предприятию «Отделение Белорусской железной дороги», г. Г., о взыскании 132 240 142 рублей с участием представителей от истца, ответчика,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика 132 240 142 рубля убытков.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика согласно представленному отзыву, а также в судебном заседании иск не признали в связи с необоснованностью заявленного требования.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192 — 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК),
Решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил: по пункту 1.1 договора от 01.11.2013 (далее — договор) клиент (истец) поручает, а отделение (ответчик) принимает на себя за счет клиента организацию перевозок железнодорожным транспортом и сопутствующее транспортное обслуживание.
Отделение обязалось обеспечить перевозку грузов клиента в объемах и по направлениям на основании согласованных в установленном порядке заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (пункт 2.1.1 договора).
Истец просит взыскать с ответчика 132 240 142 рубля убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.11.2013, в том числе уплаченные штрафные санкции, начисленные станцией «К» на сумму 81 593 154 рубля (акты общей формы от 02.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные карточки за 18.09.2015 и 28.09.2015, перечень первичных документов по станции «К» за 18.09.2015 на сумму 77 294 868 рублей, перечень от 30.09.2015 на сумму 4 298 286 рублей; 50 646 988 рублей — за пользование железнодорожными путями, принадлежащими ОАО «К» на основании статей 11, 14, 290 — 292, 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 290 ГК определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность должника возместить убытки определяет статья 364 ГК, которая в пункте 2 предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 14 ГК.
Согласно пункту 1 статьи 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 14 ГК определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Пункт 2 статьи 14 ГК под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
01.09.2015, 02.09.2015, 09.09.2015 на станцию «К» в адрес истца из Украины по отправке прибыли вагоны с грузом — щебень гранитный не поименованный в алфавите ЕТ СНГ 232395, ГНГ 2517101000.
Данные вагоны были задержаны для таможенного оформления и дальнейшей переадресовки.
03.09.2015 истец направил ответчику заявление на переадресовку груза. В указанном заявлении истец просил разрешить переадресовку 19 вагонов груза — щебень гранитный фр. ЩПС фракции 0 — 80 (С4) — на станцию «З» О. железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД»).
10.09.2015 истец направил ответчику заявление на переадресовку груза. В указанном заявлении истец просил разрешить переадресовку 1 вагона груза — щебень гранитный фр. ЩПС фракции 0 — 80 (С4) — на станцию «З» О. железной дороги ОАО «РЖД».
В соответствии с пунктом 6 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 31.03.2008 N 40 (далее — Правила), заявление о переадресовке груза должно быть рассмотрено в течение двух рабочих дней с момента его получения. В переадресовке может быть отказано, в частности, если это не осуществимо или создаст затруднение на железнодорожной станции, на которой предусматривается осуществление переадресовки, в отношении новых железнодорожной станции назначения или грузополучателя. Решение о возможности переадресовки груза в международном сообщении принимается подразделением перевозчика с учетом согласования перевозки с перевозчиками других государств в случаях, предусмотренных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года (далее — СМГС), правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования, утверждаемыми в соответствии с законодательством.
Статьей 7 СМГС предусмотрено, что перевозчик, осуществляющий изменение договора перевозки, должен осуществить преддоговорное согласование перевозки с новыми участниками данной перевозки посредством согласования заявки на перевозку грузов формы ГУ-12.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 815 «О лицензировании импорта щебня и гравия» с 14.08.2015 по 31.12.2015 было введено лицензирование импорта в Российскую Федерацию щебня и гравия из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.
03.09.2015 в согласовании заявки на переадресовку груза ОАО «РЖД» было отказало по причине отсутствия лицензии у получателя.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора обязанностью клиента (истца) является предоставление письма с указанием лиц, ответственных за прием уведомлений от железной дороги, и номеров телефонов для передачи уведомлений. Во исполнение данного условия договора истец письмом от 05.01.2015 уполномочил своего специалиста по таможенному оформлению М. принимать уведомления по телефону.
В связи с отказом ОАО «РЖД» в согласовании заявки истцу ответчиком было отказано в переадресовке грузов, о чем представитель истца М. был уведомлен 03.09.2015 по телефону. Данный факт подтверждается распечатками телефонных соединений, сделанных с телефона конторы товарной станции «К».
Таким образом, в установленный пунктом 6 Правил срок истец был извещен об отказе в переадресовке грузов по спорным заявлениям.
Следует также указать, что согласно пункту 54 Устава железнодорожного транспорта общего пользования грузополучатель (истец) обязан принять, своевременно выгрузить и вывезти с железнодорожной станции груз, прибывший в его адрес.
Из представленной сторонами переписки усматривается, что истцом предпринимались меры для урегулирования ситуации с грузом, простаивающим на станции «К».
Истец представил ответчику справку органа по сертификации продукции «Т» от 08.09.2015, в которой указано, что щебеночно-песчаная смесь для строительства домов к объектам обязательной сертификации не относится. Однако в данной справке речь идет о сертификации, а не о лицензировании и о разных видах товара.
Также 08.09.2015 истец письмом обратился к ответчику с просьбой согласовать перевозку со станции Белорусской железной дороги назначением на станцию ОАО «РЖД» вагонов, загруженных на станции Украины, с указанием в накладной СМГС конкретного кода груза ГНГ.
ГО «Белорусская железная дорога» 17.09.2015 письмом дала ответ истцу о том, что груз находится в вагонах, загруженных отправителем, и изменение наименования груза или его кода в соответствии с ГНГ, а также проверка правильности его указания не входит в компетенцию железной дороги ни в пути следования, ни на станции назначения.
Истец повторно обратился к ответчику с просьбой отправить вагоны без осуществления процедуры согласования заявки на перевозку груза с ОАО «РЖД». На что 24.09.2015 ответчик письмом сообщил, что отправка без процедуры согласования заявки на перевозку груза с ОАО «РЖД» является нарушением международного соглашения, и в удовлетворении просьбы отказал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что причиной возникновения убытков стало ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствует причинная связь между нарушением права и убытками.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК истец, предъявляя иск о взыскании убытков, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание исковых требований. В рассматриваемом случае истец в нарушение указанной нормы не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, правонарушений ответчика, дающих возможность суду применения к нему ответственности по статье 364 ГК, равно как и применения ответственности по статье 14 ГК.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.