В отечественной науке уголовного права нет законодательных предпосылок для теоретических споров по поводу определения неоконченного преступления, поскольку такого определения нет в самом Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее — УК Беларуси): в главе 3 УК Беларуси «Преступное деяние» содержатся определения приготовления к преступлению (ст. 13 УК Беларуси) и покушения на преступление (ст. 14 УК Беларуси).
Возможно, по указанной причине в комментарии к УК Беларуси речь идет не о неоконченном преступлении, а о предварительной преступной деятельности, которую образуют две стадии совершения преступления — приготовление и покушение, и к которым добавляется третья стадия — оконченное преступление <1>.
<1> Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — 2-е изд., с изм. и доп. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. — С. 50.
Отнесение неоконченного преступления к одной из стадий совершения преступления не является редкостью и для комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК России): «Глава 6 УК посвящена стадиям совершения умышленного преступления. Процесс реализации возникшего у лица намерения совершить конкретное преступление в ряде случаев проходит определенные этапы (стадии)…
Законодатель (ст. 29) различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:
- а) приготовление к преступлению;
- б) покушение на преступление;
- в) оконченное преступление.
Стадии эти различаются между собой по объективному признаку — моменту прекращения преступной деятельности.
Первые две (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления» <2>.
<2> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2002. — С. 49.
С принятием нового УК России было закреплено понятие неоконченного преступления.
В действующем УК России ч. 1 и 2 ст. 29 имеют следующую редакцию:
«1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление».
По нашему мнению, как таковое определение неоконченного преступления в УК России отсутствует, так как в нем перечисляются виды деяний. Законодатель в данной ситуации ограничился только определением оконченного преступления, исходя из которого под неоконченным преступлением следует понимать следующее: «Преступление признается неоконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся не все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Неприемлемость такого определения становится вполне очевидной, так как отсутствие признаков состава преступления может означать отсутствие деяния, предусмотренного уголовным законодательством, и ответственности за него. Для того чтобы имелись основания для привлечения к ответственности, приготовление к преступлению и покушение на преступление также должны содержать все необходимые признаки состава преступления. Но тогда приготовление к преступлению и покушение на преступление подпадают под определение оконченного преступления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 29 УК России. Данный подход к формированию понятий в уголовном законодательстве Российской Федерации, по нашему мнению, не может являться научно обоснованным и приемлемым.
Мог ли законодатель при формулировании текста нового УК России почерпнуть надлежащее определение неоконченного преступления из науки уголовного права?
По мнению А.Г.Кибальника, «в специальной литературе можно встретить множество терминов, характеризующих развитие умышленного преступления во времени и пространстве: «предварительная преступная деятельность», «неоконченная преступная деятельность», «стадии совершения преступления», «стадии осуществления преступного намерения», «степень завершенности преступления», «внестадийные деликты» и пр.» <3>. Сам автор, назвав главу 10 учебника «Неоконченное преступление», ее первый параграф именует «Понятие стадий совершения умышленного преступления», а параграфа о неоконченном преступлении или простого определения неоконченного преступления в учебнике нет. Изложенные в ст. 29 УК России виды неоконченных преступлений вместе с оконченным преступлением автор именует стадиями преступления <4>.
<3> Уголовное право России. Практический курс: учеб. / Р.А.Адельханян [и др.]; под общ. и науч. ред. А.В.Наумова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — С. 107.
<4> Уголовное право России. Практический курс: учеб. / Р.А.Адельханян [и др.]; под общ. и науч. ред. А.В.Наумова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — С. 108.
И.С.Тишкевич считает, что понятие неоконченного преступления состоит в следующем: «Под неоконченным преступлением следует понимать такую умышленную общественно опасную деятельность виновного, которая содержит в себе лишь часть признаков состава данного преступления вследствие неполного развития его объективной стороны» <5>.
<5> Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость) / И.С.Тишкевич // Избранные труды. — Минск: Редакция журнала «Промышленное право», 2014. — С. 45.
В учебнике по уголовному праву, подготовленном кафедрой уголовного права Белорусского государственно университета, отдельно рассмотрены понятия «стадии преступления» и «неоконченное преступление», при этом последнее определяется через невыполнение объективной стороны преступления в полном объеме <6>.
<6> Уголовное право. Общая часть: учеб. / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. И.О.Грунтова, А.В.Шидловского. — Минск: БГУ, 2014. — С. 200.
Н.Д.Дурманов подчеркивал качественными признаками отличие неоконченного преступления от оконченного. И хотя автор не давал определения неоконченного преступления, но избранные им критерии заслуживают внимания: «Основное различие между оконченным и неоконченным преступлением состоит в том, что в оконченном преступлении объективная и субъективная стороны преступного деяния по своему содержанию совпадают, а в неоконченном преступлении умысел только частью находит свое выражение во внешних действиях виновного и их последствиях.
Основная особенность предварительной деятельности по подготовке и совершению преступления состоит, таким образом, в неполноте объективной стороны преступления, в том, что еще не причинен вред объекту или последний не был поставлен в опасность причинения ему вреда. Во многих случаях предварительная преступная деятельность отличается от оконченного преступления также и особенностями действия или бездействия, и особенностями субъективной стороны, выражающимися главным образом в неконкретности, недостаточной полноте или нестойкости умысла» <7>.
<7> Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д.Дурманов. — М.: Госюриздат, 1955. — С. 16 — 17.
Н.Ф.Кузнецова в своей работе писала: «Стадией умышленного преступления является действие, направленное на причинение преступного результата, составляющее необходимую ступень в развитии преступной деятельности. Для ответственности же за приготовление и покушение помимо установления того, что лицо, начав преступление, достигло определенной стадии его развития, суду нужно констатировать, что преступный результат не наступил по независящим от лица обстоятельствам» <8>. При определении неоконченного преступления Н.Ф.Кузнецова оставалась в рамках перечисления видов неоконченных преступлений. В той же работе, например, она следующим образом отличала стадии от неоконченного преступления: «Таким образом, целесообразно различать стадии развития преступной деятельности: совершение приготовительных действий и исполнение преступления, и виды неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление» <9>.
<8> Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф.Кузнецова // Избранные труды. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — С. 246.
<9> Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф.Кузнецова // Избранные труды. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — С. 247.
В одном из учебников по уголовному праву понятие и виды неоконченного преступления разъясняются таким образом: «Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК). Существует два вида неоконченных преступлений — прерванное по независящим от лица обстоятельствам и добровольно не оконченное (оставленное). Приготовление к преступлению и покушение на преступление — суть разновидности прерванных по независящим от лица обстоятельствам преступлений. От них отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам — в силу его добровольного отказа от завершения преступления» <10>. Полагаем, что акцент на вынужденность или добровольность завершения преступления до его окончания не может компенсировать полноценное определение самого понятия неоконченного преступления.
<10> Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. — М.: Зерцало, 2005. — С. 309.
А.П.Козлов также определяет неоконченное преступление на основании факта прерывания преступной деятельности и причин такого прерывания (по воле виновного — прекращенное, помимо воли виновного — пресеченное преступление): «На основе двух указанных признаков (прерывания преступной деятельности и его причин) определим неоконченное преступление как прерванную помимо воли либо по воле виновного преступную деятельность на той или иной стадии ее развития» <11>. В виде законодательной пропозиции определение приобрело следующий вид: «Ст. X. Понятие неоконченного преступления.
1. Неоконченное преступление — это прерванная на той или иной стадии развития преступная деятельность» <12>.
<11> Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П.Козлов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — С. 192.
<12> Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П.Козлов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — С. 349 — 350.
А.И.Ситникова предложила авторский проект главы 6 УК России «Неоконченное преступление», в ч. 2 ст. 29 которой дана следующая дефиниция: «Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление, а также добровольно прекращенное лицом преступление» <13>. В этом определении, как видим, смешаны виды неоконченного преступления (приготовление и покушение) с причиной недоведения преступления до конца.
<13> Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А.И.Ситникова. — М.: Ось-89, 2006. — С. 148.
Н.К.Семернева одним из видов неоконченного преступления назвала добровольный отказ от совершения преступления: «В законе названо три вида неоконченного преступления: приготовление к преступлению, покушение на него и добровольный отказ от преступления» <14>.
<14> Семернева, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие [Электронный ресурс] / Н.К.Семернева // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс» — М., 2016.
В кандидатском диссертационном исследовании неоконченного преступления Д.Ю.Поротиков рассматривает его как самостоятельный институт уголовного права, но содержание смешивает все с теми же стадиями совершения преступления: «Закрепление норм о неоконченном преступлении в самостоятельной главе Уголовного кодекса Российской Федерации (главе 6) позволяет рассматривать его как самостоятельный институт уголовного права. Указанный вывод обусловлен тем, что нормы о неоконченном преступлении являются относительно самостоятельными, так как определяют признаки неоконченного преступления как специфического вида на основании сформулированного в законе критерия (степени его завершенности) и определяют особенности назначения наказания за неоконченное преступление.
Исходя из анализа ст. 29 УК Российской Федерации 1996 года к стадиям совершения преступления относятся приготовление к преступлению, покушение на преступление (образуемые в совокупности неоконченное преступление) и оконченное преступление» <15>. Прямо использовать стадии автор не предлагает, поскольку они выходят за рамки неоконченного преступления <16>.
<15> Поротиков, Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.Ю.Поротиков; Моск. гос. юрид. акад. — М., 2007. — С. 22.
<16> Поротиков, Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.Ю.Поротиков; Моск. гос. юрид. акад. — М., 2007. — С. 23.
С.Милюков и Т.Дронова определяют «неоконченное преступление как умышленное общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, не доведенное до конца по независящим от воли лица обстоятельствам» <17>.
<17> Милюков, С. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе / С.Милюков, Т.Дронова // Уголовное право. — 2008. — N 2. — С. 46. См. также: Милюков, С.Ф. Неоконченное преступление: определение понятия и его толкование / С.Ф.Милюков, Т.Н.Дронова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2008. — N 1. — С. 111.
Методом от противного из содержания оконченного преступления определяет неоконченное преступление И.Я.Гонтарь: «Из этого указания следует обратный вывод: неоконченное преступление, каким признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление, не содержит всех признаков состава преступления в отличие от оконченного преступления, хотя статья 8 УК Российской Федерации гласит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Кодексом. Что же в таком случае является основанием уголовной ответственности за так называемое неоконченное преступление?» <18>. Полагаем, поиски ответа на поставленный автором вопрос, заключающиеся в противопоставлении определений, являются малопродуктивными.
<18> Гонтарь, И.Я. Неоконченное преступление: критические размышления / И.Я.Гонтарь // Адвокат. — 2011. — N 5. — С. 31.
Для создания авторского определения неоконченного преступления А.Г.Блинов дополнил традиционное определение судебным приговором: «В нашем понимании неоконченное преступление — это установленное вступившим в законную силу обвинительным приговором суда виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, направленное на создание условий для совершения оконченного преступления либо на само его совершение, но не доведенное до конца по независящим от субъекта обстоятельствам» <19>.
<19> Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н.А.Лопашенко. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. — С. 373.
В учебнике по уголовному праву определение неоконченного преступления ограничено воспроизведением законодательного перечисления видов неоконченного преступления, в результате чего появляется определение: «неоконченным преступлением являются приготовление и покушение» <20>.
<20> Лучший учебник уголовного права (Общая часть). — СПб.: Издание профессора Малинина. — СПб ГКА, 2011. — С. 247 — 249.
По мнению К.Т.Тедеева, «неоконченным преступлением является общественно опасное, противоправное, умышленное и наказуемое создание лицом необходимых условий для совершения деяния, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, либо последующее совершение им деяния, непосредственно направленного на выполнение преступления, если они были прерваны и не доведены до конца в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица» <21>. На наш взгляд, если вернуть определению расшифрованные автором термины, то получим те же приготовление к преступлению и покушение на преступление.
<21> Тедеев, К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / К.Т.Тедеев; Москов. гос. юрид. акад. — М., 2005. — С. 6.
Н.Н.Баймакова в диссертационном исследовании предлагает в качестве нормативного следующее определение неоконченного преступления: «Неоконченное преступление обладает как общими с оконченным преступлением признаками (общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость), так и специфическими, отличающими его от оконченного преступления (недоведение задуманного намерения до конца и незавершенность по независящим от лица обстоятельствам). Анализ указанных признаков и законодательное определение неоконченного преступления путем перечисления его видов не дает полного о нем представления, что позволяет сделать вывод о необходимости дополнения ч. 2 ст. 29 УК Российской Федерации первым абзацем следующего содержания: «Под неоконченным преступлением следует понимать умышленное общественно опасное действие (бездействие), направленное на достижение уголовно наказуемого результата, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». Текст ч. 2 ст. 29 УК Российской Федерации предлагается сделать вторым абзацем этой части статьи» <22>. Так, полагаем, автор предложила изменить содержание понятия преступления с деяния на «уголовно наказуемый результат».
<22> Баймакова, Н.Н. Момент окончания преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Н.Баймакова; Рос. акад. правосудия. — М., 2011. — С. 17.
Определение неоконченного преступления и законопроектное предложение дает В.В.Мальцев: «Исходя из изложенного, можно предположить, что неоконченное преступление (строго в рамках института неоконченного преступления) — это совершенное с прямым умыслом общественно опасное деяние, составом преступления которого согласно диспозиции соответствующей нормы Особенной части УК не охватываются отсутствие общественно опасных последствий или неполное осуществление общественно опасного действия (бездействия). Потому и неоконченное преступление — это в соответствии с диспозицией нормы Особенной части УК с прямым умыслом не полностью совершенное общественно опасное действие (бездействие) или деяние, не повлекшее причинения общественно опасных последствий, либо создание условий для совершения указанного в норме преступления» <23>. Как нам кажется, недостача признаков имеется не «в соответствии с диспозицией нормы», а вопреки ей. Прямой умысел вовсе не направлен на неполное совершение названного автором действия либо деяния.
<23> Мальцев, В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве: монография / В.В.Мальцев. — М.: Юрлитинформ, 2014. — С. 532.
Отметив отсутствие среди представителей уголовно-правовой науки единой позиции относительно того, что следует понимать под неоконченным преступлением, В.Н.Некрасов предлагает свое определение: «До настоящего времени среди представителей уголовно-правовой науки не достигнуто единой позиции относительно того, что следует понимать под неоконченным преступлением. По мнению автора, неоконченное преступление — это прерванное общественно опасное умышленное, в оговоренных в УК Российской Федерации случаях наказуемое деяние лица по созданию условий для совершения преступления либо непосредственному совершению преступления, которое в силу определенных обстоятельств не доводится до конца и намеченный результат не наступает» <24>. Автор выделял четыре вида неоконченного преступления: «Неоконченным преступлением признаются: приготовление к преступлению, неоконченное покушение на преступление, оконченное покушение на преступление и добровольный отказ от доведения преступления до конца» <25>. Но в диссертационном автореферате автором выделены два вида со своими подвидами: «Существует два вида неоконченного преступления: а) прерванное помимо воли виновного и б) прерванное по воле осуществляющего посягательство лица. К первой группе относятся такие виды неоконченного преступления, как приготовление к преступлению и покушение на преступление, а ко второй — добровольный отказ от доведения преступления до конца» <26>.
<24> Некрасов, В.Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Н.Некрасов; Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2013. — С. 13.
<25> Некрасов, В.Н. Соотношение понятий «неоконченное преступление» и «стадии совершения преступления» / В.Н.Некрасов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2011. — N 16. — С. 22.
<26> Некрасов, В.Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Н.Некрасов; Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2013. — С. 13.
И.Я.Козаченко и Г.П.Новоселов в учебнике приводят следующее определение неоконченного преступления: «Понятие неоконченного преступления. Признавая в качестве неоконченного преступления приготовление к преступлению и покушение на преступление, УК Российской Федерации не дает определения общего понятия неоконченного преступления. Восполняя этот пробел, теория уголовного права пытается конструировать общепринятую дефиницию понятия неоконченного преступления. Безусловно, наиболее актуальным аспектом решения данной задачи является уточнение того, что именно отличает оконченное от неоконченного преступления. При этом многие авторы ориентируются на позицию законодателя, которая, как уже отмечалось, нуждается в серьезной корректировке, поскольку в логически развернутом виде неизбежно ставит под сомнение возможность осуждения за всякое неоконченное преступление, понимаемое как деяние, содержащее не все признаки состава преступления. Кстати, с точки зрения оснований уголовной ответственности несколько проблематичным нужно признать и использование терминов «покушение на преступление» и «приготовление к преступлению», поскольку оба они подразумевают совершение таких действий, которые сами по себе преступлением не являются, а лишь сориентированы на его последующее совершение. Вместе с тем, несомненно, покушение на преступление и приготовление к преступлению содержат в себе основание уголовной ответственности, а следовательно, каждое из этих деяний имеет все признаки состава преступления» <27>.
<27> Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учеб. для бакалавров / И.Я.Козаченко, Г.П.Новоселов. — М.: Юрайт, 2014. — С. 230.
С учетом изложенного с сожалением приходится констатировать отсутствие общепринятого научного понятия неоконченного преступления, а также его надлежащего законодательного оформления.