Обстоятельства: Решением внеочередного собрания участников ООО была утверждена новая редакция Устава данной организации. В новой редакции Устава ООО был изменен порядок распределения прибыли в части периодичности и случаев ее выплаты. Один из участников проголосовал против принятия решения.
Требование: Об отказе в признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО.
Решение: Требование не удовлетворено, так как решения о внесении изменений в Устав ООО, касающиеся порядка распределения прибыли между его участниками, должны приниматься единогласно.
Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 26.08.2015 (дело N 60-6/2015/144А)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение от 21.07.2015 по делу N 60-6/2015 по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014, с участием истца К., представителя ответчика — адвоката И.,
Установила:
Решением экономического суда Могилевской области от 21.07.2015 по делу N 60-6/2015 удовлетворены требования участника ООО «С» К., признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014, оформленное соответствующим протоколом и касающееся внесения изменений в его устав, в том числе по вопросу распределения прибыли между его участниками, принято с нарушением Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (в редакции от 15.07.2015) (далее — Закон).
Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014, оформленным соответствующим протоколом, утверждена новая редакция устава этого общества по итогу голосования: 90% — «за» (В. и Ч.), 10% — «против» (К.).
Пунктами 8.9 — 8.14 статьи 8 указанной редакции устава изменен порядок распределения прибыли общества в части периодичности и случаев ее выплаты.
Ответчиком подана апелляционная жалоба. Ответчик считает решение необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Законом предусмотрены основания для обжалования и основания для удовлетворения иска об обжаловании решения общего собрания участников хозяйственного общества. Несоблюдение формы извещения о проведении общего собрания участников ООО «С», по мнению ответчика, не является основанием для признания недействительным самого решения собрания участников общества. Ответчик указывает, что новая редакция устава ООО «С» включает все необходимые положения, указанные в статье 45 Закона, а в части иных положений не противоречит законодательству. Выводы суда о недействительности решения общего собрания ООО «С» со ссылкой на статью 96 Закона являются необоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Отзывом на жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения. Истец считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, указывает, что статья 39 Закона содержит требования к форме извещения о проведении собрания. Истец считает, что решение о проведении общего собрания участников было принято с нарушением норм Закона. Ответчик не представил доказательства того, что решение вопроса о необходимости внесения изменений в устав было принято на общем собрании участников ООО «С». Рассмотрение вопроса о необходимости внесения изменений в устав в соответствии со статьей 34 Закона и подпунктом 9.5.1 пункта 9.5 устава ООО «С» (в редакции от 16.01.2015) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение о созыве собрания принял исполнительный орган — директор, и основанием явилась инициатива исполнительного органа, но не общего собрания участников общества.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи, пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В данном случае оснований для отмены (изменения) решения не имеется.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 и пунктом 5.3 статьи 5 устава общества с ограниченной ответственностью «С», утвержденного решением его учредительного собрания (протокол от 10.08.2009), а также пунктами 1 и 3 приложения к нему, утвержденного внеочередным общим собранием его участников (протокол от 28.07.2010), участниками общества являются: В. — 50% уставного фонда, К. — 10% и Ч. — 40%.
Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014, оформленным соответствующим протоколом, утверждена новая редакция устава этого общества по итогу голосования: 90% — «за» (В. и Ч.), 10% — «против» (К.).
Пунктами 8.9 — 8.14 статьи 8 указанной редакции устава изменен порядок распределения прибыли общества в части периодичности и случаев ее выплаты.
Так, согласно указанным пунктам часть прибыли общества, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, покрытия убытков текущих периодов, образовавшихся по вине самого общества, и отчислений в фонды общества, за исключением случаев, установленных уставом, может быть распределена между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества. Перечисление части прибыли каждому участнику производится в сроки, установленные решением общего собрания участников общества о распределении прибыли. Решения о внесении изменений в учредительные документы общества, касающиеся порядка распределения прибыли между его участниками, принимаются всеми участниками общества единогласно. Общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками общества и ее выплате, а также выплачивать эту прибыль: до полной оплаты всего уставного фонда общества; до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника общества в случаях, установленных уставом; если общество имеет устойчивый характер неплатежеспособности в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) или если указанный характер приобретается обществом в результате такой выплаты; если на момент принятия решения либо на момент выплаты прибыли стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного фонда и резервных фондов или станет меньше их суммы в результате такой выплаты. В случае прекращения указанных обстоятельств общество обязано выплатить участникам часть прибыли, решение о распределении между его участниками и выплате которой было принято.
В соответствии с частью 2 статьи 96 Закона решения о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, касающиеся порядка распределения прибыли между его участниками, принимаются всеми участниками этого общества единогласно.
Поскольку новая редакция устава ООО «С» принята по итогу голосования: 90% — «за» (В. и Ч.) и 10% — «против» (К.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014, оформленное соответствующим протоколом и касающееся внесения изменений в его устав, в том числе по вопросу распределения прибыли между его участниками, принято с нарушением Закона.
В силу части 1 и абзаца 2 части 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», согласно части 7 статьи 45 Закона решения общего собрания участников хозяйственного общества, принятые с нарушением требований Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд.
Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014 нарушает права и законные интересы голосовавшей против его принятия К., поскольку касается в том числе вопроса распределения прибыли между его участниками и должно было быть принято в соответствии с Законом всеми его участниками единогласно.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Не принимается во внимание довод ответчика о том, что несоблюдение формы извещения о проведении общего собрания участников ООО «С» не является основанием для признания недействительным самого решения собрания участников общества, поскольку данные обстоятельства не являются определяющими в вопросе правомерности принятого на нем решения.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное решение о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «С» от 23.12.2014.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии с нормами статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
Постановила:
Решение экономического суда Могилевской области от 21.07.2015 по делу N 60-6/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.