Обстоятельства: Согласно заявлению покупателя капитальных строений была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности на капитальные строения и существования капитальных строений на основании гибели (уничтожения). Третье лицо, обладавшее правом пользования земельным участком, выразило несогласие с фактом признания государственной регистрации недействительной.
Требование: Об отказе в признании недействительной государственной регистрации прекращения существования капитальных строений.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку заявление о государственной регистрации должно было быть подписано собственником недвижимого имущества.
Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 29.08.2016 (дело N 142-11/16/271а)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика закрытого акционерного общества «Д» (далее — ЗАО «Д») на решение экономического суда Минской области от 13.07.2016 по делу N 142-11/16 (по иску совместного закрытого акционерного общества «П» (далее — СЗАО «П») к республиканскому унитарному предприятию (далее — РУП) «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной государственной регистрации прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/00001 и 620/С00002), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика — ЗАО «Д» и общества с ограниченной ответственностью «С» (далее — ООО «С»), с участием представителей
Установил:
Экономический суд Минской области решением от 13.07.2016 удовлетворил исковые требования СЗАО «П», признав недействительной государственную регистрацию прекращения существования капитальных строений на основании гибели или уничтожения капитальных строений с инвентарными номерами:
- 620/С-00001, площадью 24,0 кв. м, назначение — сооружение неустановленного назначения, наименование — бетонная площадка, расположенного по адресу: М. обл., Д. р-н, г. Ф., ул. З.;
- 620/С-0002, площадью 87,0 кв. м, назначение — сооружение неустановленного назначения, наименование — бетонная площадка, расположенного по адресу М. обл., Д. р-н, г. Ф., ул. З.
ЗАО «Д» с данным решением не согласно, изложив свои мотивы и доводы в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное решение необоснованным и незаконным, в связи с чем просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ЗАО «Д» указывает на то, что согласно подпункту 13.3 пункта 13 Инструкции о порядке заполнения и подписания заявления о государственной регистрации, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 23.04.2004 N 17 (далее — Инструкция), при государственной регистрации прекращения существования недвижимого имущества заявление может быть подписано соответствующим местным исполнительным комитетом или лицом (любым из лиц), которому в установленном порядке предоставлен или к которому в установленном порядке перешло право на земельный участок, в случае, когда в организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним имеются сведения о прекращении существования в результате гибели, уничтожения (сноса) зарегистрированного капитального строения (здания, сооружения), незавершенного законсервированного капитального строения, находящегося на этом земельном участке, или расположенного в капитальном строении (здании, сооружении) изолированного помещения при условии соблюдения статьи 57 Кодекса Республики Беларусь о земле.
Поскольку ЗАО «Д» обладает правом постоянного пользования земельными участками то, по мнению представителя третьего лица, ЗАО «Д» являлось управомоченным лицом на подачу заявления о государственной регистрации прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 на основании их гибели или уничтожения. Указывал на отсутствие указанных объектов недвижимости в натуре.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, пришла к выводу, что решение по делу N 142-11/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2010 между СЗАО «П» и ООО «С» был заключен договор купли-продажи капитальных строений.
28.10.2010 РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произведены государственные регистрации договора от 14.10.2010 и перехода к ООО «С» права собственности на недвижимое имущество — две бетонные площадки 24 кв. м и 87 кв. м с инвентарными номерами 620/С-00001 и 620/С-00002 соответственно, а также права постоянного пользования на два земельных участка площадью 0,0855 га и 0,0615 га с кадастровыми номерами 000000000000000002 и 000000000000000003 соответственно.
03.09.2013 РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произвело государственные регистрации: прекращения права собственности у ООО «С» на капитальные строения — две бетонные площадки с кадастровыми номерами 620/С-00001, 620/С-00002 в связи с их уничтожением; изменения земельных участков с кадастровыми номерами 000000000000000002 и 000000000000000003 в связи с изменениями их целевого назначения.
05.09.2013 между ООО «С» и ООО «Д» был заключен договор купли-продажи капитальных строений (одноэтажного панельного здания склада инертных материалов, узла по производству товарного бетона ТЕКА 1500 и котельной), который был зарегистрирован РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 10.09.2013.
17.09.2013 РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произвел государственные регистрации перехода к ООО «Д» права собственности на вышеназванные капитальные строения, а также права постоянного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 000000000000000002 и 000000000000000003 для обслуживания данных строений.
Вступившим в законную силу решением экономического суда г. Минска от 18.06.2014 по делу N 259-13/2013/25/13М признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи капитальных строений от 14.10.2010 между СЗАО «П» и ООО «С».
Вступившим в законную силу решением экономического суда Минской области от 12.09.2014 по делу N 234-5/2014 признаны недействительными с момента совершения государственные регистрации:
- договора купли-продажи недвижимого имущества — бетонных площадок с инвентарными номерами 620/С-00003 и 620/С-00004 от 14.10.2010 между СЗАО «П» и ООО «С»;
- перехода права собственности к ООО «С» на бетонные площадки с инвентарным номером 620/С-00001 и 620/С-00002;
- перехода к ООО «С» права постоянного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 000000000000000002 и 000000000000000003 для обслуживания бетонных площадок с инвентарным номером 620/С-00001 и 620/С-00002;
- прекращения права собственности у ООО «С» на бетонные площадки с инвентарным номером 620/С-00001 и 620/С-00002 в связи с их уничтожением;
- прекращения существования капитальных строений — бетонных площадок с инвентарными номерами 620/С-00001 и 620/С-00002 в связи с их уничтожением.
СЗАО «П», полагая, что государственные регистрации прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001 и 620/С-00002 были произведены в нарушение действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в экономический суд с иском, в котором, ссылаясь на положения Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее — Закон), просит признать недействительной государственную регистрацию прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001 и 620/С-00002.
Принимая во внимание вышеназванные решения экономического суда г. Минска от 18.06.2014 по делу N 259-13/2013/25/13М и экономического суда Минской области от 12.09.2014 по делу N 234-5/2014, на основании Закона суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции считает доводы истца обоснованными, а исковые требования — подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция исходит из того, что, поскольку решение экономического суда Минской области от 12.09.2014 по делу N 234-5/2014 не было отменено или изменено, у регистрирующего органа возникли обязательства, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 28-1 Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28-1 Закона, при аннулировании записи, внесенной взамен записи, ранее содержавшейся в регистрационной книге, ранее содержавшаяся запись становится актуальной.
По смыслу статьи 28-1 Закона применение последствий недействительности государственной регистрации осуществляется во внесудебном порядке на основании поступившего судебного постановления, вступившего в законную силу.
Факт аннулирования записей о государственной регистрации, признанной недействительной на основании упомянутых выше решений, не оспаривается сторонами, поэтому признается судом апелляционной инстанции достоверно установленным.
Следовательно, возобновлено юридическое существование бетонных площадок как объектов гражданских прав, СЗАО «П» возвратило себе права собственника бетонных площадок, право постоянного пользования бетонными площадками.
Суд первой инстанции правомерно констатировал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона государственная регистрация создания капитального строения (здания, сооружения) не может осуществляться ранее государственной регистрации создания земельного участка, на котором оно расположено.
Таким образом, из пункта 1 статьи 10 Закона вытекает, что вначале заключается договор купли-продажи бетонных площадок, на основании договора происходит регистрация перехода прав на земельный участок, а лишь после этого — регистрация создания капитального строения.
Согласно абзацу 2 и абзацу 4 части первой статьи 55 Закона основанием для государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество являются договоры, предусмотренные законодательством Республики Беларусь, судебные постановления, устанавливающие или прекращающие права, ограничения прав на недвижимое имущество.
Статьей 10 Закона закреплена последовательность при совершении регистрационных действий. Так, в частности, государственная регистрация изменения, прекращения существования недвижимого имущества не может осуществляться ранее возникновения соответствующего права.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению третьего лица от 27.03.2015 и на основании имеющихся в регистрационных делах актов гибели (уничтожения) капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002, составленных ответчиком 02.09.2013 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «С» от 28.08.2013 N 638, ответчиком произведена государственная регистрация прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 на основании гибели или уничтожения капитального строения; прекращения права собственности у истца на капитальные строения с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002.
Суд первой инстанции правомерно сослался на подпункт 13.3 пункта 13 Инструкции, в соответствии с которым при государственной регистрации прекращения существования недвижимого имущества заявление о государственной регистрации должно быть подписано:
- Собственником (любым из сособственников) соответствующего имущества либо его правопреемником (любым из правопреемников), к которому перешли права на недвижимое имущество в порядке универсального правопреемства;
- Лицом, осуществившим в соответствии с решением местного исполнительного комитета уничтожение (снос) соответствующего имущества;
- Соответствующим местным исполнительным комитетом или лицом (любым из лиц), которому в установленном порядке предоставлен или к которому в установленном порядке перешло право на земельный участок, в случае, когда в организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним имеются сведения о прекращении существования в результате гибели, уничтожения (сноса) зарегистрированного капитального строения (здания, сооружения), незавершенного законсервированного капитального строения, находящегося на этом земельном участке, или расположенного в капитальном строении (здании, сооружении) изолированного помещения при условии соблюдения статьи 57 Кодекса Республики Беларусь о земле;
- Соответствующим местным исполнительным и распорядительным органом в случае предоставления гражданам в соответствии с Жилищным кодексом Республики Беларусь вместо утрачиваемой квартиры в многоквартирном или блокированном жилом доме в собственность жилого помещения типовых потребительских качеств;
- Стороной по договору о разделе или слиянии объектов недвижимого имущества, которой по соглашению сторон предоставлено такое право;
- Иными лицами, указанными в настоящем пункте.
Согласно пункту 17.34 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156, одним из документов, представляемым при регистрации прекращения существования капитальных строений, является решение собственника капитального строения об уничтожении капитального строения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением экономического суда Минской области от 12.09.2014 по делу N 234-5/2014 возобновлено юридическое существование капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 как объектов гражданских прав.
Суд первой инстанции правомерно установил, что имеющиеся в регистрационных делах акты уничтожения (гибели) капитальных строений, составленные ответчиком 02.09.2013 по заявлению ООО «С» от 28.08.2013 N 638, не могли служить надлежащим доказательством о прекращении существования капитальных строений в результате их гибели, уничтожения (сноса).
Доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции и в его отзыве о том, что акты гибели (уничтожения) бетонных площадок с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 недействительными, не признавались, что дало право третьему лицу на подписание заявления о прекращении существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку вступившим в законную силу решением экономического суда Минской области от 12.09.2014 по делу N 234-5/2014 признана недействительной государственная регистрация договора купли-продажи от 14.10.2010 N 122, заключенного между истцом и ООО «С», перехода права собственности на капитальные строения с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 от истца к ООО «С», вследствие чего у истца восстановлено право собственности на капитальные строения с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002.
Таким образом, ООО «С» как на момент совершения ответчиком регистрационного действия (27.03.2015), так и на момент принятия решения об уничтожении (гибели) капитальных строений (12.08.2013), не являлось собственником капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002. У последнего также отсутствовали правовые основания для принятия решений общего собрания участников общества об уничтожении (гибели) в отношении капитальных строений и подачи заявления для государственной регистрации ответчику.
Истцом, как собственником бетонных площадок, решение об уничтожении капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001, 620/С-00002 не принималось.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом истца о том, что имеющиеся в регистрационных делах акты гибели (уничтожения) капитальных строений от 02.09.2013 недостоверны и не могут служить основанием для обращения ЗАО «Д» с заявлением о государственной регистрации прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001 и 620/С-00002.
Суд первой инстанции также обоснованно согласился с доводом истца, по которому регистрационные действия по заявлению третьего лица возможны только при отсутствии собственника имущества.
Также суд первой инстанции правомерно отметил, что для подписания заявления о государственной регистрации прекращения существования капитальных строений в результате их гибели (уничтожения) одного факта обладания правом постоянного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 000000000000000002 и 000000000000000003 не достаточно.
Необходимо, чтобы в организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним имелись сведения о прекращении существования в результате гибели, уничтожения (сноса) зарегистрированных капитальных строений, находящихся на этих земельных участках.
При совершении регистрационного действия 27.03.2015 у ответчика отсутствовало должным образом оформленное решение собственника недвижимого имущества, коим является истец, о прекращении его существования в результате гибели, уничтожения (сноса).
По указанным причинам как суд первой, так и апелляционной инстанций не соглашается с доводами ЗАО «Д».
На основании статьи 34 Закона в случае предоставления документов, не соответствующих требованиям законодательства, регистратор отказывает в приеме документов и совершении регистрационного действия.
При этом в силу абзаца 3 части первой статьи 21 Закона ведение документов единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним осуществляется в соответствии с установленными принципами, в частности, принципом достоверности, который означает, что информация единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним является достоверной, если судом не установлено иное.
Согласно подпунктам 5.2, 5.3, 5.6, 5.7 пункта 5 статьи 34 Закона регистратор отказывает в приеме документов, представленных для совершения регистрационного действия в случаях, если:
- Эти документы поданы ненадлежащим лицом или способом;
- Заявление о государственной регистрации подписано ненадлежащим лицом;
- Представлены документы, содержащие недостоверные сведения либо сведения, не соответствующие данным документов единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, за исключением случая, когда расхождение вызвано технической ошибкой;
- Содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации, не согласуется между собой.
Исходя из подпункта 1.3 пункта 1 статьи 36 Закона регистратор отказывает в совершении регистрационного действия в случаях, если при государственной регистрации нарушаются законные права других лиц.
Апелляционная инстанция как и суд первой инстанции соглашается с доводом истца, что в момент совершения государственной регистрации прекращения существования капитальных строений с инвентарными номерами 620/С-00001 и 620/С-00002 в результате их гибели (уничтожения) ответчик тем самым нарушил принадлежащие истцу права на владение и пользование недвижимым имуществом.
Иные доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку они по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут повлиять на существо принятого решения исходя из принципов относимости и допустимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция экономического суда
Постановила:
Решение экономического суда Минской области от 13.07.2016 по делу N 142-11/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Д» — без удовлетворения.
Постановление экономического суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 32 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.