Обстоятельства: В связи со вступлением в силу нормативного правового акта, устанавливавшего порядок расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы, была увеличена плата за пользование рекламным пространством.
Требование: Об отказе во взыскании платы за размещение наружной рекламы.
Решение: Требование не было удовлетворено, так как к правоотношениям сторон применялись положения нормативного правового акта с момента вступления его в законную силу.
Название документа: Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.06.2016 N (дело N 230-10/2015/4А/558К)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А. (далее — ИП А.) на решение экономического суда Могилевской области от 03.12.2015 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.03.2016 по делу N 230-10/2015 по иску коммунального производственного унитарного предприятия «Р» (далее — КПУП «Р») к ИП А. о взыскании 59 911 500 руб., с участием ИП А. и представителя КПУП «Р»
Установила:
Экономический суд Могилевской области решением от 03.12.2015 удовлетворил исковые требования КПУП «Р» (далее — истец), взыскав с ИП А. (далее — ответчик) 59 911 500 руб. платы за размещение наружной рекламы по договору от 27.11.2009 за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г., а также 3 100 000 руб. расходов по оплате юридической помощи и 2 995 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционная инстанция экономического суда Могилевской области постановлением от 25.03.2016 приняла отказ истца от взыскания 2 475 900 руб. основного долга, отменила решение суда о взыскании указанной суммы и прекратила производство по делу в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчиком подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления, в которой ставиться вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно материалам дела 27.11.2009 между сторонами был заключен договор о размещении наружной рекламы на объектах коммунальной, республиканской и частной собственности, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (рекламораспространителю) место для размещения наружной рекламы и право на использование городского рекламного пространства в рекламных целях, а ответчик принял на себя обязательства вносить плату за размещение наружной рекламы в порядке, определенном договором. Срок действия договора — до 30.11.2012.
По условиям договора (пп. 1.4) принятую плату за использование городского пространства и оказанные услуги истец перечисляет в местный бюджет в соответствии с законодательством.
По договору на размещение наружной рекламы на объектах коммунальной, республиканской и частной собственности истец действует на основании решения горисполкома от 25.10.2006, которым было создано КПУП «Р» и утверждена Инструкция о порядке размещения наружной рекламы на территории г. Б.
В соответствии с указанной инструкцией (пп. 3.2) в обязанности истца входит заключение договоров и осуществление сбора средств в бюджет за использование городского пространства в рекламных целях.
Согласно пп. 1.3, 1.5 договора от 27.11.2009 местом размещения рекламоносителя является ул. М. в г. Б., а тип технического средства — двусторонний выносной штендер площадью 0,96 кв. м.
Дополнительным соглашением от 31.08.2012 к договору от 27.11.2009 стороны включили в расчет платы за использование городского рекламного пространства помимо штендера натяжной двусторонний баннер.
30.11.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 27.11.2009, которым установили, что если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.
Решением городского исполнительного комитета от 18.12.2013 утверждена Инструкция о порядке расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы на территории г. Б. (решение опубликовано на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь 15.02.2014 и вступило в законную силу 16.02.2014).
Указанной инструкцией изменен размер платежей за размещение рекламных технических средств. В п. 3 Инструкции используется два размера базовых ставок — 1 базовая величина и 50 базовых величин. Ставка 50 базовых величин применяется только для перечисленных в перечне способов размещения рекламы — объемно-пространственных рекламных конструкций, растяжек и др. В этом случае площадь рекламного поля равна единице. А при размещении средств наружной рекламы, площадь рекламных полей которых измеряется в квадратных метрах, применяется базовая ставка — 1 базовая величина.
В паспортах средств наружной рекламы от 24.11.2009 и от 18.09.2012 определены характеристики технических средств наружной рекламы, использованные ответчиком, — двусторонний выносной штендер, адрес размещения — ул. Г., и натяжной двусторонний баннер, адрес размещения — ул. М.
С момента вступление в силу решения городского исполнительного комитета от 18.12.2013 размер платежей за размещение ответчиком рекламных технических средств составил 20,38 базовой величины.
Размер платы за использование ответчиком городского пространства за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г. составил 67 163 500 руб.
С учетом уплаченной ответчиком и взысканной финансовым отделом суммы — 7 252 000 руб. — истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 59 911 500 руб.
В период рассмотрения спора ответчик перечислил истцу 2 475 900 руб. Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 475 900 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в этой части.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, ответчик в кассационной жалобе приводит следующие доводы, которым, по его мнению, не была дана надлежащая правовая оценка.
Ответчик считает, что истец необоснованно применяет ставки, установленные для рекламной конструкции «растяжка», поскольку в паспорте средства наружной рекламы применяемое им средство рекламы обозначено как «натяжной двусторонний баннер».
По мнению ответчика, упрощенный порядок оформления паспорта рекламной конструкции «натяжной двусторонний баннер», который является металлическим и специально не предназначен для размещения рекламной продукции, но используется для ее размещения, свидетельствует о том, что судебными инстанциями неправильно применен п. 2 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2007 N 1497 (далее — Положение о порядке размещения рекламы), поскольку под «растяжкой» понимается техническое средство, специально предназначенное и используемое для размещения (распространения) наружной рекламы, имеющее одно или два рекламных поля в виде полотнища, натянутого между зданиями (сооружениями), отдельно стоящими опорами, ограждениями вне зданий (сооружений), которое существенно отличается от характеристики «баннер», что привело, по мнению ответчика, к неправильному применению базовой ставки 50 базовых величин при определении размера платы за рекламную конструкцию «баннер» после окончания срока действия договора.
Ответчик считает, что экономический суд Могилевской области необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения его рекламной конструкции «баннер».
Ответчик отмечает, что использованная им рекламная конструкция «баннер» является металлической, что противоречит определению «растяжка», которая должна быть в виде полотнища.
Ответчик считает, что суд необоснованно взыскал с него оплату за размещение наружной рекламы на двустороннем выносном штендере за 2013 год, поскольку данное средство рекламы использовалось им только в декабре 2013 г. В подтверждение факта использования штендера один месяц ответчик ссылается на подписанный сторонами акт выполненных работ за 2013 год по договору и копии актов за 2009 — 2012 годы.
Ответчик в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Представитель истца кассационную жалобу не признал, изложив свои возражения в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Отношения, возникающие в процессе размещения (распространения) на территории Республики Беларусь рекламы, регулируются Положением о порядке размещения рекламы.
Пунктом 59 Положения о порядке размещения рекламы установлено, что плата за предоставление права на использование городской среды (среды населенного пункта или иных территорий) в рекламных целях определяется местным исполнительным и распорядительным органом, которая зачисляется в бюджет соответствующей административно-территориальной единицы.
Пунктом 60 указанного Положения местным исполнительным и распорядительным органам и собственникам (уполномоченным лицам) предоставлено право при определении порядка расчета платы за размещение (распространение) наружной рекламы предусмотреть применение понижающих и (или) повышающих коэффициентов.
Статьей 2 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» решения органов местного управления и самоуправления отнесены к нормативным правовым актам.
Правовое регулирование отношений в случаях, когда договор противоречит действующим или вновь принятым императивным нормам права, закреплено в ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь, определяющей соотношение договора и законодательства.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (в редакции постановлений Пленума ВХС от 06.04.2005 N 7, от 26.09.2008 N 11) при отсутствии обращений в хозяйственный суд и невнесении изменений в договор самими сторонами взамен противоречащему законодательству условию договора сторонами должна применяться соответствующая норма законодательства с момента введения ее в силу, если эта норма не является диспозитивной, применяемой постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.
В этой связи судебная коллегия признает правомерным вывод суда о применении к рассматриваемым правоотношениям решения городского исполнительного комитета от 18.12.2013, установившего новые ставки при определении порядка оплаты использования городской среды в рекламных целях с момента вступления его в законную силу (16.02.2014) вместо размера оплаты, предусмотренного договором от 27.11.2009, приведенного в подписанном сторонами расчете.
Пунктом 2 Положения о порядке размещения рекламы дано определение терминов в значениях, установленных Законом Республики Беларусь «О рекламе», согласно которому под растяжкой понимается техническое средство, специально предназначенное и используемое для размещения (распространения) наружной рекламы, имеющее одно или два рекламных поля, закрепленных между зданиями (сооружениями), отдельно стоящими опорами, ограждениями вне зданий (сооружений).
Пунктом 3 указанного Положения за местным исполнительным и распорядительным органом закреплено право предусмотреть иные средства наружной рекламы, возможные к размещению на территории, на которой действует местный исполнительный и распорядительный орган.
Решением городского исполнительного комитета от 25.10.2006 «Об организации работы по размещению наружной рекламы и рекламы на транспортных средствах на территории г. Б.» утверждена Инструкция о порядке размещения наружной рекламы на территории г. Б., согласно которой объектами наружной рекламы являются рекламные растяжки на ткани (пп. 2.1.10) и выносные конструкции — штендеры и плакатницы (пп. 2.1.13).
Средство наружной рекламы «натяжной двусторонний баннер» является техническим средством, специально предназначенным и используемым для размещения наружной рекламы, имеющим два рекламных поля, закрепленным между зданиями. Указанные характеристики соответствуют характеристикам средства наружной рекламы «растяжка», предусмотренного к использованию пп. 2.1.10 Инструкции.
Руководствуясь фактическими характеристиками средства наружной рекламы «натяжной двусторонний баннер», экономический суд Могилевской области правомерно не принял доводы ответчика о том, что использованный им металлический натяжной двусторонний баннер не является специально предназначенным для размещения рекламы средством, а также доводы, основанные на оформлении паспорта наружной рекламы по упрощенной процедуре, как не влияющие на обоснованность примененной истцом методики определения платы за размещение наружной рекламы.
Судебная коллегия не принимает доводы ответчика, основанные на том, что двусторонний выносной штендер использовался им только один месяц — в декабре 2013 г., в то время как суд взыскал с него оплату за год.
По условиям заключенного сторонами договора от 27.11.2009, срок действия которого был продлен на 2013 год в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2012, платежи за предоставление городского пространства производятся ежемесячно (пп. 3.1), учетным периодом для расчетов является один календарный месяц (пп. 3.3).
В этой связи период фактического использования ответчиком двустороннего выносного штендера не влияет на предусмотренную договором обязанность рекламораспространителя ежемесячно производить оплату использования городского пространства.
Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
Постановила:
Решение экономического суда Могилевской области от 03.12.2015 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.03.2016 по делу N 230-10/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП А. — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 — 304 ХПК.