Обстоятельства: Договор продажи предприятия был признан недействительным и применены последствия недействительной сделки. В процессе разбирательства был установлен факт ничтожности договора уступки требования между одним из участников договора купли-продажи предприятия и предприятием по оказанию услуг.
Требование: О применении последствий недействительности договора продажи предприятия.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку в связи с вновь открывшимися обстоятельствами было заявлено ходатайство об отказе от иска в части применения последствий недействительности договора продажи предприятия.
Название документа: Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.11.2015 (дело N 40-8/2011/1151К)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на определение экономического суда г. Минска от 07.08.2015 по делу N 40-8/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «М» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о признании недействительным договора продажи предприятия от 02.06.2009, применения последствий недействительности договора продажи предприятия от 02.06.2009, с участием представителей
Установила:
Определением экономического суда г. Минска от 07.08.2015 по делу N 40-8/2011 принят отказ от иска в части применения последствий недействительной сделки — договора продажи предприятия от 02.06.2009. Производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке определение экономического суда г. Минска от 07.08.2015 по делу N 40-8/2011 не пересматривалось.
Общество с ограниченной ответственностью «А» обратилось с кассационной жалобой на определение экономического суда г. Минска от 07.08.2015 по делу N 40-8/2011, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы не явился, в заявлении суду о рассмотрении дела в его отсутствие кассационную жалобу поддержал в полном объеме, представители истца с кассационной жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решением от 04.01.2012 по делу N 40-8/2011 хозяйственный суд г. Минска признал недействительным договор продажи предприятия от 02.06.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «М» и обществом с ограниченной ответственностью «А»; применил последствия недействительной сделки и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М» 478 302,30 доллара США; применил последствия недействительной сделки и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» 120 000 долларов США в порядке применения последствий недействительной сделки.
Решением экономического суда г. Минска по делу N 161-8/2014 от 24.06.2014 установлен факт ничтожности договора уступки требования от 11.06.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «М» и частным унитарным предприятием по оказанию услуг «В», наличие которого было учтено при определении применения последствий недействительной сделки, что не могло быть известно суду при рассмотрении дела N 40-8/2011, что послужило основанием для возобновления производства по указанному делу в отношении пунктов 2, 3, 4 решения по вновь открывшимся обстоятельствам и последующей их отмены в части применения последствий недействительной сделки.
В ходе рассмотрения дела после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам истец заявил ходатайство об отказе от иска в части применения последствий недействительности договора продажи предприятия от 02.06.2009, который правомерно в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 149, статьей 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений судебной инстанцией норм процессуального и материального права, могущих послужить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
Постановила:
Определение экономического суда г. Минска от 07.08.2015 по делу N 40-8/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 — 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.