Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 27.01.2015 (дело N 193-22/2014/19а)
Обстоятельства: Решение экономического суда о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений и взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами признано апелляционной инстанцией законным и обоснованным
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
27 января 2015 г. (дело N 193-22/2014/19а)
Апелляционная инстанция экономического суда г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ц» (далее — ОАО «Ц») на решение экономического суда г. Минска от 23 декабря 2014 г. по иску ОАО «Ц» к обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее — ООО «Г») о взыскании 285 832 082 руб. и расторжении договора аренды,
Установила:
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилых помещений от 05.07.2005. В части имущественных требований иск удовлетворен также частично: взыскано 170 652 300 руб. задолженности за апрель — май 2012 года, 25 000 000 руб. пени, 84 718 347 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.04.2012 по 23.10.2014. Отказано во взыскании 5 461 435 руб. пени.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в расторжении договора аренды, расторгнуть договор. Обоснование доводов жалобы (дополнение к жалобе) после получения мотивировочной части решения не представлено.
Представители ответчика просили оставить обжалуемое решение в силе, возражений против проверки законности и обоснованности вынесенного решения только в обжалуемой части не заявили.
Из материалов дела усматривается следующее.
По договору аренды нежилых помещений от 05.07.2005 ОАО «Ц» (арендодатель) передал ООО «Г» (арендатор) в срочное возмездное владение и пользование помещения по адресу: г. М., пр-т П.
Согласно п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2010 размер арендной платы, исчисленной в белорусских рублях, может изменяться в случае изменения размера базовой величины, установленной законодательством, только по соглашению сторон с подписанием дополнительного соглашения к договору аренды.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2011 и протоколом согласования цены (приложение от 28.11.2011) за помещения торгово-общественного назначения в цокольном этаже здания арендная плата установлена в размере 45 944 850 руб., что соответствовало 1312,71 базовой величины.
По условиям приложения от 28.11.2011 арендная плата вносится исходя из размера базовой величины, установленной на дату оплаты.
Арендная плата в период апрель — май 2012 года вносилась ответчиком ежемесячно в размере 45 944 850 руб. исходя из ставки базовой величины в размере 35 000 руб.
С учетом увеличения с 01.04.2012 размера базовой величины до 100 000 руб. суд первой инстанции признал обоснованной позицию арендодателя о необходимости уплаты арендатором 262 542 000 руб. за апрель — май 2012 года исходя из 1312,71 базовой величины в месяц и взыскании недоплаты 170 652 300 руб. Доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения суд отклонил.
В отношении требования истца о расторжении договора аренды со ссылкой на п. 4.3 (невнесение арендной платы в течение трех месяцев со дня истечения срока платежа) суд учитывал отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за иные периоды, кроме периода за апрель — май 2012 года. Кроме того, принято во внимание как существенное обстоятельство то, что истец выставлял ответчику счета-фактуры от 02.04.2012, от 03.05.2012 за апрель, май 2012 года в размере 45 944 850 руб. Сторонами были подписаны акты от 30.04.2012, от 31.05.2012 о взаиморасчетах ежемесячно на сумму 45 944 850 руб.
Исходя из обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, опираясь на положения пункта 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений», с учетом очевидной необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон.
Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы понесенные ОАО «Ц» расходы на апелляционное обжалование относятся на него.
Руководствуясь изложенным, статьями 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция экономического суда г. Минска
Постановила:
Решение экономического суда г. Минска от 23 декабря 2014 г. по делу N 193-22/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ц» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Беларусь.