Положениями Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 N 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон N 241-З) [1] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — УПК) дополнен нормами, устанавливающими возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, которое является новым институтом в белорусском уголовно-процессуальном праве.
Сходные правовые институты существуют во многих странах мира.
Так, в США признание вины является основным элементом уголовного судопроизводства: в обмен на признание своей виновности преследуемое лицо ведет переговоры с прокурором о смягчении меры наказания; судья в обмен на признание обвиняемым своей вины может в данном случае отменить некоторые требования обвинения либо переквалифицировать преступление на менее тяжкое. В Канаде обвинения зачастую пересматриваются после предварительного признания вины, которое принимает форму переговоров. В Англии признание вины является частым явлением и влечет в большинстве случаев снижение наказания. В Германии судебная практика также признает переговоры об изменении максимального срока предусмотренного наказания в случае, если было сделано чистосердечное признание и нет сомнения в виновности заинтересованного лица.
Процедура, похожая на англо-саксонскую plea-bargaining (переговоры между обвинением и защитой, так называемая сделка по признанию вины), во Франции введена под названием «процедура явки в суд с предварительным признанием вины» (CRPC) Законом Франции от 09.03.2004. Целью данной процедуры является освобождение исправительных судов от наиболее простых дел, а также более быстрое отправление правосудия. Однако процедура явки в суд с предварительным признанием вины отличается от процедуры plea-bargaining, поскольку в рамках CRPC исключен принцип ведения переговоров.
На основании изложенного можно сделать вывод, что самая распространенная модель «сделки с правосудием» представляет собой договор с прокуратурой. Согласно этому договору прокуратура снимает с обвиняемого часть обвинений или меняет квалификацию преступления на более либеральную в обмен на признание обвиняемым своей вины.
Сделка может быть предложена любой из сторон. Ее условия обсуждаются обвиняемым и представителями прокуратуры, а затем утверждаются судьей, как правило, в открытом судебном заседании. Судья может отказать в утверждении сделки, но если он дал свое согласие, то обязан со своей стороны исполнить все ее условия.
Законодательство европейских стран связывает применение компромиссных моделей правосудия, как правило, не с признанием вины обвиняемым, а с его формальным согласием с обвинением. Однако следует обратить внимание на то, что в последние годы в уголовном процессе стран континентальной Европы наблюдается тенденция развития в компромиссных процедурах договорного начала по типу американской сделки о признании вины.
В Российской Федерации институт досудебного соглашения о сотрудничестве введен Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [2]. Пунктом 61 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Как отмечается российскими авторами (в частности, А.С.Шаталовым [3]), указанный правовой институт предназначен для эффективного раскрытия и расследования заказных убийств, фактов бандитизма, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и различных коррупционных проявлений. Фактически он предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Досудебное соглашение о сотрудничестве является сделкой, при заключении которой каждая из сторон имеет свои цели. Цель подозреваемого, обвиняемого — получение минимально возможного наказания в обмен на предоставление правоохранительным органам значимой информации для осуществления уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений, тогда как цель стороны обвинения заключается в раскрытии и расследовании преступлений, розыске имущества, добытого преступным путем [4].
Представляется обоснованным суждение авторов (например, О.Н.Тисен [4], М.В.Головизнина [5]), которые отмечают, что по своей правовой природе досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации не может быть признано аналогом сделки о признании вины, поскольку целью заключения сделки о признании вины (в частности, в соответствии с законодательством США, Испании, Италии, ФРГ) является признание вины и достижение согласия в части квалификации и размеров наказания, тогда как целью введения досудебного соглашения о сотрудничестве является стимулирование положительных посткриминальных поступков; при заключении сделки о признании вины (например, в уголовном судопроизводстве США) прокурор наделен дискреционными полномочиями относительно объема предъявляемого обвинения, а в российском уголовном судопроизводстве прокурор при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве таких полномочий не имеет; реализация сделки о признании вины зависит только от признания обвиняемым своей вины в совершении преступления, а условием реализации досудебного соглашения о сотрудничестве является выполнение обвиняемым его обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Положения Закона N 241-З, предусматривающие введение в уголовное судопроизводство Республики Беларусь досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывают опыт применения аналогичных правовых институтов в других государствах, в том числе в Российской Федерации.
УПК дополнен нормой о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств (пункт 4-1 статьи 6), а также главой 49-1, регламентирующей производство по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Проанализируем основные аспекты осуществления указанной принципиально новой процедуры уголовного процесса.
Процесс заключения досудебного соглашения о сотрудничестве начинается с подачи подозреваемым (обвиняемым) в письменном виде ходатайства об этом на имя прокурора. Данное ходатайство подписывается подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, а в случае, если подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним, — также его законным представителем (часть 1 статьи 468-6 УПК). Следовательно, в случаях, когда защитник не был приглашен самим подозреваемым (обвиняемым), следователь обязан обеспечить его участие.
Досудебное соглашение о сотрудничестве не может быть заключено с лицами, совершившими общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по уголовным делам ускоренного производства, а также в случае, если содействие подозреваемого (обвиняемого) заключается в сообщении сведений лишь о своем участии в преступной деятельности.
Обязательным условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления.
В части 5 статьи 468-6 УПК четко определены временные границы, в пределах которых подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: с момента возбуждения уголовного дела и до объявления ему об окончании предварительного расследования. Однако отметим, что если уголовное дело возбуждено по факту совершенного или готовящегося преступления, то заключение указанного соглашения станет возможным лишь после того, как определенное лицо приобретет процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого.
После поступления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователь обязан в течение 3 суток с момента его поступления направить указанное ходатайство прокурору вместе со справкой о возможности либо невозможности заключения с подозреваемым (обвиняемым) такого соглашения, а прокурор или его заместитель, осуществляющие надзор за исполнением законов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, также в течение 3 суток принимают одно из решений: об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит.
Удовлетворение прокурором или его заместителем ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для составления самого соглашения, которое подписывается прокурором или его заместителем, подозреваемым (обвиняемым), его защитником, а в случае, если подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним, — также его законным представителем.
Согласно статье 468-8 УПК в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:
- дата и место составления соглашения;
- должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение;
- фамилия, имя и отчество подозреваемого (обвиняемого), заключающего соглашение, число, месяц, год и место его рождения;
- описание инкриминируемого подозреваемому (обвиняемому) преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 89 УПК;
- признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления;
- действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях оказания содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также действия по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;
- нормы уголовного закона о назначении наказания, которые могут быть применены в отношении подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В соглашении помимо указанных сведений может содержаться обязательство подозреваемого (обвиняемого) сообщить известные ему сведения о других преступлениях и лицах, их совершивших.
Следует обратить внимание на то, что, несмотря на двусторонний характер соглашения, никаких обязательств со стороны прокурора или его заместителя в нем не содержится, поскольку указанные должностные лица органа прокуратуры не уполномочены обещать подозреваемому (обвиняемому) какие-либо льготы. Однако в соглашении должны быть указаны нормы уголовного закона о назначении наказания, которые могут быть применены в отношении подозреваемого (обвиняемого) при выполнении ими взятых обязательств в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве. В этом случае согласно статье 69-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, а в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека, — двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. При выполнении лицом, совершившим преступление, за которое соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, смертная казнь не применяется, а наказание в виде пожизненного заключения или лишения свободы назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
В соответствии с частью 1 статьи 72 УПК орган, ведущий уголовный процесс, и должностные лица, обеспечивающие применение мер безопасности, не вправе разглашать сведения о личности защищаемого лица, об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении. Для обеспечения эффективного применения таких мер предусмотрено право органа уголовного преследования выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (пункт 4 части 1 статьи 165 УПК).
После окончания предварительного следствия следователь в постановлении о передаче дела прокурору для направления в суд должен указать в том числе о выполнении (невыполнении) обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а прокурор или его заместитель, получив от следователя уголовное дело с постановлением о передаче дела прокурору для направления в суд, обязаны проверить, выполнены ли обвиняемым обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.
В соответствии с частью 2 статьи 468-10 УПК прокурор или его заместитель, приняв по уголовному делу решение о его направлении в суд, в постановлении об этом должны указать в том числе:
- полноту выполнения обвиняемым обязательств по оказанию содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением;
- значение оказанного обвиняемым содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем;
- нормы уголовного закона о назначении наказания, которые могут быть применены в отношении обвиняемого;
- сведения о преступлениях, обнаруженных в результате оказанного обвиняемым содействия предварительному следствию, или уголовных делах, возбужденных в результате такого содействия.
Поступившее в суд уголовное дело является основанием для проведения предварительного судебного заседания, по результатам которого суд обязан удостовериться, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а в случае, если обвиняемый является несовершеннолетним, — также при участии законного представителя; прокурор подтвердил выполнение обвиняемым обязательств по оказанию содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, после чего принять одно из следующих решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении производства по уголовному делу либо о назначении судебного разбирательства (статьи 277-1, 280-3, 280-4 УПК).
Частью 1 статьи 468-11 УПК установлено, что разбирательство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится судом по общим правилам судебного разбирательства, предусмотренным главами 34 — 38 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 468-11 УПК. При рассмотрении такого уголовного дела также должны быть исследованы: полнота выполнения обвиняемым обязательств по оказанию содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением; значение оказанного обвиняемым содействия предварительному следствию в раскрытии преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем; сведения о преступлениях, обнаруженных в результате оказанного обвиняемым содействия предварительному следствию, или уголовных делах, возбужденных в результате такого содействия (часть 2 статьи 468-11 УПК).
Представляется, что указанное положение уголовно-процессуального закона основано прежде всего на взаимосвязанных положениях статьи 26 и части первой статьи 60 Конституции Республики Беларусь, согласно которым никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом, поскольку в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов уголовного процесса, его участникам предоставлены более широкие права, чем на других стадиях процесса, что обеспечивает суду возможность установить истину по уголовному делу и вынести законный и обоснованный приговор.
Определяемые в статье 468-11 УПК особенности судебного разбирательства позволяют установить степень выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств, важность предоставленных им на предварительном следствии сведений, его истинную роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что вытекает из сути института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Относительно вопроса о гарантировании прав и законных интересов потерпевших в уголовном процессе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в научной литературе высказываются различные, зачастую противоположные суждения: как о существенном нарушении прав, так и, наоборот, о способствовании такого соглашения обеспечению прав и законных интересов потерпевшего, в том числе в части возмещения причиненного преступлением вреда (ущерба) (В.А.Семенцов, Я.В.Лошкобанова [6], Р.В.Тишин [7], Н.Э.Мартыненко [8], Е.Л.Федосеева [9]).
Действительно, нормы статей 468-5 — 468-11 УПК не предусматривают участия потерпевшего или гражданского истца в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не связывают решение вопроса о возможности использования данного соглашения при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании с их волеизъявлением, чем в определенной мере затрагиваются права и законные интересы указанных участников уголовного процесса.
Оценивая в порядке обязательного предварительного контроля конституционность положений Закона N 241-З в этой части (после его принятия и до подписания Президентом Республики Беларусь), Конституционный Суд Республики Беларусь в решении от 26.12.2014 N Р-967/2014 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» указал, что такое ограничение прав участников уголовного процесса является допустимым, поскольку досудебным соглашением о сотрудничестве определяются обязанности подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию для решения задач уголовного процесса, в том числе для изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных (часть 1 статьи 7 Конституции Республики Беларусь), что соответствует интересам, указанным в части первой статьи 23 Конституции Республики Беларусь [10].
Если после вступления приговора в законную силу будет обнаружено, что осужденный сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу, пересмотр приговора осуществляется в порядке, предусмотренном для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 468-12 УПК).
Таким образом, введение института досудебного соглашения о сотрудничестве направлено на решение вытекающих из Конституции Республики Беларусь задач уголовного процесса, повышение эффективности борьбы с преступностью, в том числе организованной, полное и оперативное расследование преступлений, расширение возможностей по возмещению причиненного преступлением вреда (ущерба) и обеспечение тем самым охраны конституционных прав и свобод человека, прав и законных интересов юридических лиц, общественных и государственных интересов и установленного правопорядка от преступных посягательств.
Каковы положительные и, возможно, отрицательные стороны указанного правового института, в какой мере досудебные соглашения о сотрудничестве будут способствовать защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, с одной стороны, и защите от необоснованного обвинения или осуждения, незаконного ограничения прав и свобод лиц, подвергаемых уголовному преследованию, с другой стороны, окажется ли востребованным данное новшество уголовного процесса? В настоящее время четко и однозначно ответить на поставленные вопросы сложно, а помочь в этом должна правоприменительная практика, следственная и судебная.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 5 янв. 2015 г., N 241-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. — 2015.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон, 29 июня 2009 г., N 141-ФЗ // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
3. Шаталов, А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки [Электронный ресурс] / А.С.Шаталов // Журн. рос. права. — 2010. — N 5; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
4. Тисен, О.Н. Анализ законодательной дефиниции досудебного соглашения о сотрудничестве как уголовно-процессуального института [Электронный ресурс] / О.Н.Тисен // Рос. юстиция. — 2013. — N 7.
5. Головизнин, М.В. О природе особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс] / М.В.Головизнин // Рос. судья. — 2012. — N 7; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
6. Семенцов, В.А. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс] / В.А.Семенцов Я.В.Лошкобанова // Рос. юрид. журн. — 2013. — N 4; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
7. Тишин, Р.В. Обеспечение конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию при реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс] / Р.В.Тишин // Мировой судья. — 2011. — N 8; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
8. Мартыненко, Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего [Электронный ресурс] / Н.Э.Мартыненко // Рос. следователь. — 2011. — N 22; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
9. Федосеева, Е.Л. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве [Электронный ресурс] / Е.Л.Федосеева // Адвокат. — 2012. — N 6; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». — М., 2015.
10. О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]: решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 26 дек. 2014 г., N Р-967/2014 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. — 2015.