Вопрос ответственности держателя банковской платежной карточки долгое время оставался краеугольным камнем современного банковского права, причем в банковской практике не существовало единообразного подхода к его решению.
Последние изменения и дополнения в Инструкцию о порядке совершения операций с банковскими платежными карточками, утвержденную постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 18 января 2013 г. N 34 (далее – Инструкция N 34) [1], вступили в силу 5 августа 2015 г. Их результатом стало официальное закрепление принципа нулевой ответственности держателей платежных карточек, при реализации которого банки обязаны принимать на себя риски, связанные с возмещением денежных средств, списанных в результате проведения не санкционированных клиентами операций.
Нельзя не отметить, что подобная модель возмещения банками денежных средств клиентам существовала и ранее, но на рекомендательном уровне и только в государственных банках.
При изучении положений гражданско-правовой ответственности отечественными исследователями [2; 3] специфика ответственности в банковской сфере не подвергалась должному субъектному анализу. При рассмотрении ответственности в сфере банковской деятельности зарубежными исследователями [4; 5] не уделялось внимания вопросу нулевой ответственности держателей банковских платежных карточек.
Цель настоящей статьи – рассмотреть порядок и условия реализации принципа нулевой ответственности держателя банковской платежной карточки и соотношение данного принципа с общими положениями о гражданско-правовой ответственности.
Значение гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности проявляется в возможности компенсировать потерпевшей стороне потери, а также обеспечить защиту имущественных прав и интересов физических и юридических лиц от возможных посягательств.
Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную [5, с. 16]. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения сторон. Такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве.
Внедоговорная ответственность вытекает из обязательств вследствие причинения вреда (деликтов) или неосновательного обогащения и может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах.
Нельзя однозначно утверждать, какой из этих видов ответственности доминирует в банковской сфере.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает вред, противоправность поведения должника, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину должника. При этом в гражданском праве действует презумпция виновности.
Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, банк несет ответственность перед потерпевшей стороной независимо от своей вины, если только не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы (пункт третий ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)) [6].
При этом для квалификации явления как обстоятельства непреодолимой силы нужно, чтобы оно соответствовало определенным критериям [7, с. 23], таким как:
1) чрезвычайность – событие, претендующее на статус непреодолимой силы, должно быть исключительным, не предусмотренным обычным ходом событий;
2) неотвратимый характер – предотвратить такие обстоятельства не в силах человека и существующей техники, какие бы усилия при этом ни прилагались.
Полагаем, что преступление по указанным выше параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы: во-первых, преступный акт представляет собой действие, а не событие; во-вторых, отсутствует признак непредотвратимости.
Очевидно, именно такой подход воспринят белорусским законодателем, а также российской судебной практикой при регламентации принципа нулевой ответственности [8].
Расширение сферы безвиновной ответственности банков в виде возмещения ими ущерба, причиненного их клиентам преступными действиями третьих лиц, берет начало в 2013 г., когда Следственный комитет Республики Беларусь призвал банки возместить клиентам денежные средства, похищенные с их банковских платежных карточек с использованием скиммеров [9]. Несмотря на несогласие некоторых банков с позицией Следственного комитета Республики Беларусь, денежные средства были возмещены.
В Инструкции N 34 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 31 декабря 2014 г. N 843 (далее – постановление N 843), уделяется особое внимание официальному закреплению принципа нулевой ответственности и механизму его реализации.
В соответствии с абзацем пятнадцатым подп. 1.4 п. 1 постановления N 843, за исключением случаев, установленных законодательством, для инициирования процесса возврата денежных средств по не санкционированным держателем карточки операциям клиент – физическое лицо в срок не более 30 календарных дней после даты получения от банка-эмитента уведомления о движении денежных средств по счету либо при изменении размера задолженности на счете по учету кредитов представляет в банк-эмитент заявление в письменной форме.
Согласно абзацу шестнадцатому подп. 1.4 п. 1 постановления N 843 при не санкционированных держателем карточки операциях банк-эмитент, у которого имеется заявление клиента – физического лица и отсутствует информация о нарушении держателем карточки порядка ее использования и (или) совершении с ее помощью мошеннических действий, возмещает списанные денежные средства (уменьшает размер задолженности на счете по учету кредитов). Причем сделать это следует в течение не более 45 календарных дней со дня получения заявления, если операция с использованием банковской платежной карточки производилась на территории Республики Беларусь, и в течение не более 90 календарных дней, если операция производилась за пределами Республики Беларусь.
Абзацы семнадцатый – двадцатый подп. 1.4 п. 1 постановления N 843 содержат закрытый перечень случаев, когда банк вправе отказать клиенту – физическому лицу в возврате денежных средств по операциям, им не санкционированным (за исключением случаев, установленных законодательством). Перечень включает:
- нарушение срока подачи заявления;
- нарушение порядка использования банковской карточки, повлекшее несанкционированные операции;
- наличие у банка-эмитента информации о мошеннических действиях держателя карточки.
Под мошенническими действиями абзац тридцать третий части первой п. 2 Инструкции N 34 понимает действия держателя карточки, совершаемые с целью обмана участников платежной системы путем имитации хищения карточки, несанкционированного использования ее либо ее реквизитов.
При поступлении от клиента заявления о несанкционированном снятии денежных средств либо в иных спорных ситуациях банк-эмитент проводит внутреннее разбирательство на основании локальных нормативных правовых актов и правил платежных систем. В частности, осуществляется предварительная проверка наличия факта списания денежных средств со счета клиента, у клиента берутся объяснения.
В качестве спорной ситуации может выступать:
- неполучение держателем карточки всей или части запрашиваемой суммы наличных денежных средств с отражением операции по счету на всю запрашиваемую сумму;
- неполучение держателем карточки товара (услуги) при совершении в организации торговли (сервиса) операции с использованием услуги интернет-банкинга, SMS-банкинга или М-банкинга, при которой произошло отражение операции по счету;
- искажение держателем карточки обстоятельств совершения операции с целью получения денежных средств мошенническим путем (может иметь место заявление клиента о несанкционированном списании денежных средств с его счета);
- использование поддельных и (или) похищенных, а также найденных банковских платежных карточек с целью получения денежных средств и др.
Иногда причиной возникновения спорной ситуации становится не завершенная успешно операция с использованием карточки в банкомате, платежном терминале либо иных технических устройствах банка, в результате чего на счете уменьшается сумма денежных средств, в пределах которой держатель карточки может совершать операции.
В этом случае банк-эквайер, исходя из правил платежной системы и законодательства Республики Беларусь, обязан не позднее банковского дня, следующего за днем получения от банка-эмитента или клиента соответствующей информации, обеспечить проведение разбирательства для оперативного восстановления суммы денежных средств, доступной держателю карточки для использования.
При этом если оспариваемая держателем карточки международная операция была совершена в устройстве другого банка-эквайера, поддерживающем проведение операций с использованием чиповых карточек стандарта EMV, то денежные средства возмещаются клиенту банком-эмитентом.
Если же оспариваемая другим банком-эмитентом международная операция с использованием чиповой карточки была совершена в устройстве банка-эквайера, не поддерживающем проведение операций с использованием чиповых карточек стандарта EMV, деньги клиенту возмещаются банком-эквайером.
С одной стороны, несомненным преимуществом введения принципа нулевой ответственности является:
- ограждение клиентов банка от негативных имущественных последствий, вызванных незаконными действиями третьих лиц в отношении банковских платежных карточек;
- повышение доверия населения к проведению расчетов с использованием банковских платежных карточек, что способствует выполнению государственной программы по повышению доли безналичных расчетов в общей системе расчетов;
- стремление банка к совершенствованию технологий и систем защиты банковских платежных карточек, в том числе при их использовании в банкомате, платежно-справочном терминале самообслуживания, глобальной компьютерной сети Интернет [10] и др.
С другой стороны, банк сам может стать жертвой недобросовестного клиента. При данных обстоятельствах представляет некоторую сложность вопрос определения вины держателя карточки.
Банк и владелец счета (вкладчик, кредитополучатель) связаны гражданско-правовыми обязательствами по договору текущего (расчетного) счета (банковского вклада или кредитного договора). Это значит, что на стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств распространяет действие присущая гражданскому праву презумпция виновности (п. 2 ст. 372 ГК).
Однако принцип нулевой ответственности держателя банковской платежной карточки исходит из противоположного принципа – добросовестности лица (его невиновности), в ведении которого находилось платежное средство, и возлагает на банк ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба, причиненного действиями (бездействием) третьих лиц.
Таким образом, можно усмотреть расхождение специального вида ответственности банков, возникающей при реализации принципа нулевой ответственности, закрепленного на уровне постановления Правления Национального банка Республики Беларусь, с общими положениями о гражданско-правовой ответственности, регулируемыми гл. 25 ГК.
В соответствии с частью седьмой ст. 10 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года N 361-З “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” [11] ГК имеет большую юридическую силу по отношению к другим кодексам и законам, содержащим нормы гражданского права, и действует в случае расхождения их положений.
В связи с этим считаем целесообразным дополнить гл. 25 ГК отсылочной нормой о возможности наступления специальной гражданско-правовой ответственности в отдельных сферах деятельности. Кроме того, предлагаем дополнить гл. 17 “Ответственность субъектов и участников банковских отношений” Банковского кодекса Республики Беларусь [12] нормой, обеспечивающей реализацию принципа нулевой ответственности держателя банковской платежной карточки в виде возмещения банками денежных средств, списанных в результате не санкционированных клиентом операций.
Исходя из специфики предмета правового регулирования и субъектного состава, особенностей метода регулирования заслуживает внимания позиция М.И.Шамиса, предлагающего выделить нормы права, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности, в качестве отдельного субинститута гражданского права [5, с. 14].
Закрепив принцип нулевой ответственности держателей банковских платежных карточек, Национальный банк Республики Беларусь обязал банки принимать на себя риски, связанные с возмещением денежных средств, списанных в результате проведения не санкционированных клиентами операций.
Принимая во внимание положительное влияние указанного принципа на повышение доверия населения к системе безналичных расчетов и необходимость защиты экономически и юридически более слабой стороны банковских правоотношений, следует учитывать и тот факт, что банки сами нередко становятся жертвами недобросовестных клиентов.
При реализации принципа нулевой ответственности происходит презюмирование добросовестности клиента и виновности банка, несмотря на то что платежное средство, с использованием которого осуществлялась несанкционированная операция, по договору было передано клиенту и при разумном и осмотрительном отношении должно было находиться в сохранности и в его владении.
В связи с указанным можно усмотреть некоторое противоречие принципа виновности, регламентированного ГК и положенного в основу гражданско-правовой ответственности, и норм о принципе нулевой ответственности, закрепленных Инструкцией N 34, при возникновении коллизии между которыми будет применяться ГК.
В силу специфики ответственности в банковской сфере и с целью совершенствования правового регулирования полагаем целесообразным регламентировать принцип нулевой ответственности держателей банковских карточек как специфический вид гражданско-правовой ответственности на уровне специального законодательства – Банковского кодекса Республики Беларусь.