Постановлением хозяйственного суда юридическое лицо на основании статьи 12.30 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) привлечено к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией выручки, полученной от реализации автомобильного бензина, ввезенного в Республику Беларусь в 2006 — 2007 годах железнодорожным транспортом с нарушением условий ввоза, предусмотренных Декретом Президента Республики Беларусь от 12.07.2005 N 9 «О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением нефтяного жидкого топлива в Республике Беларусь» (далее — Декрет N 9).
Согласно протоколу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется административный процесс, в августе 2006 г. ввезло железнодорожным транспортом из Российской Федерации в Республику Беларусь нефтяное жидкое топливо без нанесения на сопроводительные документы контрольных знаков, а в феврале 2007 г., когда не требовалось наносить контрольные знаки на железнодорожную накладную, нарушило условия ввоза топлива, не обеспечив своевременное внесение денежных средств на транзитный счет налогового органа.
Постановление о наложении административного взыскания после вступления в законную силу было приведено в исполнение посредством возбуждения исполнительного производства.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, руководствуясь абзацем 2 статьи 13.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), 22.06.2008 обратилось в хозяйственный суд с ходатайством о прекращении исполнения постановления о наложении административного взыскания в неисполненной его части, сославшись на принятие законодательного акта, устраняющего административную ответственность. Суд это ходатайство удовлетворил, указав в постановлении, что на момент совершения юридическим лицом правонарушения действовала редакция подпунктов 1.1 и 1.1.1 пункта 1 Декрета N 9, в соответствии с которой условием ввоза в Республику Беларусь топлива являлось внесение денежных средств на транзитные счета налоговых органов. Вступившим в действие с 21.06.2008 Декретом Президента Республики Беларусь от 18.03.2008 N 4 «О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 12 июля 2005 г. N 9» (далее — Декрет N 4) подпункт 1.1 пункта 1 Декрета N 9 был дополнен после слова «ввоз» словами «автомобильным транспортом». Декрет N 4 суд счел тем законодательным актом, которым отменена административная ответственность юридического лица, ввезшего в 2006 и 2007 годах в Республику Беларусь топливо не автомобильным, а железнодорожным транспортом с нарушением условий ввоза, установленных Декретом N 9 в его прежней редакции.
Государственный орган, направлявший в хозяйственный суд административный протокол, обжаловал в вышестоящий суд постановление о прекращении исполнения постановления о наложении взыскания. В жалобе указано, что внесение дополнения в Декрет N 9 не устранило административную ответственность, предусмотренную названным Декретом и статьей 12.30 КоАП, а лишь изменило порядок ввоза топлива в Республику Беларусь.
Вышестоящий суд рассмотрел жалобу и отказал в ее удовлетворении на основании следующего.
Обжалуемое постановление хозяйственного суда не отнесено ни к одному из указанных в статье 11.10 ПИКоАП видов постановлений по делу об административном правонарушении. В связи с этим срок для его обжалования не ограничен процессуальным законом. Статьей 2.16 ПИКоАП не установлены ограничения для проверки законности процессуальных решений, принимаемых судьей в процессе исполнения постановления о наложении административного взыскания. В связи с этим вышестоящий суд пришел к выводу, что законность решения суда по вопросу, связанному с исполнением постановления по делу об административном правонарушении (ст. 13.7 ПИКоАП), результат которого оформлен судом в виде постановления о прекращении исполнения постановления о наложении административного взыскания, может быть предметом проверки вышестоящим судом.
В соответствии с абзацем 2 статьи 13.4 ПИКоАП суд, вынесший постановление о наложении административного взыскания, прекращает исполнение постановления в случае принятия законодательного акта, устраняющего административную ответственность. Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП законодатель придал обратную силу законодательному акту, не только отменяющему ответственность (вносящему изменения в Особенную часть КоАП), но и иным образом устраняющему противоправность деяния. Соответственно обладающими обратной силой являются и законодательные акты, отменяющие правила, содержавшиеся не только в КоАП, но и в иных законодательных актах, нарушение которых до принятия нового законодательного акта расценивалось как административное правонарушение, предусмотренное одной из статей Особенной части КоАП.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП нарушение юридическим лицом условия ввоза на территорию Республики Беларусь нефтяного жидкого топлива с территории государств, с которыми отменены таможенный контроль и таможенное оформление, влечет применение административной ответственности. Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1 Декрета N 9 (до внесения в него изменений вступившим в действие 21.06.2008 Декретом N 4) условием ввоза в Республику Беларусь топлива (независимо от вида транспорта, которым перемещалось топливо) признавалось внесение денежных средств на транзитный счет налогового органа, полномочного выдавать плательщику контрольные знаки для нанесения их на сопроводительные документы. На основании вступившего в действие с 01.10.2006 Декрета Президента Республики Беларусь от 04.08.2006 N 12 «О внесении изменений и дополнения в Декрет Президента Республики Беларусь от 12 июля 2005 г. N 9» сопроводительные документы для железнодорожного и трубопроводного транспорта перестали являться объектом нанесения контрольных знаков. Вместе с тем в Декрет N 9 до принятия Декрета N 4 не вносились изменения и дополнения, освобождавшие плательщиков, ввозивших в Республику Беларусь топливо железнодорожным или трубопроводным транспортом, от получения в налоговом органе контрольных знаков, стоимость которых должна была вноситься плательщиками на транзитные счета налоговых органов.
В Декрете N 4, вступившем в действие с 21.06.2008, конкретизирован вид транспорта, которым осуществляется ввоз жидкого нефтяного топлива в Республику Беларусь при условии внесения в республиканский бюджет денежных средств для приобретения контрольных знаков. Таким видом транспорта указан автомобильный транспорт.
Таким образом, условием ввоза в Республику Беларусь жидкого нефтяного топлива железнодорожным или трубопроводным транспортом законодатель не назвал соблюдение порядка, обязательного для лиц (плательщиков), ввозящих топливо автомобильным транспортом. Поэтому действия лица, привлеченного к административной ответственности, с принятием Декрета N 4 перестали признаваться противоправными и влекущими административную ответственность, установленную в статье 12.30 КоАП.
Используемое законодателем в статье 13.4 ПИКоАП понятие «законодательный акт, устраняющий административную ответственность» вышестоящий суд признал охватывающим как законодательные акты, отменяющие ответственность, так и законодательные акты, устраняющие противоправность деяния, которые в силу статьи 1.5 КоАП обладают обратной силой в отношении неисполненных постановлений о наложении административных взысканий. Поскольку Декрет N 4 устранил противоправность деяния, за которое юридическое лицо в 2007 году было привлечено к административной ответственности, прекращение исполнения вынесенного в отношении этого лица постановления о наложении административного взыскания в неисполненной части признано правомерным.
С вышеизложенным подходом судебного толкования абзаца 2 статьи 13.4 ПИКоАП можно согласиться, учитывая статью 1.5 КоАП. Вместе с тем нельзя не отметить, что отсутствие в ПИКоАП четких дефиниций может приводить к неоправданно широкому толкованию его положений. Чтобы не допустить этого, представляется необходимым внести соответствующие коррективы в текст абзаца 2 статьи 13.4 ПИКоАП, изложив его в следующей редакции: «Суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесшие постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение постановления в случае изменения или признания утратившим силу законодательного акта или его отдельных положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное, а также принятия законодательного акта, устраняющего противоправность деяния».
Не исключено, что предложенный вариант может оказаться запоздавшим с учетом внесения в ближайшее время изменений и дополнений в КоАП И ПИКоАП. Вместе с тем хотелось бы, чтобы подобных вопросов, вызванных необходимостью толкования норм ПИКоАП, было как можно меньше.