Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло транспортировку товаров в отсутствие товаросопроводительных документов (ТТН-1).
Решение: Юридическое лицо было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа с конфискацией товара, указанного в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества.
Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 12.05.2016 (дело N 107-7Ап/2016)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из таможни, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении общества с ограниченной ответственностью “Ф” (далее – ООО “Ф”), М. р-н, Х. с/с, д. Т., с участием представителей,
Установил:
Должностным лицом таможни в отношении ООО “Ф” составлены протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Постановлением экономического суда от 12.05.2016 дела об административных правонарушениях в отношении ООО “Ф” по части 4 статьи 12.17 КоАП соединены в дело N 107-7Ап/2016.
В судебном заседании представитель ООО “Ф” вину не признал, указал на следующие обстоятельства. Хозяйственная операция по доставке (транспортировке) груза – груши свежей, осуществляемой на основании CMR-накладной от 29.03.2016 в адрес ООО “Ф”, завершена не была, товар во владение ООО “Ф” не поступал, и оприходовать его по бухгалтерскому учету общество не могло. Произвести отгрузку товара в адрес какого бы то ни было покупателя общество не могло, поскольку реализовать можно только тот товар, который приобретен и находится во владении юридического лица. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, основаны на предположениях. Таможня, начав административный процесс, прервала проведение хозяйственной операции по доставке (транспортировке) груза, а не установила факт осуществления хозяйственной операции – реализации товара – груши свежей неустановленному лицу, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО “Ф” состава административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель таможни обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.
Заслушав участников административного процесса, исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.04.2016 ООО “Ф” вменяется реализация товара – груши свежей в количестве 19 797 кг общей стоимостью 432 346 683 руб. неустановленному покупателю в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия документа, подтверждающего реализацию товара (товарной либо товарно-транспортной накладной) в нарушение подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, пунктов 1, 2, 5 статьи 10 Закона Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности”, пункта 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 “Товарно-транспортная накладная” и ТН-2 “Товарная накладная”, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192.
Органом, ведущим административный процесс, установлено следующее.
02.04.2016 в 00.45 на белорусско-российском участке границы (граница Российской Федерации – г. В.) между дер. Ч. и дер. Б. В. р-на инспекторами дорожно-постовой службы ОГАИ РОВД в ходе проведения специального мероприятия было приостановлено движение грузового автомобиля IVECO с полуприцепом SCHMITZ, следовавшего на выезд из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, под управлением водителя частного транспортного унитарного предприятия “П” (далее – ЧТУП “П”) Г.
Водителем транспортного средства были предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR от 01.04.2016, ТТН от 01.04.2016, счет-фактура от 01.04.2016, согласно которым в полуприцепе SCHMITZ перемещается товар – соки березовые, фасованные в бутылки стеклянные 0,75 литра, в количестве 27 720 бутылок. В момент остановки транспортного средства грузовой отсек полуприцепа SCHMITZ был опломбирован пломбой, о чем имелась отметка в предъявленных водителем товаросопроводительных документах.
Согласно представленным товаросопроводительным документам отправителем товара является ОАО “Б” (Республика Беларусь, г. Б.), получателем – ООО “С” (Российская Федерация, г. С.), перевозчиком – ЧТУП “П” (Республика Беларусь). Иных товаротранспортных, коммерческих, сопроводительных документов водителем предъявлено не было.
В ходе досмотра грузового отсека полуприцепа SCHMITZ было установлено, что в нем фактически находится товар – груши свежие, а не соки березовые, как указано в товаросопроводительных документах.
Из электронной базы данных “Автоматизированная система ведения электронного банка данных бланков документов и документов с определенной степенью защиты и печатной продукции” была получена информация о том, что бланк предъявленной водителем ТТН от 01.04.2016 зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем К., а не за экспортером товара – ОАО “Б”, Республика Беларусь.
По информации инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. М. гражданин К. не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 16.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя К. начата процедура ликвидации.
Из информации ОАО “Б” следует, что отгрузка товара – соки березовые обществом не осуществлялась, общество не является владельцем указанного товара. С контрагентом, указанным в ТТН (ООО “С”, г. С.), работа не ведется. Подписи, имеющиеся в ТТН от 01.04.2016, сотрудникам ОАО “Б” не принадлежат.
Согласно информации, полученной от таможенных органов Российской Федерации, юридическое лицо “С” по адресу: г. С., ул. С., указанному в ТТН от 01.04.2016, никогда не располагалось.
Таможней сделан вывод, что товаросопроводительные документы: CMR, ТТН от 01.04.2016 на товар – соки березовые, предъявленные представителем перевозчика, не соответствуют действительности.
В письменных объяснениях представитель перевозчика водитель Г. пояснил, что ему достоверно известно, что в грузовом отсеке полуприцепа находится товар – груша свежая, а документы на товар – соки березовые были предъявлены по ошибке. Откуда на транспортном средстве, перемещающем товар – груши, появилась пломба, которая отражена в товаросопроводительных документах, он пояснить не смог.
Органом, ведущим административный процесс, сделан вывод, что собственником товара – груши свежие является юридическое лицо – ООО “Ф”, которое осуществило реализацию товара – груша свежая неустановленному покупателю и пыталось вывезти за пределы Республики Беларусь с использованием документов, не соответствующих действительности.
Предметы административного правонарушения (груши свежие) в количестве 19 797 кг на общую сумму 432 346 683 руб. изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2016, описи товаров от 13.04.2016.
Действия ООО “Ф” квалифицированы по части 4 статьи 12.17 КоАП.
Оценив представленные доказательства, экономический суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела вывод таможни о реализации груши свежей без наличия требуемых документов нашел свое подтверждение, что образует вменяемый ООО “Ф” состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 7.4 КоАП при наложении взыскания за совершение нескольких правонарушений, образующих повторность, взыскание налагается в пределах санкции статьи Особенной части КоАП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, количество и стоимость товара, реализуемого без документов, степень вины (вину не признал), отсутствие отягчающих обстоятельств, экономический суд приходит к выводу о наложении штрафа в размере 15 базовых величин с конфискацией товара согласно описям товаров от 13.04.2016. Экономический суд применяет дополнительное административное взыскание в виде конфискации товара, учитывая обстоятельства правонарушения, характер правонарушения, степень нарушения охраняемых публичных интересов, обязательность наличия документов при реализации товаров, закрепленную законодательством, особое значение для государства и общества наличия документов на реализуемый товар, в целях исключения теневого оборота товарно-материальных ценностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 – 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, экономический суд
Постановил:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложить на ООО “Ф” (М. р-н, Х. с/с, д. Т.) штраф в размере 15 базовых величин в сумме 3 150 000 руб. с конфискацией товара (груши свежей) в количестве 39 527 кг на общую сумму 865 972 623 руб. согласно описям товаров от 13.04.2016.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена экономическому суду в месячный срок со дня вынесения постановления. В противном случае будет возбуждено исполнительное производство с отнесением дополнительно расходов за исполнение на должника.
Заявление о составлении мотивировочной части постановления может быть подано в течение срока, предусмотренного на обжалование (опротестование) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 – 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления.