Название документа: Постановление экономического суда Гродненской области от 21.09.2016 (дело N 330-10Ап/2016) «О наложении административного взыскания»
Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло реализацию товара в нарушение установленного законодательством порядка при наличии не соответствовавших действительности документов, так как указанные в них данные не соответствовали фактически совершаемым с товарами хозяйственным операциям.
Решение: Юридическое лицо было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа с конфискацией имущества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья экономического суда Гродненской области, с участием представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс — Ч., директора общества с дополнительной ответственностью «Б» (далее — ОДО «Б»), и должностных лиц органа, ведущего административный процесс — Ц., заместителя начальника межрайонного отдела Управления Департамента финансовых расследований по области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившего из межрайонного отдела Управления Департамента финансовых расследований по области в отношении общества с дополнительной ответственностью «Б», место нахождения — г. С., ул. М., о совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП, и жалобу директора ОДО «Б», направленную для рассмотрения Прокуратурой области,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.08.2016 следует, что ОДО «Б» по месту осуществления хозяйственной деятельности по адресу: г. С., ул. М., в период с 30.10.2013 по 03.10.2014 осуществило реализацию товара (черники замороженной) в нарушение установленного законодательством порядка при наличии не соответствующих действительности документов.
Так, в октябре 2013 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 1500 кг в 100 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000001 от 30.10.2013 по реализации указанного количества продукции на сумму 33 335 000 рублей в адрес ЧТУП «Ф», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000001 от 30.10.2013 в адрес ЧТУП «Ф» не отгружались.
В октябре 2013 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 90 кг в 6 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000002 от 30.10.2013 по реализации указанного количества продукции на сумму 2 000 100 рублей в адрес ЧТУП «Ф», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000002 от 30.10.2013 в адрес ЧТУП «Ф» не отгружались.
В феврале 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 6000 кг в 300 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000003 от 03.02.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 121 005 000 рублей в адрес ЧТУП «Г», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000003 от 03.02.2014 в адрес ЧТУП «Г» не отгружались.
В феврале 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 4700 кг в 235 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000004 от 04.02.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 94 787 250 рублей в адрес ЧТУП «Ф», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000004 от 04.02.2014 в адрес ЧТУП «Ф» не отгружались.
В феврале 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 6000 кг в 300 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000005 от 06.02.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 121 005 000 рублей в адрес ЧТУП «Г», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000005 от 06.02.2014 в адрес ЧТУП «Г» не отгружались.
В марте 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 4465 кг в 223 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000006 от 06.03.2016 по реализации указанного количества продукции на сумму 90 047 050 рублей в адрес ЧТУП «Г», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000006 от 06.03.2014 в адрес ЧТУП «Г» не отгружались.
В марте 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 1740 кг в 87 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000007 от 10.03.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 35 091 450 рублей в адрес ЧТУП «Ф», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000007 от 10.03.2014 в адрес ЧТУП «Ф» не отгружались.
В мае 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 4555 кг в 304 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000008 от 15.05.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 92 118 400 рублей в адрес ЧТУП «З», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000008 от 15.05.2014 в адрес ЧТУП «З» не отгружались.
В мае 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 2520 кг в 168 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000009 от 26.05.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 50 962 800 рублей в адрес ЧТУП «З», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000009 от 26.05.2014 в адрес ЧТУП «З» не отгружались.
В мае 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 405 кг в 27 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000010 от 26.05.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 8 190 450 рублей в адрес ЧТУП «Г», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000010 от 26.05.2014 в адрес ЧТУП «Г» не отгружались.
В августе 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 7830 кг в 316 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000011 от 01.08.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 173 318 600 рублей в адрес ЧТУП «С», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000011 от 01.08.2014 в адрес ЧТУП «С» не отгружались.
В августе 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 700 кг в 28 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000012 от 19.08.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 15 493 800 рублей в адрес ЧТУП «С», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000012 от 19.08.2014 в адрес ЧТУП «С» не отгружались.
В октябре 2014 года ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам чернику замороженную в количестве 20 340 кг в 720 мешках, при этом по учету общества данная операция была отражена путем оформления товарно-транспортной накладной N 0000013 от 03.10.2014 по реализации указанного количества продукции на сумму 450 000 000 рублей в адрес ООО «Н», хотя фактически ТМЦ по ТТН-1 N 0000013 от 03.10.2014 в адрес ООО «Н» не отгружались.
Всего за указанный выше период времени ОДО «Б» реализовало неустановленным лицам 60 845 кг черники замороженной в 2814 мешках, при этом по учету общества данная реализация была отражена путем оформления не соответствующих действительности товарно-транспортных накладных по реализации указанного количества продукции на общую сумму 1 287 354 900 рублей (с учетом деноминации 128 735 рублей 49 копеек).
Выручка от реализации товаров с нарушением установленного законодательством порядка при наличии несоответствующих действительности документов составила 1 287 354 900 белорусских рублей (128 735,49 руб. с учетом деноминации).
Приведенные выше первичные учетные документы по взаимоотношениям ОДО «Б» с ЧТУП «Ф», ЧТУП «С», ЧТУП «Г», ЧТУП «З», ООО «Н» не имеют юридической силы, поскольку содержат недостоверные сведения о лицах, ответственных за проведение финансово-хозяйственных операций, а также не отражают сути проведенных хозяйственных операций.
ОДО «Б» нарушены требования пункта 1 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом, пункта 9 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым своевременное и правильное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них сведений обеспечивают лица, составившие и подписавшие документы.
Перечень первичных учетных документов утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 N 360 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.2011 N 1306), согласно которому формы ТТН-1 и ТН-2 утверждены постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 «Об утверждении типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 и ТН-2 и Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов» (в редакции постановлений Министерства финансов Республики Беларусь от 21.04.2009 N 52, от 10.07.2009 N 91).
В соответствии с пунктом 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (в редакции постановлений Министерства финансов Республики Беларусь от 21.04.2009 N 52, от 10.07.2009 N 91) накладные ТТН-1 и ТН-2 применяются юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями и являются основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Накладная ТТН-1 предназначена для учета движения товаров при их перемещении с участием транспортных средств.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется административный процесс, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании представитель ОДО «Б» директор Ч. вину юридического лица не признал, пояснил суду, что действительно имели место описки и технические ошибки, ходатайствовал о прекращении дела в связи с отсутствием в деянии ОДО «Б» состава административного правонарушения. Сумма полученной выручки предприятием не оспаривается.
В удовлетворении ходатайства ОДО «Б» об истребовании документов и вызове на допрос в суд свидетелей отказано.
Исследовав приложенные к протоколу об административном правонарушении документы, являющиеся доказательствами, суд пришел к выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
В силу норм подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами:
Подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, — в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке;
Подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей при их непосредственном поступлении в места реализации или отпуск товаров в места реализации, в местах реализации.
Статьями 1, 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» предусмотрено, что первичный учетный документ — документ, на основании которого хозяйственная операция отражается на счетах бухгалтерского учета.
Каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется при совершении хозяйственной операции. Своевременное и правильное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них сведений обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В соответствии с пунктом 2 главы 1 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (с изменениями и дополнениями), (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 15 января 2009 г. N 8/20328), таким документом является товарно-транспортная накладная (форма ТТН-1), которая является бланком строгой отчетности, используется для отпуска и приемки товарно-материальных ценностей, предназначена для учета движения товаров при их перемещении с участием транспортных средств, расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у отправителя и оприходования их у получателя.
Нормативное понимание юридической силы первичного документа закрепляет подпункт 1.10 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 г. N 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».
Подпунктом 1.10 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» от 23.10.2012 N 488 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. При этом первичный учетный документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.
Исходя из данной нормы, контролирующий орган должен собрать доказательства, которые подтверждают факт принятия субъектом предпринимательской деятельности к учету первичного учетного документа, содержащего недостоверную информацию.
Собранные межрайонным отделом управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля доказательства свидетельствуют о том, что в период с 30.10.2013 по 03.10.2014 ОДО «Б» осуществляло реализацию товара (черники замороженной) на общую сумму 1 287 354 900 белорусских рублей (128 735,49 руб. с учетом деноминации) по несоответствующим действительности документам, так как указанные в них данные не соответствуют фактически совершаемым с товарами хозяйственным операциям.
Указанные действия ОДО «Б» образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Доводы представителя ОДО «Б» относительно того, что в накладных имели место описки и технические ошибки, и не добыто доказательств совершения административного правонарушения, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и материалах дела.
ЧТУП «Ф», ЧТУП «Г», ЧТУП «З», ЧТУП «С» и ООО «Н» фактически не принимали участия в вышеуказанных хозяйственных операциях и товар ОДО «Б» не приобретали. Перечисленные контрагенты ОДО «Б» товарно-материальные ценности в указанных в накладных местах разгрузок не хранили и по юридическим адресам не располагались, а оказывали услуги представителям субъектов хозяйствования реального сектора экономики по обналичиванию и обезналичиванию денежных средств, что подтверждается пояснениями (показаниями) граждан К. и Ю., которые контролировали деятельность вышеуказанных субъектов и распоряжались их расчетными счетами, а также пояснениями учредителей ОДО «Б» О. и Ч., а также письмами и пояснениями субъектов хозяйствования, с которыми вышеуказанные предприятия подписывали договора аренды, другими материалами дела.
Из пояснений О., который являлся одним из учредителей ОДО «Б» и до 21.10.2014 работал в обществе заведующим складом, следует, что с начала 2013 года до конца 2014 года при реализации заготовленной продукции — замороженной черники — за наличный расчет субъектам хозяйствования Российской Федерации директор для придания сделкам законного вида пользовался услугами лжепредпринимательских структур, для оформления фиктивной первичной документации использовал реквизиты субъектов — ООО «Н», ЧТУП «Ф», ЧТУП «С», ЧТУП «Г», ЧТУП «З», фактически никакой продукции в адрес указанных субъектов ОДО «Б» не поставляло, реквизиты этих фирм использовались для оформления фиктивных документов и обезналичивания денежных средств, полученных от реализации замороженной ягоды черники субъектам Российской Федерации, на транспортных средствах «Мерседес», «Ивеко 30.8», которые указаны в первичных документах, оформленных с использованием реквизитов ООО «Н», ЧТУП «Ф», ЧТУП «С», ЧТУП «Г», ЧТУП «З», замороженная черника никогда не перевозилась, для транспортировки ягоды использовались автомобили-рефрижераторы, которые предоставляли лица, приобретавшие эту продукцию за наличный расчет.
Из протокола опроса Ч. от 23.06.2016, который являлся директором и учредителем ОДО «Б», также следует, что для обезналичивания денежных средств, которые поступали на расчетный счет ОДО «Б», и оформления первичной документации использовались реквизиты этих предприятий, фактически никакой продукции ОДО «Б» в адрес этих субъектов не поставляло, заготовленная продукция фактически поставлялась в адрес российского предприятия, в конце 2014 года пользоваться услугами К. по обезналичиванию денежных средств перестали, так как в этом отпала необходимость.
Материалами дела и данными бухгалтерского учета ОДО «Б» подтверждается реализация товаров и перечисление денежных средств на расчетный счет при наличии не соответствующих действительности товарно-транспортных накладных.
Доводы жалобы ОДО «Б» о том, что в материалах дела так и не было добыто доказательств в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, несостоятельны, поскольку представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт реализации товаров и перечисления денежных средств ОДО «Б» при наличии несоответствующих действительности товарно-транспортных накладных.
Доводы жалобы, что приговор в отношении К., протокол судебного заседания с показаниями свидетелей и оценкой других доказательств к делу об административном правонарушении не приложены, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательствами согласно статье 6.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами. Все собранные по делу об административном правонарушении фактические данные являются доказательствами того, что ОДО «Б» осуществлялась реализация товара при наличии несоответствующих действительности документов.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 10.2 ПИКоАП, обстоятельства совершенного правонарушения в протоколе описаны и указаны основания, по которым товарно-транспортные накладные не приняты при проверке как документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций.
В ходе рассмотрения жалобы ОДО «Б» фактов нарушения требований законодательства со стороны сотрудников МО УДФР КГК Республики Беларусь по области и УДФР КГК Республики Беларусь по области не установлено.
При определении вида и размера административной ответственности суд исходит из следующего:
- Факт совершения административного правонарушения и вина ОДО «Б» во вменяемом правонарушении подтверждены материалами дела;
- Представитель ОДО «Б» факт правонарушения и вину общества по делу не признал;
- ОДО «Б» ранее не привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП.
Поэтому с учетом характера и установленных последствий совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о лице, совершившем административное правонарушение, степени вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения будет административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.17 КоАП, в виде штрафа в размере 20 базовых величин на сумму 420 рублей 00 копеек с учетом деноминации, с конфискацией полученной выручки в размере 1 287 354 900 белорусских рублей (128 735 рублей 49 копеек с учетом деноминации).
Применение наряду с административным штрафом конфискации выручки суд мотивирует необходимостью достижения задач административного процесса — неотвратимости ответственности, защиты интересов общества и государства, изобличения и привлечения виновных к административной ответственности, характером совершенного правонарушения.
Жалобу ОДО «Б» следует оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.2 — 7.5, 11.9 — 11.12 ПИКоАП,
Постановил:
ОДО «Б» на основании части 4 статьи 12.17 КоАП привлечь к административной ответственности и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 20 базовых величин на сумму 420 рублей 00 копеек с учетом деноминации, с конфискацией полученной выручки в размере 1 287 354 900 белорусских рублей до деноминации (128 735 руб. 49 копеек с учетом деноминации).
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, и выручки (подлинники) должны быть представлены в экономический суд Гродненской области не позднее 16.10.2016.
В случае непредставления лицом, подвергнутым административному взысканию, документа, подтверждающего его уплату, судом в территориальный орган принудительного исполнения будет направлено представление на принудительное взыскание штрафа.
При оформлении платежных документов в графе «назначение платежа» следует указать: «взыскано по постановлению экономического суда N 330-10Ап/2016».
Жалобу ООО «Б» оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня получения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, копии постановления по делу об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии лица, в отношении которого ведется административный процесс, — не позднее десяти суток со дня его объявления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.