Третейский суд является одним из древнейших институтов самоурегулирования гражданского общества посредством разрешения споров на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Есть основания полагать, что исторически третейский суд возник раньше, чем суд государственный. Изначально такие суды создавались для разрешения конкретного спора, но в результате усложнения социальных и экономических отношений с развитием государства и права появились постоянно действующие третейские суды, занимающиеся урегулированием и разрешением конфликтов на постоянной основе. В настоящее время третейское разбирательство – один из наиболее распространенных внесудебных методов урегулирования споров.
В Республике Беларусь институт третейского разбирательства начал развиваться сравнительно недавно – в 1994 году, когда во исполнение принятых международных обязательств как одно из необходимых условий осуществления внешнеэкономической деятельности был создан Международный арбитражный суд при БелТПП (МАС при БелТПП). Основа для деятельности МАС при БелТПП была заложена Законом Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З “О международном арбитражном (третейском) суде” (далее – Закон о МАС), принятым на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985). Дальнейшее развитие третейское рассмотрение споров получило только в 2011 году с принятием Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З “О третейских судах” (далее – Закон о третейских судах), закрепившего возможность разрешения хозяйственных споров посредством третейского разбирательства <1>. Таким образом, деятельность международных арбитражных судов в Республике Беларусь регламентируется Законом о МАС, а порядок создания и деятельности третейских судов определяется Законом о третейских судах. Ввиду того что о рассмотрении споров в МАС при БелТПП написано большое количество аналитических материалов, а Закон о третейских судах вступил в силу сравнительно недавно, в данной статье рассматриваются вопросы организации разбирательства именно в третейских судах.
<1> Помимо указанных актов нормативно-правовую базу деятельности третейских судов в Республике Беларусь составляют Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК), постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18.01.2012 N 52 “Об утверждении Типового регламента постоянно действующего третейского суда”, постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 02.12.2011 N 272 “О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учет) постоянно действующих третейских судов”, Инструкция о порядке ведения Реестра третейских судей и постоянно действующих третейских судов, утвержденная постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 02.12.2011 N 272 “О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учет) постоянно действующих третейских судов”, постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.05.2009 N 698 “О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов”.
В соответствии со ст. 1 Закона о третейских судах третейским судом является организация, не входящая в судебную систему Республики Беларусь, создаваемая для разрешения споров в виде постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образуемого по соглашению сторон для разрешения конкретного спора (далее – третейский суд для разрешения конкретного спора). Третейским разбирательством согласно ст. 18 Закона о третейских судах является процесс разрешения спора, который осуществляется третейским судом при наличии третейского соглашения о передаче спора этому третейскому суду.
Из понятия о третейских судах, приведенного выше, следует возможность существования двух видов третейских судов – постоянно действующих (некоммерческая организация либо обособленное подразделение (подразделение) юридического лица), которые зарегистрированы / поставлены на учет, имеют официальное место существования и представляют собой профессиональную организацию, занимающуюся третейским урегулированием гражданско-правовых споров; образуемых по соглашению сторон для разрешения конкретного спора, которые создаются сторонами третейского соглашения и прекращают свою деятельность с окончанием третейского разбирательства по этому спору.
Субъекты хозяйствования вправе выбрать любой из этих двух видов третейского суда. Предпочтительным является рассмотрение споров постоянно действующим судом как более предсказуемым, располагающим инструментами административного содействия по ведению третейского разбирательства (через его секретариат или специальные подразделения) и готовыми и удобными процессуальными правилами ведения дел. Однако третейское разбирательство постоянно действующим судом обладает и рядом недостатков. Так, за рассмотрение спора третейскими судами взимаются сборы, суммы которых могут быть весьма значительны, а иногда и превышать цену иска. С одной стороны, необходимость соблюдения процессуальных правил может быть чревата задержками при рассмотрении споров, с другой стороны, предоставленного сторонам регламентом времени для совершения процессуальных действий может быть недостаточно.
При образовании третейского суда для разрешения конкретного спора стороны самостоятельно определяют формат и структуру третейского разбирательства, что, на первый взгляд, предоставляет сторонам большие возможности для создания лучшего механизма разрешения потенциального спора из договора. В то же время конструирование соглашения о формировании отдельного третейского форума для рассмотрения споров, вытекающих из конкретных правоотношений, является серьезной юридической задачей, требующей предусмотреть и учесть при ее решении множество аспектов потенциального разбирательства. Если для формирования третейского суда с целью разрешения конкретного спора есть действительно существенные аргументы, рекомендуется по возможности привлекать специалистов в сфере арбитражного права для составления соответствующего третейского соглашения.
В соответствии со ст. 19 Закона о третейских судах третейские суды Республики Беларусь разрешают любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение (физические или юридические лица). При этом не подлежат разрешению третейскими судами следующие категории споров:
- споры, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда;
- споры, непосредственно затрагивающие права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения;
- споры, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь <2> или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.
<2> Так, примером спора, который не может быть предметом третейского разбирательства, является спор об обращении взыскания на заложенное предприятие как имущественный комплекс. В соответствии с п. 3 ст. 330 ГК и подп. 1.3 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 01.03.2010 N 3 “О некоторых вопросах залога имущества” взыскание на заложенное имущество в таком споре может быть обращено только по решению суда.
Примечательно, что согласно ст. 10 Закона о третейских судах субъектами третейского соглашения не могут быть государственные органы, в том числе органы местного самоуправления.
Таким образом, возможностью разрешения хозяйственных споров посредством третейского разбирательства белорусские субъекты хозяйствования могут воспользоваться не только во взаимоотношениях с нерезидентами, но и в случаях, если конфликтная ситуация возникает из правоотношений, складывающихся между резидентами.
Вопрос о преимуществах и недостатках третейских разбирательств является дискуссионным. К преимуществам передачи споров на рассмотрение третейских судов традиционно относятся следующие:
- нейтральность третейского разбирательства. Третейские суды не финансируются из государственного бюджета, а судьи не назначаются исполнительной или законодательной властью и соответственно не являются представителями власти, в силу чего такие суды являются независимыми и, следовательно, более объективными;
- окончательность принятых третейским судом решений – невозможность обжалования решений в рамках третейского разбирательства. В результате рассмотрение дела и вынесение окончательного решения происходит намного быстрее, нежели в государственном суде;
- сравнительно невысокие издержки на проведение третейского разбирательства. При обращении в третейский суд оплачивается только труд третейских судей и затраты суда на проведение третейского разбирательства, что в большинстве белорусских третейских судов составляет, как правило, несравнимо меньшие затраты для сторон, чем при рассмотрении спора государственным судом. Кроме того, стороны вправе договориться, кто и в каком объеме понесет такие затраты;
- процедурная гибкость третейского разбирательства. Стороны самостоятельно избирают третейских судей, определяют процедуры, подлежащие применению при рассмотрении спора, что предоставляет сторонам возможность привлечь к разрешению спора наиболее компетентных, квалифицированных и сведущих специалистов в той области права, где возникает спор;
- конфиденциальность третейского разбирательства, что обеспечивает сохранность производственной и коммерческой тайны сторон. Заседания являются закрытыми, в то время как в государственных судах любое лицо имеет право присутствовать на судебном процессе, а решения суда могут быть полностью опубликованы;
- добровольное исполнение третейского решения стороной. В связи с тем что обращение в третейский суд осуществляется при добровольном согласии сторон спора, решения более чем в 90% случаев исполняются ответчиками в добровольном порядке в установленные сроки;
- возможность исполнения решения третейского суда в отношении нерезидента на территории другого государства. Исполнить третейское решение за пределами государства, на территории которого оно вынесено, гораздо легче, чем исполнить решение государственного суда, поскольку приведение в исполнение решений третейских (арбитражных) судов регулируется Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958), участниками которой являются более 100 государств, в то время как признание решений государственных судов осуществляется на основании договоров о правовой помощи или принципа взаимности, что существенным образом сужает круг государств, в которых решения иностранных судов могут быть признаны и приведены в исполнение;
- возможность выбора языка третейского разбирательства.
В то же время третейские разбирательства как способ разрешения споров подвергаются критике, когда в силу определенных обстоятельств становятся недостаточно быстрыми или дешевыми. Также в рамках рассмотрения дела третейским судом применение обеспечительных мер возможно только посредством обращения в государственный суд с дополнительными заявлениями о принятии мер по обеспечению иска. Принудительное исполнение решения третейского суда также осуществляется через обращение в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. При этом заявителю необходимо уплатить госпошлину, как и за рассмотрение ходатайства об отмене решения третейского суда.
Для того чтобы передать потенциальные споры на рассмотрение третейскому суду, субъекты хозяйствования должны в письменной форме заключить действительное третейское соглашение, соответствующее требованиям ст. 9 – 11 Закона о третейских судах, которое может быть как частью хозяйственного договора (третейская оговорка), так и самостоятельным третейским соглашением, заключенным, например, по факту возникновения спора. Такое соглашение должно фиксировать намерение сторон передавать на разрешение соответствующего третейского суда все или отдельные споры, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.
Согласно ч. 3 ст. 9 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами третейского соглашения, либо заключено путем обмена сообщениями с использованием почтовой связи или иных видов связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает разрешить спор в третейском суде, а другая не возражает против этого. По соглашению сторон в третейское соглашение могут быть внесены изменения и (или) дополнения, а также третейское соглашение может быть прекращено. Односторонний отказ от третейского соглашения не допускается.
Помимо указания на намерение сторон передавать споры на разрешение третейского суда в соглашении должны быть указаны наименование постоянно действующего третейского суда, которому спор будет передан для разрешения, либо порядок образования и деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора. В третейском соглашении могут содержаться сведения о количестве третейских судей, месте, языке третейского разбирательства и иные сведения, предусмотренные Законом о третейских судах, например сведения о принятии мер по обеспечению иска, вопросы распределения расходов, связанных с третейским разбирательством.
При передаче в третейский суд для разрешения конкретного спора стороны в третейском соглашении также должны указать сведения о третейском судье (судьях), порядок его (их) избрания, в том числе путем использования списка третейских судей одного или нескольких постоянно действующих третейских судов.
Как правило, постоянно действующие третейские суды предлагают субъектам хозяйствования воспользоваться их типовыми третейскими соглашениями, содержащими весь набор данных для обеспечения действительности третейского соглашения. При самостоятельном составлении третейского соглашения необходимо помнить, что юридически грамотно составленное соглашение должно, как минимум:
- исчерпывающе устанавливать обязательность и исключительность компетенции только третейского суда в отношении споров между сторонами;
- определять категории споров, подлежащие рассмотрению третейским судом;
- закреплять вид третейского суда – постоянно действующий или образованный для разрешения конкретного спора – с указанием точного наименования суда при выборе постоянно действующего третейского суда;
- содержать указание на обязательность применения к рассмотрению споров регламента (избранного суда или иного);
- включать указание на место проведения судебного разбирательства.
Таким образом, третейское соглашение, содержащее необходимый минимум компонентов, с учетом вышеизложенных рекомендаций может выглядеть следующим образом:
“Все споры, требования, разногласия и противоречия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, включая, но не ограничиваясь спорами о его заключении, действительности, нарушении, прекращении, подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде [полное наименование суда] в соответствии с его Регламентом. Место третейского разбирательства – [город, страна]”.
В дополнение к вышеизложенному третейское соглашение может быть, а при передаче спора в третейский суд для разрешения конкретного спора должно быть дополнено сведениями о третейском судье (судьях), порядке его (их) избрания, что может быть закреплено, например, следующей формулировкой:
“Количество третейских судей – [3]. Одного судью назначает истец в исковом заявлении. Второго назначает ответчик в течение [10] календарных дней от даты получения искового заявления, а третьего, который действует в качестве председательствующего судьи, выбирают двое назначенных судей в течение [30] календарных дней от даты назначения второго третейского судьи. Назначение (избрание) судей осуществляется путем использования списка третейских судей Постоянно действующего третейского суда [полное наименование суда]”.
В третейских соглашениях с иностранными субъектами хозяйствования целесообразно также указывать язык третейского разбирательства:
“Язык третейского разбирательства – [русский]”.
В настоящее время обращение в третейский суд – это превосходная возможность не только сэкономить время и денежные средства, но и в определенной степени обеспечить качественное рассмотрение спора. Удобство и доступность урегулирования хозяйственных споров посредством третейского разбирательства оправданно и последовательно получают признание субъектов хозяйствования.