Корыстные и некорыстные преступления против собственности, не связанные с хищением, представляют серьезную общественную опасность, вследствие чего сотрудникам правоохранительных и судебных органов необходимо внимательно устанавливать каждый из признаков составов преступлений, установленных ст. 214 — 220 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК). Правильное и своевременное рассмотрение дел о преступлениях против собственности, не связанных с хищением, способствует предупреждению преступлений в имущественной сфере, является важной гарантией обеспечения законности при осуществлении правосудия по таким делам и неотвратимости ответственности лиц, виновных в совершении преступлений.
Целью настоящей статьи является попытка выработать на основе положений теории уголовного права и судебной практики однозначный подход по ряду сложных вопросов, возникающих при уголовно-правовой оценке и квалификации корыстных и некорыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением. Решение вышеуказанных вопросов является весьма актуальным направлением и осложняется тем, что до настоящего времени в судебной практике отсутствует отдельное самостоятельное разъяснение по проблемам квалификации преступлений против собственности, не являющихся хищением.
1. В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что общественная опасность угона транспортного средства или маломерного водного судна (ст. 214 УК) заключается в нарушении права собственника или законного владельца использовать транспортное средство или маломерное водное судно по своему усмотрению или в соответствии с поручением. Виновное лицо, не ставя под сомнение право собственности на транспортное средство или маломерное водное судно, посягает лишь на право пользования им.
Предметом преступления по ч. 1 ст. 214 УК является транспортное средство или маломерное водное судно. Транспортным средством является механическое транспортное средство (транспортное средство, приводимое в движение двигателем), предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина. Маломерное водное судно — это судно с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт и (или) валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн (гребные и моторные лодки, катера, парусные яхты и другие плавучие средства).
Судна воздушного (самолеты, вертолеты, дирижабли, воздушные шары, планеры) или водного транспорта (пароходы, военные корабли, морские и речные грузовые суда, танкеры, паромы, баржи, яхты, подводные лодки), железнодорожный подвижной состав (пассажирские и грузовые поезда, электропоезда, поезда метро, электровозы, тепловозы, вагоны) не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 214 УК, за их угон уголовная ответственность должна наступать по ст. 311 УК. К предмету ст. 214 УК не относится угон велосипедов, веломобилей, гужевого транспортного средства, прицепа. При характеристике видов транспортных средств следует руководствоваться п. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 N 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения».
По смыслу ст. 214 УК завладение означает изъятие транспортного средства или маломерного водного судна у собственника или законного владельца и переход его во временное пользование виновного помимо воли и согласия потерпевшего. Завладение предполагает перемещение транспортного средства или маломерного водного судна с места стоянки с целью поездки на нем. Не рассматриваются в качестве угона захват автомобиля без приведения его в движение, перемещение автомобиля на небольшое расстояние для обеспечения возможности проезда для другого транспортного средства.
Завладение транспортным средством или маломерным водным судном следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле собственника имущества, его законного владельца или иного управомоченного лица. Состав преступления, установленный ст. 214 УК, будет отсутствовать, если у лица имеется право на осуществление поездки, однако это лицо нарушает порядок реализации данного права.
Не является преступлением самовольное завладение транспортным средством одним из сособственников (членом семьи, близким родственником) или даже близким знакомым, которым прежде разрешалось пользоваться транспортным средством или маломерным водным судном без предварительного согласия собственника, поскольку эти лица в данном случае исходят из действительного или предполагаемого права на пользование данным транспортным средством. Подобные самовольные действия при определенных условиях могут быть квалифицированы по ст. 383 УК. Управление автомобилем без доверенности не влечет ответственности за угон, если деяние совершено с согласия собственника имущества.
Перемещение транспортного средства с одного места на другое в пределах его стоянки с целью облегчить выезд или доступ к иным транспортным средствам не может рассматриваться как угон, т.к. его собственник или владелец не лишаются возможности пользоваться этим транспортным средством и оно не выходит из владения данных лиц.
Если лицо имеет доступ к транспортному средству или маломерному водному судну в силу характера выполняемой работы (диспетчер, электрик, сторож, иной технический работник) и неправомерно осуществляет поездку на этом транспортном средстве или маломерном водном судне, то оно должно нести ответственность по ст. 214 УК. Однако если такое лицо совершает поездку на транспортном средстве или маломерном водном судне в силу производственной необходимости, характера выполняемой работы, то состав преступления по ст. 214 УК будет отсутствовать.
Также полагаем, что под поездкой следует понимать перемещение в пространстве (движение) с использованием двигателя угоняемого транспортного средства или маломерного водного судна, движение на транспортном средстве или судне без помощи установленного на нем двигателя в сцепке с транспортным средством (судном) — буксиром. Перемещение возможно как путем приведения двигателя в рабочее состояние, так и путем буксировки, толкания вручную, перевозки на другом транспортном средстве и т.п. Угон транспортного средства может иметь место и во время его движения (например, проезда в нем в качестве пассажира, когда виновный принуждает водителя изменить направление движения маршрута).
Преступление, установленное ст. 214 УК, совершается без цели хищения. Если лицо, угоняя транспортное средство или маломерное водное судно, преследует цель завладения им, то оно должно нести уголовную ответственность по статьям о хищении. Доказательством того, что угон совершен с целью хищения, являются такие обстоятельства, как: изменение цвета, внешнего вида автомобиля, его разукомплектование, перебивка номеров двигателя и шасси, замена номерных знаков, пошив новых чехлов, смена сидений, изготовление фальшивых документов, изъятие из автомашины отдельных деталей, частей, длительное пользование угнанным транспортным средством, сопровождающееся его тщательным сокрытием, продажа транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город и т.д.
Если наряду с угоном транспортного средства совершается хищение предметов, находящихся в автомобиле, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений: ст. 214 УК и ст. 205 — 207 УК. Угон с целью разборки автомобиля и продажи деталей по частям образует только хищение.
В случае, когда угон транспортного средства или маломерного водного судна был совершен с целью облегчения совершения другого преступления (при отсутствии цели завладения транспортным средством или маломерным водным судном), содеянное надлежит квалифицировать по ст. 214 УК в совокупности с иными статьями УК, предусматривающими ответственность за совершенное преступление.
Совершение угона транспортного средства или маломерного водного судна без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 214 и 218 УК.
Если лицо неправомерно завладело транспортным средством или маломерным водным судном с целью его последующего возврата за вознаграждение законному владельцу, такие действия следует расценивать как хищение.
Следует также иметь в виду, что неправомерное завладение транспортным средством не считается повторным в случае намерения угнать одну машину из нескольких, находящихся в одном месте, если оно было реализовано после второй попытки. Неоднократные попытки завести разные автомашины с целью угона одной из них не образуют квалифицирующего признака повторности. Для повторного угона транспортного средства или маломерного водного судна характерно наличие самостоятельного умысла на совершение угона транспортного средства или маломерного водного судна.
Исполнителем группового преступления по ч. 2 ст. 214 УК признается лицо, которое совершало действия по непосредственному завладению транспортным средством: управляло им, заводило двигатель, вскрывало окна или дверцы машины, отключало сигнализацию и т.п. При этом для привлечения виновных к ответственности по ч. 2 ст. 214 УК не обязательно, чтобы после завладения транспортным средством или маломерным водным судном все они совершили поездку на нем.
В случае неосторожного причинения ущерба в особо крупном размере (ч. 2 ст. 214 УК) учитывать необходимо реальный материальный ущерб в стоимостном выражении, причиненный неосторожным повреждением, утратой или уничтожением имущества. При определении размера ущерба следует принимать во внимание и фактически понесенные владельцем расходы, связанные с ремонтом найденного транспортного средства или маломерного водного судна, если оно было повреждено во время угона.
Угон, соединенный с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекший последствия, указанные в ст. 317 УК, влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений — ст. 214 и 317 УК.
2. Далее необходимо остановиться на ст. 215 УК. По своей правовой сути присвоение лицом в особо крупном размере найденного чужого имущества или клада (ст. 215 УК) является сокрытием факта его находки с дальнейшим его использованием в собственных целях.
Правоохранительным органам необходимо иметь в виду, что, если лицо присвоило найденное имущество или клад в размере, не являющемся особо крупным, оно должно привлекаться к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). Не образует состава преступления присвоение найденного брошенного имущества. Если лицо присваивает клад, найденный другим лицом, содеянное должно рассматриваться как хищение.
В случае когда кладом завладевает лицо, в круг трудовых или служебных обязанностей которого входило проведение раскопок и совершение действий, направленных на обнаружение клада, то все содеянное при соответствующих обстоятельствах должно влечь уголовную ответственность за хищение.
Найденным признается такое имущество, которое окончательно вышло из владения физического или юридического лица в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникает до выхода этого имущества из владения гражданина или организации и виновный для реализации своих намерений совершает определенные действия, то эти действия должны рассматриваться как хищение.
При отграничении присвоения найденного имущества от хищения судам следует исходить из того, что предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество. Присвоение оставленных вещей должно влечь такую же уголовную ответственность, как и за хищение. Хищение потерянных или забытых вещей будет иметь место при наличии двух альтернативных условий: присваиваемое имущество должно находиться во владении собственника (владельца) и этот собственник (владелец) точно знает, где находится его забытое, потерянное имущество; виновное лицо при присвоении вещи достоверно знает, кому принадлежит присваиваемое имущество (или имеет разумное основание полагать, где находится владелец вещи и что он может за ней вернуться).
3. При анализе признаков причинения имущественного ущерба без признаков хищения следует учитывать, что данное преступление по смыслу ст. 216 УК отличается от хищений механизмом преступной деятельности: лицо не завладевает как таковым имуществом и не причиняет реальный имущественный ущерб, а стремится извлечь имущественную выгоду. Общественная опасность таких действий заключается в том, что преступные последствия выражаются не только в виде реального ущерба, причиняемого собственнику или иному владельцу, но и в виде неполучения должного.
Имущественная выгода — это действия имущественного характера, совершаемые лицом (как потерпевшим, так и виновным) с объектами гражданских прав и направленные на извлечение имущественных благ посредством экономии собственного имущественного фонда, извлечения прибыли либо избавления от материальных затрат.
К числу подобных действий можно отнести: бесплатное выполнение работ или оказание услуг (бесплатный ремонт автомашины, строительство дачи, безвозмездный ужин в ресторане, предоставление туристических путевок, уменьшение арендных ставок и др.), противоправное безвозмездное пользование чужим имуществом (временное пользование автомобилем), уничтожение долговой расписки, прощение долга, занижение стоимости продаваемого имущества, противоправное получение наследства (требование отказаться от доли в наследстве), противоправное безвозмездное пользование объектами интеллектуальной собственности, охраняемой информацией и т.д.
При применении нормы о причинении имущественного ущерба без признаков хищения судам и иным правоохранительным органам необходимо учитывать, что в ст. 216 УК четко обозначены способы совершения преступления (обман, злоупотребление доверием, модификация компьютерной информации), поэтому в случае, когда причинение имущественного ущерба собственнику наступает в результате иных противоправных способов, подобного рода действия не должны влечь уголовной ответственности по ст. 216 УК.
Чаще всего причинение имущественного ущерба без признаков хищения совершается в формах:
незаконного пользования объектами гражданских прав (пользование чужим имуществом при отсутствии полномочий; незаконное пользование телефонными услугами, сетью Интернет; использование водителем предоставленного ему по службе транспортного средства в личных целях; выпуск и реализация фальшивых билетов на концерты, спортивные мероприятия);
неуплаты (непередачи) должного, уклонения от исполнения обязательств (занижение суммы обязательного платежа при нотариальном удостоверении сделки; внесение меньшей суммы платежа за потребленную электроэнергию или газ; уклонение от уплаты обязательных платежей, сборов и другие формы преступной экономии или получения незаконного вознаграждения);
возложения виновным бремени своих расходов на потерпевшего (перевод своего долга на другое лицо, его списание и т.д.);
обращения лицом в свою собственность или в собственность иных лиц платежей, сборов и иных поступлений, которые должны были поступить в фонды государства или иных лиц (присвоение имущества лицом, не имеющим на это каких-либо полномочий; получение проводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов; получение дополнительной платы слесарем станции техобслуживания автомобилей за не указанную в наряде работу).
При определении суммы причиненного ущерба следует исходить из того, что ущерб по смыслу ст. 216 УК может слагаться как из реального ущерба (износ имущества), так и косвенного ущерба, т.е. неполучения должного (суммы, которая не поступила собственнику или иному владельцу за оказание услуги, выполнение работы, уклонения от уплаты обязательных платежей или использования имущества).
Одним из отличительных признаков при отграничении хищений от причинения имущественного ущерба без признаков хищения является обстоятельство, указывающее на полномочия лица при получении имущества. Если имущество передано лицу, не уполномоченному на его получение, но выдавшему себя за такового посредством обманных действий, то оно не успевает стать собственностью потерпевшего, в связи с чем действия данного лица не являются хищением, а представляют собой причинение имущественного ущерба без признаков хищения (например, получение работником типографии платы за книжную продукцию, которая не была учтена при оформлении заказа). В случае если имущество передано уполномоченному лицу (представителю собственника), то такое имущество следует считать поступившим в фонды собственника с момента его фактической передачи независимо от того, оприходовано оно документально или нет. Завладение имуществом лицом, уполномоченным на его получение, в такой ситуации надлежит квалифицировать по ст. 210 УК или ст. 211 УК.
В случае причинения имущественного ущерба без признаков хищения при обстоятельствах, указанных в специальных нормах УК, содеянное должно квалифицироваться только по соответствующей статье УК, содержащей специальную норму. Если причиненный имущественный ущерб меньше установленного специальной нормой УК, то содеянное не является преступлением и в случаях, предусмотренных КоАП, представляет собой административное правонарушение.
4. При характеристике незаконного отчуждения вверенного имущества необходимо обратить внимание на следующее. По смыслу ст. 217 УК отчуждение характеризуется передачей имущества в пользу другого лица, при этом виновное лицо не завладевает этим имуществом. В подобной ситуации виновный передает имущество другим лицам, не имеющим на него ни действительного, ни предполагаемого права. Признак безвозмездности указывает на то, что взамен отчуждаемой вещи не предоставляется какой-либо равноценный эквивалент имущества.
Совершение действий, предусмотренных ст. 217 УК, следует отличать от тех ситуаций, когда сделка по распоряжению вверенным имуществом не направлена на безвозмездное отчуждение имущества и виновный не сознает, что другая сторона не выполнит условия сделки, т.е. в момент передачи имущества не знает, что оно не будет возвращено либо не будет предоставлен иной полновесный эквивалент.
5. Особое внимание должно быть обращено на умышленное уничтожение или повреждение имущества. Предметом ст. 218 УК может быть только чужое имущество (как движимое, так и недвижимое), в том числе чужая доля имущества в общей долевой собственности, а также имущество, изъятое или ограниченное в гражданском обороте. Это имущество должно представлять материальную ценность, а его умышленное уничтожение (повреждение) должно влечь причинение значительного ущерба потерпевшему.
Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует преступления, установленного ст. 218 УК. Если в результате уничтожения собственного имущества причинен вред чужому имуществу, ответственность наступает с учетом формы вины и причиненного ущерба. В том случае, когда лицом уничтожено свое имущество (например, путем поджога), в результате чего причинен по неосторожности ущерб в особо крупном размере чужому имуществу, действия виновного следует квалифицировать как уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 219 УК).
При умышленном уничтожении (повреждении) имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер ущерба следует определять исходя из доли, принадлежащей виновному в совместном имуществе. В случае уничтожения или повреждения собственного застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения в действиях лица присутствуют признаки мошенничества (ст. 209 УК).
Уничтожение или повреждение имущества образует состав преступления лишь в случаях, когда оно совершено противоправно. Повреждение или уничтожение чужого имущества в общественно полезных целях (сожжение скирд старой соломы, непригодных для скармливания скоту), в состоянии крайней необходимости (поджог участка леса, чтобы встречным огнем ликвидировать возникший пожар) для сохранения более ценного блага путем принесения в жертву менее ценного состава преступления не образует. Уничтожение или повреждение чужого имущества с согласия собственника этого имущества не влечет уголовной ответственности.
Также необходимо обратить внимание на то, что в действующем УК за уничтожение или повреждение некоторых видов имущества установлена самостоятельная уголовная ответственность (ст. 269, 275, 277, 309, 341, 344, 351, 360, 370, 377 УК), вследствие чего должны применяться специальные нормы уголовного закона в случае уничтожения или повреждения конкретного имущества. Если лицо уничтожает или повреждает специальный вид имущества, ответственность за уничтожение или повреждение которого предусмотрена отдельной статьей УК, считая при этом, что оно посягает на имущество не специального вида, его действия следует квалифицировать по направленности умысла — как покушение на умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 14 УК и ст. 218 УК).
По смыслу ст. 218, 219 УК уничтожение имущества — это физическая ликвидация или приведение имущества в полную непригодность для целевого назначения, т.е. когда имущество перестает существовать либо утрачивает свою хозяйственную и иную значимость, материальную или духовную ценность. Оно не может быть восстановлено и полностью выводится из хозяйственного оборота. Повреждение имущества — это такое изменение свойств предмета, при котором существенно ухудшается его хозяйственная ценность и вещь становится частично или полностью непригодной для целевого использования.
Самовольное потребление чужого имущества в соответствии с его целевым назначением (например, потребление продуктов питания, использование горючего в качестве топлива и т.п.) не является уничтожением этого имущества. Указанное деяние при наличии к тому оснований может образовывать состав таких преступлений, как хищение, злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), либо получить иную правовую оценку. Снижение (уменьшение) стоимости чужого имущества без применения виновным физического воздействия на это имущество (например, установление монопольно низких цен) не образует состава повреждения имущества.
При определении размера причиненного ущерба должен учитываться только реальный материальный ущерб. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью (при уничтожении бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация), а при повреждении имущества ущерб определяется стоимостью ремонта имущества с учетом возможного снижения цены на него. Умышленное уничтожение либо повреждение имущества, повлекшее причинение ущерба в незначительном размере, влечет административную ответственность (ст. 10.9 КоАП).
В случае, когда в процессе совершения хищения с целью завладения имуществом причиняется ущерб другому имуществу, однако он не является значительным, необходимо взыскивать с виновного причиненный ущерб в пользу потерпевшего при постановлении приговора. В случае, когда лицо до уничтожения или повреждения имущества при его завладении преследовало иную цель (например, хищения), состав преступления, предусмотренный ст. 218 УК, отсутствует, а содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла виновного — как хищение или иное преступление. Уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений, сопряженное с грубым нарушением общественного порядка и свидетельствующее о явном неуважении к обществу, квалифицируется по ст. 339 УК как хулиганство.
Под общеопасным способом применительно к ст. 218 УК следует понимать такой способ умышленного уничтожения или повреждения имущества, который характеризуется большой разрушительной силой или иным образом создает опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (ч. 13 ст. 4 УК). К общеопасному способу следует относить поджог, взрыв, обвал, затопление, использование отравляющих и радиоактивных веществ, помещение в воду провода высоковольтной линии электропередачи, организацию аварии на транспорте и другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное общеопасным способом, влечет ответственность по ч. 2 ст. 218 УК независимо от реального причинения потерпевшему ущерба.
К умышленному уничтожению или повреждению имущества, повлекшему смерть человека (ч. 3 ст. 218 УК), относятся такие деяния, вследствие которых наступила смерть человека по неосторожности. Если же виновный предвидел и желал или сознательно допускал наступление смерти человека при умышленном уничтожении или повреждении имущества, то его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 218 УК и ст. 139 УК.
Под иными тяжкими последствиями, указанными в ч. 3 ст. 218 УК, понимаются: причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам, массовые отравления или заболевания людей, животных, оставление людей без жилья или средств к существованию; длительная остановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации, массовые увольнения работающих; невозможность осуществления лицом дальнейшей профессиональной деятельности, нанесение значительного ущерба многим лицам; вывод из строя средств связи между отдельными городами, нарушение снабжения населения водой, электроэнергией и т.п. Вопрос о том, что следует понимать под иными тяжкими последствиями, решается судом в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
6. Если обратиться к норме, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение имущества, совершенное по неосторожности, то по смыслу ст. 219 УК данное преступление является оконченным с момента причинения имущественного ущерба в особо крупном размере в результате фактического уничтожения или повреждения имущества. Гибель людей, наступление иных тяжких последствий в качестве признака состава преступления не называются, поэтому при уничтожении либо повреждении имущества по неосторожности и наступлении иных тяжких последствий содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Неосторожное уничтожение или повреждение имущества, произошедшее в результате нарушения специальных правил (охраны, эксплуатации, безопасности, обращения) и образующее самостоятельный состав преступления, подлежит квалификации не по ст. 219 УК, а по статье, содержащей специальную уголовно-правовую норму об ответственности за нарушение этих правил (ст. 303, 305, 306, 313, 314, 316 УК и др.). При разрешении данного вопроса необходимо правильно устанавливать субъект преступления и круг выполняемых им обязанностей.
7. При правоприменении нормы о недобросовестной охране имущества (ст. 220 УК) необходимо учитывать, что о недобросовестном исполнении лицом своих обязанностей может идти речь лишь в том случае, когда лицо, которому была поручена охрана имущества, имело реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности при добросовестном отношении к делу. При решении вопроса об ответственности по ст. 220 УК необходимо установить, какие конкретно из числа возложенных на лицо обязанностей по охране имущества оно не выполнило и имело ли возможность в сложившейся обстановке их выполнить. Если же лицо было лишено такой возможности в силу различных обстоятельств (выполнение неадекватного объема работы, плохое состояние здоровья, недостаточность опыта и навыков), не имело возможности предотвратить наступление ущерба в особо крупном размере, то состав преступления, предусмотренный ст. 220 УК, исключается.
Полагаем, что при установлении признаков ст. 220 УК судам следует устанавливать причинную связь между нарушением обязанностей по охране имущества и причинением ущерба его собственнику. Объем требований к лицу о противодействии им наступлению материального ущерба должен быть ограничен исключительно кругом его обязанностей и сферой того имущества, которое было ему передано на сохранность.
Недобросовестное (ненадлежащее) исполнение лицом своих обязанностей по охране имущества может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Если в отношении наступивших последствий (хищения, уничтожения или повреждения имущества) у лица присутствует умысел, то он должен нести ответственность за соучастие в совершении соответствующего преступления.
При отграничении уничтожения или повреждения имущества по неосторожности от недобросовестной охраны имущества необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 219 УК ответственность наступает лишь тогда, когда имущество уничтожается или повреждается непосредственными неосторожными действиями самого охранника либо постороннего лица. В случае же применения ст. 220 УК ответственность должна наступать для тех лиц, которые сами не оказывают непосредственного воздействия на имущество, а лишь создают своим бездействием условия для хищения, уничтожения или повреждения этого имущества.
Если лицо, не уполномоченное на охрану имущества, временно принимает на себя такую обязанность самовольно или по просьбе того, на ком лежала такая обязанность (лицо по просьбе пастуха принимает на себя обязанность пасти стадо, и в это время гибнет скот; охранник вместо себя оставляет своего родственника, и в этот момент похищается охраняемое имущество), то оно не может являться субъектом преступления, установленного ст. 220 УК, т.к. такие лица не находятся в правовых отношениях с владельцем похищенного (уничтоженного, поврежденного) имущества.
Надеемся, что вышеизложенные рекомендации помогут единообразно разрешать в судебно-следственной практике ситуации, связанные с оценкой совершенных преступлений против собственности, не связанных с хищением. В этом аспекте разработанные правила могут послужить основой для принятия постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О применении судами уголовного законодательства по делам о преступлениях против собственности, не связанных с хищением».