Обстоятельства: Во исполнение договора комиссионер принял у комитента ювелирные изделия для реализации. Денежные средства, вырученные от продаж товара, были перечислены комитенту не в полном объеме.
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Решение: Требование было удовлетворено в полном объеме, так как имело место нарушение условий договора комиссии.
Название документа: Решение третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» от 10.08.2016 (дело N 04-2016)
РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ОБЩЕСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «МИНСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ»
Постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») в составе единоличного судьи Петрова В. П., с участием представителей:
Истца — общества с ограниченной ответственностью «Д.» — ведущего юрисконсульта Смирновой Г. В., доверенность от 24 мая 2016 г.;
Ответчика — представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии искового заявления, а также определения третейского суда о возбуждении третейского разбирательства и назначении даты и времени рассмотрения дела (получено 19.07.2016); с учетом мнения представителя Истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика и без ведения протокола, согласно п. 42 Регламента третейского суда, рассмотрев в помещении третейского суда (ул. С., д., комн., г. М., РБ) в закрытом заседании без ведения протокола на основе имеющихся доказательств исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Д.» (ул. С., пом., каб., г. М., р/с в Центре банковских услуг N ОАО «Б.», код, УНП) к Ш. (ул. Л., г. п., р/с в РКЦ N филиала ОАО «Б.» — В. областное управление, код, УНП) о взыскании 21 828 571 рубля долга,
Установил:
В исковом заявлении Истец указал, что 23 октября 2013 года между Истцом — ООО «Д.» и Ответчиком — Ш. был заключен Договор комиссии N. Согласно которому (п. 1.1 Договора) Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Истца сделки по продаже ювелирных изделий Истца. Истец отгрузил товар по Договору Ответчику на сумму 345 967 483 белорусских рубля. Согласно п. 4.4 Договора комиссии N от 23.10.2013 денежные средства, вырученные от продаж товара, за минусом комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 4.3 и дополнительных выгод не предусматривающего, Ответчик перечисляет Истцу не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Однако Ответчик только частично перечислил денежные средства, вырученные от продаж товара.
Согласно акту выполненных работ от 27 апреля 2016 года, подписанному Ответчиком, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 14 596 249 белорусских рублей.
Также Истец указывает на то, что им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в частности, Истец направил Ответчику претензию 01.06.2016, однако ответ на претензию не получил.
Истец просит взыскать с Ответчика 14 596 249 белорусских рублей основного долга; 3 284 156 белорусских рублей пеней; 3 948 166 белорусских рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 июня 2016 года; 1 890 000 белорусских рублей третейского сбора.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
При установлении компетенции, третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам статьи 260 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами третейского соглашения, либо заключено путем обмена сообщениями с использованием почтовой связи или иных видов связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает разрешить спор в третейском суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий третейскую оговорку, является третейским соглашением при условии, что этот договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает такую оговорку частью заключенного договора.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» третейское соглашение должно содержать положение о том, что все или отдельные споры, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, подлежат разрешению в третейском суде, а также наименование постоянно действующего третейского суда, которому спор будет передан для разрешения, либо порядок образования и деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 19 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение, за исключением споров, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда, созданного в качестве некоммерческой организации, либо юридическое лицо, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд, а также споров, непосредственно затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения, и споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.
Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в подпункте 7.5 пункта 7 Договора комиссии N от 23.10.2013, заключено с соблюдением норм и правил Закона Республики Беларусь «О третейских судах» в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями сторон не заявлено.
Согласно части 2 пункта 7.5 Договора комиссии N от 23.10.2013: «Все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по данному договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности рассматриваются в третейском суде ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» в г. Минске согласно Регламенту этого суда».
Таким образом, руководствуясь статьей 25 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» и пунктами 27, 29, 31 Регламента третейского суда, постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Д.» к Ш. районному потребительскому обществу о взыскании 21 828 571 рубля долга.
Третейским судом Ответчику было направлено уведомление с предложением, выслать в адрес третейского суда мнение относительно заявленного иска, а также количества и состава третейского суда для рассмотрения дела в течение 10 дней с момента получения уведомления.
Ответчик в установленный срок не выразил своего мнения относительно состава третейского суда, в связи с чем председатель третейского суда решением от 15.07.2016, руководствуясь пунктом 14 Регламента третейского суда и частью 3 статьи 14 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», учитывая мнение Истца, назначил Петрова В. П. в качестве единоличного третейского судьи для рассмотрения настоящего дела.
Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 32 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», в соответствии с которой извещение о времени и месте третейского разбирательства должно быть направлено сторонам не позднее десяти дней до заседания третейского суда, если стороны не договорились об ином.
Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.
Самоотвода и заявлений об отводе третейского судьи от сторон не поступило.
В ходе третейского разбирательства третейский суд установил следующее.
Между Истцом — ООО «Д.» и Ответчиком — Ш. 23 октября 2013 года был заключен Договор комиссии N. Согласно которому (п. 1.1 Договора) Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Истца сделки по продаже ювелирных изделий Истца. Истец отгрузил товар по Договору Ответчику на сумму 345 967 483 белорусских рубля. Истец по товарно-транспортной накладным:
ТН от 24 октября 2013 года N; ТН от 24 октября 2013 года N; ТН от 14 ноября 2013 года N; ТН от 29 ноября 2013 года N; ТН от 29 ноября 2013 года N; ТН от 18 декабря 2013 года N; ТН от 18 декабря 2013 года N; ТН от 23 января 2014 года N; ТН от 23 января 2014 года N; ТН от 23 января 2014 года N; ТН от 25 февраля 2014 года N; ТН от 25 февраля 2014 года N; ТТН от 23 сентября 2014 года N; ТТН от 23 сентября 2014 года N; ТТН от 23 сентября 2014 года N; ТТН от 23 сентября 2014 года N отгрузил Ответчику товар на общую сумму 345 967 483 белорусских рубля.
Согласно п. 4.4 Договора комиссии N от 23.10.2013 денежные средства, вырученные от продаж товара, за минусом комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 4.3 и дополнительных выгод не предусматривающего, Ответчик перечисляет Истцу не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик только частично перечислил денежные средства, вырученные от продаж товара, а именно 228 878 363 белорусских рубля.
Согласно акту выполненных работ сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 14 596 249 белорусских рублей.
Пунктом 5.2 Договора комиссии N от 23.10.2013 в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрена неустойка в виде пеней за несвоевременное перечисление комитенту денежных средств, в размере 0,5% от суммы своевременно не перечисленных комитенту денежных средств за каждый день просрочки. Так сумма пеней по состоянию на 24 июня 2016 года составляет 3 284 156 белорусских рублей. Согласно статье 366 ГК, если комиссионер не исполняет обязанности по своевременному перечислению комитенту денежных средств в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору комиссионер обязан осуществить перечисление. В соответствии со статьей 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно п. 5.2 Договора составляет десятикратная ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке — на день вынесения решения. Так сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 июня 2016 года составляет 3 948 166 белорусских рублей.
С целью досудебного урегулирования спора 1 июня 2016 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако Ответчик на претензию не ответил, задолженность после получения претензии не погасил.
В судебном заседании представитель Истца заявленные исковые требования поддержал. Представитель Истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 4 ноября 2015 года N 450 «О проведении деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь» с 1 июля 2016 года проведена деноминация официальной денежной единицы Республики Беларусь в соотношении 10 000 белорусских рублей в денежных знаках образца 2000 года к 1 белорусскому рублю в денежных знаках образца 2009 года.
Представитель Истца просит суд, учитывая, что исковое заявление подано Истцом до 1 июля 2016 года, а третейское разбирательство назначено на 10 августа 2016 года (после 1 июля 2016 года), взыскать с Ответчика сумму задолженности с учетом деноминации в денежных знаках образца 2009 года. В связи с тем, что с 1 июля 2016 года установлена ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь в размере 20% годовых, а также в связи с увеличением срока просрочки, Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просит взыскать с Ответчика:
- Основную сумму долга в размере 1459 рублей 62 копеек;
- Неустойку по состоянию на 10 августа 2016 года в размере 671 рубля 43 копеек;
- Проценты за неправомерное пользование денежными средствами Истца по состоянию на 10 августа 2016 года в размере 733 рублей 80 копеек;
- А также сумму уплаченного Истцом третейского сбора в размере 189 белорусских рублей.
Ответчик отзыв на исковое заявление в третейский суд не представил.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения Истца, суд пришел к следующим выводам.
Третейский суд считает, что Договор комиссии между сторонами был заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 889 ГК по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Пунктом 5.2 Договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрена неустойка в виде пеней за несвоевременное перечисление комитенту денежных средств, в размере 0,5% от суммы своевременно не перечисленных комитенту денежных средств за каждый день просрочки. Так сумма пеней по состоянию на 24 июня 2016 года составляет 3 284 156 белорусских рублей.
Согласно статье 366 ГК, если комиссионер не исполняет обязанности по своевременному перечислению комитенту денежных средств в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору комиссионер обязан осуществить перечисление. В соответствии со статьей 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно п. 5.2 Договора составляет десятикратная ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке — на день вынесения решения. Так сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 июня 2016 года составляет 3 948 166 белорусских рублей.
Согласно пункту 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, стороны письменно согласовали размер неустойки, установленный подпунктом 5.2 пункта 5 Договора комиссии N от 23.10.2013.
Представленный Истцом расчет пеней является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и условиям подпункта 5.2 пункта 5 Договора комиссии N от 23.10.2013, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, касающимися длительного периода просрочки в оплате Ответчиком.
Согласно части 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету.
Ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день предъявления Истцом уточненного расчета к иску составляет 20% годовых, согласно постановлению Правления Национального банка Республики Беларусь от 10.06.2016 N 310 «О ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь».
Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и соответствует законодательству.
Принимая решение по настоящему делу, третейский суд исходит из свободы договора, необходимости содействия формированию практики ответственного отношения сторон к оценке условий заключаемых договоров, надлежащего исполнения сторонами обязательств, возникающих из договора, последствий неисполнения или ненадлежащего их исполнения, формирования практики досудебного урегулирования споров (переговоров, медиаций). Ответчик не предпринимал никаких мер по погашению задолженности, что свидетельствует о его недобросовестности и умышленном намерении затянуть срок возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 72 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») порядок распределения расходов, связанных с третейским разбирательством, может быть определен сторонами в третейском соглашении. При отсутствии соглашения сторон о распределении расходов они распределяются между сторонами третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Исходя из изложенного, третейский суд считает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма третейского сбора в размере 1 890 000 белорусских рублей уплаченная Истцом при подаче иска.
Исследовав требования Истца, факты, установленные в ходе третейского разбирательства, документы и иные материалы, руководствуясь статьями 290, 311, 312, 366, 889 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 36, 37 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», п. 61, 62 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» третейский суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Д.» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д.», с учетом Указа Президента Республики Беларусь от 04.11.2015 N 450 «О проведении деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь»:
- 1459 рублей 62 копейки основного долга,
- 671 рубль 43 копейки пеней,
- 733 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
- А всего: 2864 рубля 85 копеек,
- А также 189 рублей в возмещение расходов по третейскому сбору.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Решение может быть обжаловано в экономический суд г. Минска в порядке, установленном статьями 251 — 255 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, путем подачи заявления об отмене решения. Заявление об отмене решения может быть подано в течение трех месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене.
Решение подлежит обязательному исполнению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.
Принудительное исполнение решения, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.