Коммерческие организации, ведущие высококонкурентный бизнес, заинтересованы в повышении уровня публичности, желают быть широко представлены в средствах массовой информации, тем самым повышая лояльность клиентов к своей деятельности. Но публичность имеет и обратную сторону: любая негативная информация о деятельности такой организации также широко освещается и обсуждается, что может привести к оттоку клиентов, потере доверия и иным негативным последствиям. Как организации защитить деловую репутацию и возможно ли возмещение морального вреда, рассмотрим в данном материале.
К защите деловой репутации юридического лица применяются те же положения гражданского законодательства, что и к защите деловой репутации гражданина, за исключением компенсации морального вреда (п. 7 ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)). Исключение это объясняется тем, что по общему правилу у юридического лица нет моральной стороны, нет психологических переживаний, соответственно и вред несуществующим категориям причинить невозможно. Любой вред в отношении юридического лица можно исчислить деньгами и взыскать как убытки, поэтому законодатель и не устанавливает специальных правил по возмещению морального вреда юридического лица.
Что такое деловая репутация юридического лица?
Как следует из п. 1 ст. 151 ГК, деловая репутация (как граждан, так и юридических лиц) относится к нематериальным благам, защита которых осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.
Под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, защита которой в экономическом суде возможна посредством предъявления иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, либо посредством обращения с заявлением о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности (п. 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16 “О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации” (далее – постановление N 16)). Другими словами, деловая репутация юридического лица – это субъективная категория, являющаяся, по сути, оценкой этого лица другими участниками хозяйственного оборота.
Распространение порочащих сведений
Под распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, понимается их сообщение неопределенному кругу лиц, в том числе посредством опубликования в печатных средствах массовой информации, в радио-, теле- и видеопрограммах, размещения в глобальной компьютерной сети Интернет, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и в иной форме. Сообщение указанных сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является их распространением, кроме случаев, когда сообщившее эти сведения лицо не приняло мер, исключающих доступность этих сведений неопределенному кругу лиц (п. 2 постановления N 16).
Обращаем внимание!
Защите подлежит деловая репутация юридического лица, если в отношении его распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения, независимо от того, привели ли эти сведения к сокращению круга деловых партнеров, сужению рынка предложения или сбыта качественных товаров (работ, услуг), производимых этим юридическим лицом (п. 3 постановления N 16). Таким образом, иск о защите деловой репутации организация может подавать даже при отсутствии явно существующего или возможного материального ущерба
Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой репутации, если:
- есть факт распространения сведений о юридическом лице;
- эти сведения не соответствуют действительности и порочат юридическое лицо;
- сведения стали доступны неопределенному кругу лиц в результате действий других лиц.
Способы защиты деловой репутации
Опровержение
Самым распространенным способом защиты в случае распространения не соответствующих действительности сведений является опровержение.
По общему правилу, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, то данные сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если такие сведения указаны в документе, исходящем от организации, то такой документ подлежит замене либо отзыву.
Обычно опровержение в средствах массовой информации делает редакция. Но на основании п. 3 ст. 153 ГК юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, само вправе опубликовать в этих же средствах массовой информации ответ.
В случае, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке посредством признания распространенных сведений не соответствующими действительности с последующей публикацией опровержения в средствах массовой информации, распространивших информацию, порочащую деловую репутацию лица.
Важно!
Если юридическое лицо намерено защитить свои нарушенные права с помощью опубликования опровержения на основании ст. 153 ГК, то оно вправе обратиться в экономический суд с иском о защите деловой репутации без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения (п. 4 постановления N 16). Таким образом, перед подачей указанного иска не нужно предъявлять претензию, можно сразу обращаться непосредственно в суд
Возмещение убытков
У юридического лица, чьи неимущественные права нарушены распространением порочащей информации, всегда есть право требовать возмещения причиненных убытков (п. 5 ст. 153 ГК).
Убытки исчисляются и взыскиваются по правилам, установленным ст. 14 ГК. Но при этом все равно такое возмещение не компенсирует все негативные последствия и потери от распространения о юридическом лице негативной информации.
Важно!
На требования о возмещении убытков распространяется срок исковой давности 3 года, установленный статьей 197 ГК
В отношении морального вреда обращаем внимание еще раз: законодатель признает право на возмещение морального вреда только для граждан, исключая такое право для юридических лиц.
Возможен ли моральный вред?
Разберемся, возможно ли требование возмещения морального вреда со стороны юридического лица, если какое-либо из них захочет предъявить такой иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК понятие “моральный вред” определено как физические и моральные страдания лица, которому он причинен.
В судебной практике под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, причиненные действиями, посягающими на деловую репутацию индивидуального предпринимателя и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (п. 13 постановления N 16). Как видим, в отношении юридического лица категория морального вреда даже не рассматривается.
Это же подтверждает и ГК: из п. 7 ст. 153 ГК следует, что при причинении ущерба деловой репутации юридическое лицо вправе осуществлять защиту своих прав только посредством предъявления требования об опубликовании опровержения, опубликования своего ответа, а также возмещения убытков, причиненных данному юридическому лицу вследствие распространения о нем сведений, порочащих его деловую репутацию.
Таким образом, белорусская судебная практика отрицает возможность взыскания морального вреда применительно к юридическому лицу.
Совершенно иная позиция у российского законодателя. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 508-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации” высказался за возможность компенсации юридическим лицам морального вреда, назвав его “нематериальными убытками”. При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на решение Европейского суда по правам человека от 06.04.2000 по делу “Компания Комингерсол С.А. против Португалии”, в котором указывается, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки.
Защита деловой репутации с помощью норм о недобросовестной конкуренции
Распространение о юридическом лице сведений, не соответствующих действительности, возможно также с целью ухудшить его конкурентоспособность в бизнесе. Рассмотрим, при каких условиях такие действия будут считаться нарушением правил о конкуренции.
Нормы о недобросовестной конкуренции закреплены в гл. 68 ГК. В частности:
- ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги или предпринимательскую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуждение относительно характера, свойств, пригодности к применению или количества товаров, работ, услуг конкурента,
являются формами недобросовестной конкуренции и соответственно являются недопустимыми (ст. 1029 ГК).
Лицо, осуществляющее действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, обязано их прекратить и опубликовать опровержение распространенных им ложных сведений (ст. 1030 ГК).
По аналогии с мерами по защите нематериальных благ, включая деловую репутацию юридических лиц, положения гл. 68 ГК предусматривают в качестве способа защиты нарушенных прав в случае совершения действий, составляющих недобросовестную конкуренцию, взыскание причиненных убытков.
Дополнительно к правилам ГК действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, определяет также Закон Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З “О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции” (далее – Закон N 94-З).
В соответствии со ст. 16 Закона N 94-З недобросовестную конкуренцию составляют, в частности, действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента, в том числе в результате распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в том числе сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.
Таким образом, мы видим, что здесь указываются те же действия, что и в ст. 153 ГК. Как же определить, какие действия являются порочащими деловую репутацию, а какие относятся уже к недобросовестной конкуренции? Обращаем внимание: для применения норм о недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы указанные действия были совершены конкурентом, а не любым лицом.
Способы защиты от недобросовестной конкуренции
Что касается способов защиты нарушенных прав при недобросовестной конкуренции, то в соответствии с положениями Закона N 94-З хозяйствующий субъект, законные права которого нарушены, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки.
На основании подп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п. 1 ст. 9 Закона N 94-З антимонопольный орган уполномочен провести проверку, установить факт нарушения антимонопольного законодательства, выдать предписание устранить либо прекратить действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с указанными нормами к полномочиям антимонопольного органа относится ведение административного процесса по делам об административных правонарушениях в сфере нарушения антимонопольного законодательства.
Важно!
Лицо, совершившее действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, не просто обязано будет прекратить данные действия, опубликовать опровержение и возместить причиненные убытки, но также может быть привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа на основании подп. 1.4 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.02.2012 N 114 “О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля”