13. Формы соучастия по Уголовному кодексу верны, но их следует подправить
То ли ученые повлияли на мнение законодателя, то ли мнение законодателя убедило ученых, но можно сказать, что весьма значительным в научной литературе является удельный вес исследователей, одобрительно относящихся к классификации форм соучастия по действовавшему и действующему уголовному законодательству.
Видный российский ученый А.А.Пионтковский писал так: «Необходимо различать следующие формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения; б) соучастие с предварительным соглашением, которое по действующему законодательству может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией или бандой. Следует иметь в виду, что все эти формы соучастия могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве (например, каждый член вооруженной банды может принимать одинаковое участие в совместном совершении преступления в качестве его исполнителя). Указанные формы соучастия отличаются одна от другой степенью сплоченности соучастников» <1>.
<1> Пионтковский, А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть: Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А.Пионтковский. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. — С. 563.
О том же писал Л.Д.Гаухман применительно, правда, к Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК Российской Федерации): «Соучастие дифференцируется на формы по объективному критерию — характеру объективной связи между соучастниками, т.е. по характеру объединения и способу взаимодействия между ними с учетом особенностей квалификации деяний соучастников и потребностей преодоления организованной преступности. Этот критерий позволяет на основе законоположений УК Российской Федерации выделить следующие четыре формы: 1) простое соучастие (соисполнительство, совиновничество); 2) сложное соучастие; 3) организованная группа; 4) преступное сообщество» <2>.
<2> Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д.Гаухман. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. — С. 197.
Одобрительно, как и подобает, относится к законодательным положениям учебная литература: «Форма соучастия представляет собой юридически значимый характер участия лиц в совершении преступления. Формы соучастия впервые закреплены в уголовном законе (ст. 35 УК Российской Федерации), и их выделение основано на объективно-субъективном критерии — степени взаимной связи соучастников между собой.
В науке уголовного права существует множество точек зрения относительно форм соучастия и критериев для их выделения. Однако уголовный закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непосредственное уголовно-правовое значение (ст. 35 УК Российской Федерации)» <3>.
<3> Уголовное право России. Практический курс: учебник / Р.А.Адельханян [и др.]; под общ. и науч. ред. А.В.Наумова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — С. 134.
В Полном курсе уголовного права Л.И.Романова также пишет, что «деление соучастия на формы вытекает непосредственно из текста и смысла ст. 35 УК. В ней содержится полный перечень групповых преступлений — от менее к более общественно опасным формам исходя из характера взаимодействия соучастников и степени согласованности их действий при совершении преступления. В законе есть и деление всех лиц, участвующих в групповых преступлениях, на виды соучастников (ст. 33). Поэтому точку зрения о введении деления также и на виды соучастия вряд ли можно признать убедительной и обоснованной» <4>.
<4> Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И.Коробеева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. — Т. 1: Преступление и наказание / Ю.В.Голик [и др.]. — 2008. — С. 595.
Нет необходимости особо выделять, что в научно-комментаторской литературе просто комментируются положения закона, и это объясняется самим предназначением такого рода литературы независимо от наличия в ее названии слова «научно».
В научных статьях весьма часто выражается одобрительное отношение к выделению и закреплению форм соучастия, которые признаются, как это сделал, например, Н.И.Святенюк, наиболее обоснованными <5>.
<5> Святенюк, Н.И. Формы соучастия в преступлении по УК РФ / Н.И.Святенюк // Вестн. Мос. ун-та МВД России. — 2013. — N 9. — С. 173.
Отдельные авторы принимают законодательные положения о формах соучастия, отмечая возможность внесения некоторых уточнений.
Так, с некоторой корректировкой уважение законодательной формулировке выражает В.В.Соболев: «Таким образом, представляется возможным определить, что формами и видами соучастия в преступлении по возрастающей степени общественной опасности являются: сложное соучастие с распределением ролей по видам соучастников; соисполнительство в виде группы без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной группы; организованная преступная деятельность в виде преступного сообщества (преступной организации). Такая классификация форм и видов соучастия в достаточной мере сориентирована на уже закрепленную законом классификацию видов соучастников (ст. 33 и 35 УК Российской Федерации)» <6>. Корректировка выразилась в выделении преступного сообщества из соучастия в организованную преступную деятельность, что должно означать «неорганизованность» организованной группы. Далее, рассуждая о дифференциации ответственности, автор несколько смешал виды и формы соучастия: «Решить это возможно лишь с помощью таких видов соучастия, как «пособничество» при наличии «исполнительских функций», «организаторские или подстрекательские действия». А такой форме соучастия, как «соисполнительство в составе группы», корреспондируют следующие виды соучастия: «группа лиц без предварительного сговора», «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа». Наконец, последней в трехзвенной классификации форм соучастия, наиболее опасной форме совместной преступной деятельности, а именно «организованной преступной деятельности», корреспондирует соответственно такой вид соучастия, как «преступное сообщество (преступная организация)» <6>. Очевидно, что пособничество не вид соучастия, организованная группа — это не вид группы лиц (со сговором или без), а организация не может быть видом формы — деятельности, хотя бы и организованной. Нельзя не отметить, что эти же положения автор защищал в своей кандидатской работе <7>.
<6> Соболев, В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления / В.В.Соболев // Российский следователь. — 2013. — N 11. — С. 7.
<7> Соболев, В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В.Соболев; Кубан. гос. ун-т. — Краснодар, 2000. — С. 14. См. также: Соболев, В.В. Системный подход к определению форм и видов соучастия / В.В.Соболев // Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы: материалы междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 18 мая 2007 г.: в 3 т. / Северо-Кавказский филиал Рос. акад. правосудия. Краснодар, 2007. — Т. 2. — С. 178 — 184.
А.Р.Зайнутдинова для выделения имеющихся в законодательстве форм соучастия предложила единый, но очень наполненный критерий, который оказался к тому же и незавершенным: «Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, организованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.» <8>.
<8> Зайнутдинова, А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Р.Зайнутдинова; Казан. гос. ун-т. — Казань, 2001. — С. 7, 13.
Результатом использования автором приведенного критерия стала «классификационная схема форм соучастия», которая «должна выглядеть следующим образом: 1) сложное соучастие, 2) группа лиц, 3) группа лиц по предварительному сговору, 4) организованная группа, 5) преступная организация. Преступное сообщество выступает в качестве разновидности преступной организации с иной внутренней структурой» <8>.
Тем не менее эта классификационная схема не чужда совершенствованию: «Углубляя приведенную выше универсальную классификацию форм соучастия, автор предлагает классифицировать их на основе степени соорганизованности и характера выполняемых функций соучастниками в процессе совместного совершения преступления. На основании названных критериев выделены групповое соучастие, т.е. совершение преступления группой лиц, и соучастие в преступлении при отсутствии группы как таковой. Групповые формы соучастия классифицированы на организованные формы соучастия и формы соучастия, не сопряженные с организованной деятельностью. К последним относятся: 1) группа лиц без предварительного сговора, 2) группа лиц с предварительным сговором. К организованным формам соучастия в преступлении относятся: 1) организованная группа, 2) преступная организация» <8>.
14. Пять форм и виды
Н.Ю.Клименко в своем научном исследовании «предлагает систему форм соучастия, которая, последовательно отражая степень общественной опасности того или иного преступного формирования, характеризует качественные различия между ними:
- Группа лиц без предварительного сговора.
- Группа лиц, образованная по предварительному сговору.
- Организованная группа.
- Преступная организация.
- Преступное сообщество.
К видам совместной преступной деятельности следует отнести соисполнительство и соучастие с разделением ролей» <9>.
<9> Клименко, Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Ю.Клименко; Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2002. — С. 14.
Ю.А.Клименко по количеству использовал пять форм, но изменил их содержание и расширил количество видов: «В зависимости от заложенных в ту или иную правовую конструкцию организационных (субъективных и функциональных) связей между субъектами, соучастие можно классифицировать на пять форм: 1) соучастие с распределением ролей; 2) группа лиц; 3) группа лиц по предварительному сговору; 4) организованная группа; 5) преступное сообщество (преступная организация).
Как виды соучастия мы рассматриваем варианты, в которых форма соучастия проявляется в Уголовном кодексе Республики Беларусь и УК Российской Федерации.
15. Шесть форм соучастия
Б.А.Куринов различал «следующие формы соучастия: соисполнительство, соучастие с распределением ролей, соучастие без предварительного сговора и с предварительным сговором, организованную преступную группу и преступное сообщество» <10>.
<10> Куринов, Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии / Б.А.Куринов // Советское государство и право. — 1984. — N 11. — С. 92.
16. Одна форма и семь видов
Анализируя отдельные положения проекта уголовного законодательства Республики Казахстан <11>, К.А.Бакишев отмечает: «Одновременно разработчики отказались от термина «формы соучастия в преступлении», назвав ст. 32 проекта УК «Уголовная ответственность за уголовные правонарушения, совершенные группой». Последняя регламентирует ответственность за правонарушение, совершенное группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора; группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении уголовного правонарушения; наконец, преступной группой. Тем самым разработчики проекта УК единственно возможной формой соучастия называют группу, а ее видами — группу, образованную без предварительного сговора; группу, образованную по предварительному сговору; организованную группу, организацию, сообщество, банду, незаконное военизированное формирование». Сам же автор полагает «целесообразным также вернуть ст. 32 проекта УК прежнее название «Формы соучастия в преступлении», выделив следующие формы соучастия: группу лиц без предварительного сговора; группу лиц по предварительному сговору; организованную группу; преступную организацию; преступное сообщество».
<11> Бакишев, К.А. Совершенствование отдельных положений проекта уголовного законодательства Республики Казахстан / К.А.Бакишев // Lex russica. — 2013. — N 9. — С. 1006 — 1014.
17. Две формы и два вида с подвидами
М.И.Ковалев производил следующее деление соучастия на формы и виды:
— формы соучастия:
а) «совиновничество;
б) соучастие в тесном смысле слова»;
— виды соучастия:
1) «соучастие без предварительного соглашения;
2) соучастие с предварительным соглашением:
- а) простое соучастие с предварительным соглашением;
- б) соучастие с предварительным соглашением, носящее характер преступной организации» <12>.
<12> Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. / М.И.Ковалев // Учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. — Свердловск, 1962. — Ч. 2: Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. — С. 200, 202.
При этом автор проводил разграничение между соисполнительством и совиновничеством: «Когда мы проводим различие между соисполнительством и совиновничеством, то мы подчеркиваем то обстоятельство, что соисполнительство представляет собой понятие, характеризующее один из видов соучастников. Понятием же совиновничества мы обозначаем одну из форм соучастия в преступлении» <12>.
18. Две формы с двумя подвидами
Всего две формы соучастия выделяет на основе объективного и субъективного критериев С.М.Кочои: «В науке под формой соучастия понимают внешнее выражение совместных усилий двух или более лиц в совершении общественно опасного деяния (в наступлении их общественно опасных последствий). В основе деления соучастия на формы лежит способ взаимодействия соучастников (объективный критерий) и степень согласованности их действий (субъективный критерий).
Различают следующие формы соучастия:
- простое соучастие (соисполнительство — группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором);
- сложное соучастие (с исполнением различных ролей — организованная группа и преступное сообщество)» <13>.
<13> Кочои, С.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): науч.-практ. комментарий / С.М.Кочои. — М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2011. — С. 68.
19. Две формы с разновидностями и два вида соучастия
Ю.А.Красикову различная степень согласованности действий соучастников позволила «выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация)» <14>. Одновременно автор выделил два вида соучастия в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления: соисполнительство и соучастие в узком смысле слова <14>.
<14> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М), 2002. — С. 63 — 64.
20. Две формы, одна из которых включает
четыре вида соучастия
В.В.Мальцев выделяет две формы соучастия с четырьмя видами: «Итак, классификация видов и форм соучастия в совершении преступления… представляет собой следующее:
1) совершение преступления в соучастии с разделением ролей;
2) совершение преступления в соучастии группой лиц:
- а) без предварительного сговора;
- б) по предварительному сговору;
- в) организованной группой;
- г) преступным сообществом (преступной организацией)» <15>.
<15> Мальцев, В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве: монография / В.В.Мальцев. — М.: Юрлитинформ, 2014. — С. 561.
21. Две группы форм соучастия по двум критериям
А.В.Наумов на основании двух критериев делит соучастие на две формы по первому критерию и на четыре — по второму: «В теории и на практике существуют два основания для деления соучастия в преступлении на формы. Во-первых, по характеру выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления и, во-вторых, по наличию или отсутствию между ними предварительного соглашения (сговора) на совершение преступления.
По первому основанию выделяются две формы соучастия в преступлении:
- простое соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнительством);
- сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в тесном смысле этого слова)» <16>.
<16> Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 1 т. — С. 455 — 464.
По наличию или отсутствию предварительного сговора А.В.Наумов делит соучастие на соучастие без предварительного соглашения, соучастие с предварительным соглашением, организованную группу и преступное сообщество (организацию) <16>.
22. Две группы форм с подвидами
А.А.Пинаев выделял на основе двух критериев (оснований) по две формы соучастия: «Итак, упомянутая концепция исходит из того, что по объективному основанию — в зависимости от характера действий участников посягательства — соучастие делится на соисполнительство (простое соучастие, совиновничество) и соучастие с разделением ролей (сложное соучастие, соучастие в тесном смысле слова).
По субъективному основанию — степени сплоченности участников деяния — совместная преступная деятельность делится на соучастие без предварительного соглашения (сговора) и соучастие по предварительному соглашению. В свою очередь, вторая из рассматриваемых форм может выражаться в элементарном соучастии, организованной группе и преступном сообществе» <17>.
<17> Пинаев, А.А. Соучастие как признак состава преступления / А.А.Пинаев // Проблемы социалистической законности. — Харьков, 1991. — Вып. 26. — С. 32.
Дважды по две формы выделяет А.В.Шеслер: «Основываясь на объективных признаках совместности, следует выделять две формы соучастия:
— соисполнительство (простое соучастие);
— соучастие с юридическим разделением ролей (сложное соучастие).
Исходя из субъективных признаков соучастия, также следует выделять две формы соучастия:
— соучастие без предварительного сговора;
— соучастие с предварительным сговором.
Поскольку предварительный сговор может отражать различную степень согласованности действий соучастников, необходимо выделять следующие разновидности соучастия с предварительным сговором:
- соучастие с предварительным сговором в элементарной форме;
- соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа;
- соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество» <18>.
<18> Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н.Тарбагаева. — М.: Проспект, 2011. — С. 226.
Р.Х.Кубов выделяет «по несовпадающим основаниям» две формы по характеру выполнения объективной стороны и еще две формы по наличию или отсутствию соглашения, а при отсутствии соглашения выделяет еще формы: «Классификация должна осуществляться по двум основаниям: характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления (простое соучастие (без разделения ролей или соисполнительство); сложное соучастие (с разделением ролей или соучастие в тесном смысле слова)); наличию или отсутствию предварительного соглашения (соучастие без предварительного соглашения (ч. 1 ст. 35 УК); соучастие с предварительным соглашением: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК), совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК), совершение преступления преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК)). Предложенные формы соучастия, разделенные по несовпадающим основаниям, устойчиво корреспондируются между собой» <19>.
<19> Кубов, Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия [Электронный ресурс]: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.Х.Кубов; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Акад. управления. — М., 2003. — 26 с. — Режим доступа: law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1173568. — Дата доступа: 27.10.2015.
В.А.Якушин выделяет две основных формы и с учетом сговора еще две: «Простое соучастие (совиновничество, соисполнительство) состоит в том, что все соучастники выполняют действия, составляющие объективную сторону состава преступления.
В сложном соучастии (соучастии с распределением ролей) могут быть исполнитель и организатор, исполнитель и подстрекатель, исполнитель и пособник. Главное, здесь есть разные роли, предусмотренные законодателем.
Определяющим является сговор. С учетом его наличия (отсутствия) можно выделить еще две формы соучастия: по предварительному сговору и без предварительного сговора. По сути, ч. 2, 3, 4 базируются на этом.
В рамках этих форм, т.е. при соучастии с предварительным сговором или без него, может наблюдаться распределение ролей между соучастниками…
Анализ ч. 2, 3 и 4 рассматриваемой статьи УК показывает, что организованная группа, преступная организация (преступное сообщество) фактически и юридически являются разновидностями формы соучастия по предварительному сговору. Но у них появляется дополнительный признак, что и позволяет выделять их разновидности» <20>.
<20> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К.Дуюнов [и др.]; отв. ред. Л.Л.Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 76 — 77.
23. Две формы, каждая из которых делится на виды
Новую по содержанию классификацию форм и видов соучастия предложил И.А.Дубровин: «Диссертант, проанализировав данные классификации, пришел к выводу, что система должна быть последовательной двухуровневой, но по содержанию новой. Первый уровень — деление соучастия на формы, второй — деление каждой формы на виды. Поскольку эти формы (соучастие в тесном смысле слова и групповое) принципиально различны, то и критерии их членения на виды для каждой формы должны быть свои. Если смысл соучастия в тесном смысле слова заключается в юридическом разделении ролей и вспомогательной совместности, то критерием в этой форме будет являться выполняемая вспомогательная роль, не связанная с непосредственным совершением преступления. На этом основании диссертант выделяет следующие три вида соучастия в тесном смысле слова: пособничество, подстрекательство и организаторскую деятельность (в порядке возрастания общественной опасности). В то же время смысл изучаемого диссертантом группового соучастия — совокупная совместность, аккумулированный характер посягательства. Здесь критерием является степень соорганизованности и виды группового соучастия следующие: простая группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество» <21>.
<21> Дубровин, И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А.Дубровин; Моск. гос. ун-т. — М., 2003. — С. 20 — 21.
24. Четыре формы и два вида соучастия
Исходя из способа взаимодействия, Л.Д.Ермакова выделяет четыре формы соучастия, а с помощью степени согласованности действий — два вида соучастия: «Закон, не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие форм соучастия, но, учитывая объективный критерий — способ взаимодействия между соучастниками, представляется возможным выделить четыре формы соучастия: а) соучастие с выполнением различных ролей; б) соисполнительство или простое соучастие; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация). Две последних формы относятся к сложному соучастию. Именно о четырех способах взаимодействия между соучастниками преступления идет речь в ст. 33 и 35 УК.
Используя субъективный критерий — степень согласованности действий всех соучастников, можно выделить два вида соучастия: а) соучастие без предварительного сговора, б) соучастие с предварительным сговором.
Закон различает два вида соисполнительства: а) совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, б) совершение преступления группой лиц с предварительным сговором» <22>.
<22> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. — Изд. доп. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М,, 2005. — С. 269 — 272. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И.Рарог; Моск. гос. юрид. акад. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — С. 61 — 62.
Г.А.Есаков выделяет два вида соучастия (по ролям) и четыре формы (по степени сплоченности): «В зависимости от функциональных ролей, выполняемых соучастниками преступления, можно выделять два вида соучастия (простое и сложное), а в зависимости от степени сплоченности соучастников — четыре формы соучастия (группу лиц (без предварительного сговора), группу лиц по предварительному сговору, организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию))» <23>.
<23> Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И.Рарог [и др.]; под ред. А.И.Рарога. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — С. 104.
Такое же деление, но по иным критериям предлагает В.Н.Зырянов: «По характеру преступной деятельности выделяются простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей) соучастие.
В зависимости от степени соорганизованности преступников закон различает четыре формы соучастия: а) без предварительного сговора группой лиц; б) с предварительным сговором группой лиц; в) организованной группой; г) преступным сообществом (преступной организацией)» <24>.
<24> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / редкол.: А.А.Чекалин (отв. ред.) [и др.]. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — С. 84, 91.
25. Два вида, один из которых состоит из четырех форм
Именно такое деление соучастия на формы (по способу совершения преступления) и виды (по функциям) предлагает Л.В.Иногамова-Хегай: «Виды соучастия можно выделить по характеру выполняемой соучастниками функции при совершении преступления: соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Соисполнительство характеризуется совершением преступления соисполнителями. Его называют также простым соучастием или совиновничеством.
В ст. 35 говорится о совершении преступления группой лиц. В теории уголовного права оно называется формой соучастия. Из комментируемой статьи следует, что формами соучастия являются: 1) группа лиц; 2) группа лиц по предварительному сговору; 3) организованная группа; 4) преступное сообщество (преступная организация).
Формы соучастия выделяются в зависимости от способа совместного совершения преступления и степени согласованности действий соучастников» <25>.
<25> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И.Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2009. — С. 99.
Исходной посылкой для классификации видов и форм соучастия В.В.Мальцев полагает следующее утверждение: «Соучастие с разделением ролей и соучастие, предусмотренное ст. 35 УК, как виды института соучастия в совершении преступления (рода) не могут быть охватываемыми ни собственными конкретными проявлениями, выражениями (формами), ни формами другого вида соучастия. Отсюда неверно включать соучастие с разделением ролей в классификацию форм соучастия, ибо последние могут быть определены лишь относительно каждого из видов соучастия в преступлении» <1>. Автор усмотрел в ст. 33 УК Российской Федерации формы соучастия с разделением ролей, которых (форм) оказалось «больше, нежели при соисполнительстве». Но поскольку «их выделение обычно не имеет значения для характера общественной опасности совершенного деяния, постольку единственным приемом нормативного выражения этих форм и является предложенный законодателем в ст. 33 УК». Отметив разнообразный «подход к «лестнице» видов и форм соучастия в совершении преступления, критериев ее построения», а также «нерешенность вопросов соотношения между видами и формами соучастия в преступлении, непрекращающиеся попытки в уголовно-правовой теории «втиснуть» в круг его форм и соучастие в совершении преступления с разделением ролей», автор в итоге приходит все к тому же законодательному перечню, но с делением видов на формы: «Итак, классификация видов и форм соучастия в совершении преступления выглядит так: 1) совершение преступления в соучастии с разделением ролей; 2) совершение преступления в соучастии группой лиц: а) без предварительного сговора; б) по предварительному сговору; в) организованной группой; г) преступным сообществом (преступной организацией)» <26>.
<26> Мальцев, В.В. Проблемы соучастия в преступлении / В.В.Мальцев // Российская юстиция. — 2014. — N 11. — С. 33.
26. Два вида соучастия с подвидами (подформами?)
А.П.Козлов утверждал, что самыми лучшими видами соучастия являются соисполнительство и соучастие с распределением ролей, а все остальные надо запретить: «Думается, более точных понятий, нежели «соисполнительство» и «соучастие с распределением ролей», максимально полно отражающих суть видов соучастия, теории найти не удастся. Соисполнительство и соучастие с распределением ролей нужно также отнести к аксиомам уголовного права, перестать использовать другие термины, если, конечно, мы хотим ясно и однозначно понимать друг друга» <27>.
<27> Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П.Козлов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — С. 189, 210, 215, 220.
Сказанное, однако, не помешало автору выделить иные виды соучастия. Одним из таких видов (форм?) является элементарное соучастие, под которым «понимается соучастие с распределением ролей самой низкой степени соорганизованности, когда преобладает значение функциональных признаков, а не степени соорганизованности. Следует отметить, что элементарное соучастие возможно только с распределением ролей, соисполнительство в нем невозможно» <27>.
«Во всех иных ситуациях, — утверждает А.П.Козлов, — возникает преступная группа. Ее понятие до сих пор остается неясным, наука уголовного права пока не имеет однозначного определения данного термина». Автор предлагает следующее определение: «преступная группа — форма соучастия с распределением ролей или в виде соисполнительства с достаточно высокой степенью соорганизованности, когда преобладает действие всех вместе, а не функциональные признаки соучастия» <27>.
А.П.Козлов представил «схему классификации соучастия» в виде таблицы, согласно которой преступная группа разделялась и подразделялась на следующие виды и подвиды:
1) без предварительного сговора:
- конклюдентно образованная;
- с соглашением на стадии исполнения;
2) с предварительным сговором:
- заранее договорившихся лиц;
- организованная;
- преступное сообщество <27>.
Для отнесения формы соучастия к группе автор предлагает руководствоваться не содержанием или структурой совместной деятельности, а весьма неопределенным количественным критерием «достаточно высокая степень», в результате чего содержательно и структурно равные образования могут быть отнесены к разным формам в зависимости от достаточности или недостаточности высоты степени. Да и в делении на виды… Конклюдентно образованная группа стоит рядом с группой с соглашением на стадии исполнения. Конклюдентно отвечает на вопрос «как?» образована группа, а на стадии исполнения — «когда?» такая группа образовалась. Очевидно, что способ и время не отвечают требованию единства критерия классификации. Рядом стоящие «организованная группа » и «преступное сообщество» наталкивают на мысль, что преступное сообщество не является организованным видом группы, хотя в иерархии стоит выше организованной. К тому же само деление по предварительности сговора весьма сомнительно, о чем речь пойдет далее.
В последующей своей работе <28> А.П.Козлов в качестве исходной посылки признал «истинным деление на виды и формы соучастия: первые на основе функциональной деятельности соучастников, вторые — на базе степени соорганизованности». Однако к вопросам систематизации соучастия автор подошел несколько своеобразно, о чем свидетельствует следующая цитата из его работы: «Прежде всего, истинной представляется классификация соучастия по двум основаниям: а) в зависимости от выполняемых соучастниками функций при совместной их деятельности; б) в зависимости от степени соорганизованности действий соучастников — т.е. соучастие может быть охарактеризовано с двух сторон, и мы должны получить две классификации, а не одну. Разумеется, здесь речь идет о родовидовом делении, где родом выступает соучастие, а две его классификации показывают виды соучастия. Однако для удобства пользования данными двумя классификациями, для более точного понимания лексики друг друга лучше использовать термины «виды» применительно к первой и «формы» — ко второй».
<28> Козлов, А.П. Соучастие: Уголовно-правовые проблемы [Электронный ресурс]: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А.П.Козлов; С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб., 2003. — 40 с. — Режим доступа: law.edu.ru/book/book.asp?bookID=124748. — Дата доступа: 28.02.2015.
Вряд ли «для более точного понимания лексики друг друга» следует полностью игнорировать содержание соответствующих научных категорий, ведь категория «вид» соотносится с категорией «род», а категория «форма» соотносится с категорией «содержание». И если действительно «речь идет о родовидовом делении», то закономерно возникает вопрос: при чем здесь форма?
И далее: «… автор считает истинным выделение двух видов соучастия: соисполнительства и соучастия с распределением ролей… При этом автор предлагает дополнить данную классификацию еще одним видом — смешанным соучастием, когда в реальном преступлении имеется и соисполнительство, и соучастие с распределением ролей. Однако у автора имеются сомнения по поводу обязательности введения в канву уголовного закона видов соучастия».
Исследуя формы соучастия, автор «убежден в необходимости упрощения законодательных формулировок разновидностей соучастия» (здесь уже формы стали разновидностями).
По степени совместности автор выделил следующие формы:
1. «Элементарное соучастие выделено на основе первого уровня совместности — по функциям соучастников, по действиям каждого из них. Отсюда и определение элементарного соучастия как соучастия с распределением ролей самой низкой степени соорганизованности, когда преобладает значение функциональных признаков, а не степени соорганизованности. Признаками данной формы соучастия являются: 1) соучастие только с распределением ролей; 2) отсутствие некоторых соучастников (кроме исполнителя) на месте и во время исполнения преступления; 3) отсутствие жесткого планирования преступления и распределения ролей; 4) отсутствие устойчивого поведения. Элементарное соучастие возникает только при совокупном наличии указанных признаков; отсутствие какого-либо из указанных признаков исключает элементарное соучастие. Кроме того, на взгляд автора, элементарное соучастие возможно как без предварительного сговора, так и с предварительным сговором. К элементарному соучастию (кроме обычного с прямым умыслом) следует относить соучастие с косвенным умыслом и неосторожное, а также с односторонней субъективной связью».
2. «Преступную группу следует выделять на основе второго уровня совместности с преобладанием в ней степени соорганизованности, а не функциональных признаков. Отсюда преступной группой признана форма соучастия с распределением ролей или в виде соисполнительства с достаточно высокой степенью соорганизованности, когда преобладает действие всех вместе, а не функциональные признаки соучастия».
Далее автор фактически дает новое деление, но уже только одной формы соучастия — преступной группы. Заменен и критерий классификации: вместо степени совместности использовано наличие или отсутствие предварительного сговора: «Преступная группа возможна как с предварительным сговором, так и без такового». Еще далее каждый из этих видов групповой формы превращается в свои «подвиды», «виды» и «разновидности»:
1) «… автор предлагает выделить на подвидовом уровне две группы лиц без предварительного сговора: конклюдентно образованную и с соглашением на стадии исполнения.
Конклюдентно образованная группа — это такое групповое объединение преступников, когда отсутствует какое-либо внешне выраженное (словами, письменно, жестами) соглашение и соорганизованность поведения достигается путем совершения действий, адекватных ситуации (обстановке, поведению других участников)…
Преступная группа с соглашением на стадии исполнения преступления представляет собой групповое объединение преступников, в котором соглашение внешне выражено словами, письменно, жестами и осуществляется на стадии исполнения преступления хотя бы одним лицом»;
2) «Преступные группы с предварительным сговором в законе дифференцированы на три вида: группа лиц с предварительным сговором, организованная группа и преступное сообщество». Автор счел необходимым уточнить название первого вида (разновидности): «Сразу вызывает нарекание наименование первой разновидности, которое, по сути, дублирует родовое понятие; автор предлагает назвать ее группой заранее договорившихся лиц».