Согласно заключенному между сторонами по рассмотренному судом делу договору аренды от 17.11.2010 N 09/2010 (далее — договор) истец в период с ноября 2010 г. по август 2011 г. предоставил ответчику во временное пользование технику без экипажа.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что ответчиком не оплачена арендная плата за пользование оборудованием в размере: 19800000 руб. — за июнь 2011 г., 20460000 руб. — за июль 2011 г., а также 240000 руб. убытков, связанных с устранением недостатков возвращенной техники.
Ответчик исковые требования признал в части задолженности за пользование оборудованием в июне 2011 г., а задолженность за июль 2011 г. и за ремонт техники не признал без указания мотивов.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 613 ГК).
В процессе рассмотрения дела ответчик признал задолженность за июнь 2011 г. и сторонами было заключено мировое соглашение в указанной части.
Задолженность за июль 2011 г. в размере 20460000 руб. ответчик в отзыве на исковое заявление указал как непризнанную, однако каких-либо доказательств как в отзыве на исковое заявление, так и в судебных заседаниях 31.01.2013, 02.04.2013, 29.08.2013 и 03.09.2013 не представил.
В связи с этим суд, принимая во внимание, что арендуемое ответчиком оборудование истцом в рассматриваемом периоде времени возвращено не было, т.е. использовалось им не только в июне, но и в июле 2011 г., в актах выполненных работ ставка арендной платы соответствует не только условиям договора, но и подписанным и не подписанным ответчиком актам выполненных работ, счел исковые требования о взыскании 20460000 руб. задолженности за июль 2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств неиспользования оборудования в рассматриваемый период ответчиком не представлено, а исходя из пояснений представителя истца строительная техника находилась в распоряжении ответчика не только в июле, но и в августе 2011 г.
Исходя из статьи 615 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Аналогичное обязательство принял на себя ответчик и в подпункте 2.4.6 договора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в конце августа 2011 г. истцом был произведен ремонт ранее предоставленной ответчику строительной техники, часть стоимости которого в размере 240000 руб. является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком.
Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.