Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 714 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.
Пример из судебной практики.
Экономическим судом были рассмотрены исковые требования частного предприятия «С» (ЧП «С») к обществу с дополнительной ответственностью «Ю» (ОДО «Ю») о взыскании 47411306 руб., в том числе 28841878 руб. пени, 18569428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору от 22.04.2013.
Ранее решением экономического суда от 12.11.2014 было отказано в удовлетворении исковых требований ЧП «С» к ОДО «Ю» в полном объеме.
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 07.04.2015 решение суда первой инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцом представлено ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 33058649 руб. пени и 30748647 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.
Суду были представлены доказательства доплаты государственной пошлины с увеличенных исковых требований в установленных порядке и размере.
Экономическим судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований.
В обоснование иска истец указал, что 22.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Станция технического обслуживания автомобилей (СТО)».
Согласно пункту 3.2 указанного договора ответчик обязан был исполнить свои обязательства в течение 5 месяцев со дня получения от истца авансового платежа, а после получения положительного заключения Госстройэкспертизы передать истцу размноженную в 5 экземплярах строительную документацию (подпункт 1.2.4 договора).
Стоимость всех видов работ и обязательств ответчика была согласована сторонами в размере 330586484 руб. (пункт 2.1 договора).
Аванс в размере 165293242 руб. был получен ответчиком в 2 этапа:
- по платежному поручению от 23.04.2013 на сумму 66120000 руб.;
- по платежному поручению от 28.05.2013 на сумму 99173242 руб.
Таким образом, ответчик обязан был в срок до 29.10.2013 выполнить все работы по разработке ПСД и передать ее истцу.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свою работу выполнил несвоевременно. ПСД была передана истцу только 27 и 30 мая 2014 г., что подтверждается соответствующими накладными.
Также факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается письмом ответчика от 21.02.2014, в котором ответчик сообщает о готовности уже разработанной документации по объекту.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, в обоснование своих возражений указали, что в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора (пункт 2.2) предоплата за работы по стадии «С» осуществляется при наличии двух условий:
- разработанного эскизного решения;
- согласования эскизного решения с компетентными государственными органами.
Предоплата была произведена истцом 25.05.2013.
Эскизное решение было согласовано 08.08.2013.
Таким образом, ответчик при наличии согласованного эскизного решения и предоплаты должен был приступить к выполнению работ не ранее чем 08.08.2013.
Кроме этого, топографические изыскания, которые являются подосновой для разработки генерального плана участка и наружных инженерных сетей и без которых невозможно приступить к проектным работам по генплану и наружным инженерным сетям (водопровод, канализация, электрика, связь, газоснабжение и прочее), были получены истцом не ранее 23.11.2013.
Технические условия (ТУ), содержащие сведения о точках подключения проектируемых подземных коммуникаций к существующим городским сетям, были переданы истцом ответчику не ранее 27.12.2013 (дата получения ТУ истцом). При этом расчетные проектные нагрузки по зданию, необходимые для запроса технических условий у городских эксплуатирующих организаций, были переданы истцу не позднее 04.05.2013.
Истцом самостоятельно были заключены договоры на разработку таких элементов проектной документации, как пожарная автоматика, газовое оборудование индивидуальной крышной котельной и наружные газопроводные сети.
Без получения этих элементов проектной документации ответчик не мог подготовить окончательно оформленный пакет проектной документации по стадии «С». Документация от указанных организаций была получена самим истцом 18.02.2014.
По мнению ответчика, пятимесячный срок, в течение которого ответчик обязан был в соответствии с условиями договора выполнить свои обязательства, должен исчисляться с 27.12.2013 (даты выдачи последних ТУ). Таким образом, документы по стадии «С» должны были быть переданы истцу не ранее 27.05.2014. Вместе с тем 27.02.2014 истцу были переданы акт и проектная документация.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривалось из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.04.2013 , в соответствии с условиями которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с заданием на проектирование на стадии «АЭ» (эскизное решение) и стадии «С» (строительный проект) для строительства объекта «Станция технического обслуживания автомобилей (СТО)».
Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ исполнителя согласована протоколом о договорной цене и составила 330586484 руб. (с учетом НДС 20% (55097747 руб.)).
Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов, согласно которому заказчик вносит авансовый платеж в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в размере 20% от стоимости работ, согласованной в пункте 2.1 договора, а перед выполнением работ по разработке чертежей строительного проекта (стадия «С») при наличии разработанного и согласованного эскизного решения для продолжения работ заказчик доводит авансовый платеж до 50% (доплачивает 30%). Окончательный расчет за минусом 10% от стоимости работ производится после подписания акта выполнения работ по договору перед направлением проектной документации в Госстройэкспертизу. Остаток (10% от стоимости работ) выплачивается после получения положительного заключения Госстройэкспертизы в течение 5 банковских дней.
Сроки выполнения работ по договору определены: по эскизному решению (стадия «АЭ») — до 22.05.2013 (пункт 3.1 договора); по строительному проекту (стадия «С») — 5 месяцев с даты получения авансового платежа в размере 50% (пункт 3.2 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору истец платежным поручением от 23.04.2013 перечислил на расчетный счет ответчика 66120000 руб., платежным поручением от 28.05.2013 — 99173242 руб. Сумма данных платежей составила сумму аванса (50%), предусмотренную пунктом 2.2 договора.
Учитывая, что полностью уплата 50% авансового платежа была произведена истцом 28.05.2013, истец полагал, что ответчик должен был выполнить работы по строительному проекту (стадия «С») до 28.10.2013 включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу статьи 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перед началом работ заказчик (истец) должен передать исполнителю (ответчику) исходные данные по подпункту 1.2.3 договора (стадия «С»), в том числе материалы инженерно-геодезических изысканий, общие технические условия, технические условия на эксплуатационные нагрузки, справку о фоновых концентрациях ВВ на площадке. При необходимости заказчик (истец) обеспечивает проведение досъемки М1:500 (должны быть отображены все точки вводов в существующие инженерные сети согласно техническим условиям на эксплуатационные нагрузки).
Таким образом, в соответствии с нормой статьи 714 ГК и условиями договора соответствующий пакет документов для выполнения ответчиком работы, предусмотренной договором, должен быть передан истцом ответчику перед началом работ.
Материалами дела подтверждено, что полный комплект технических условий истцом получен 23.12.2013 (письмо РУП «М» от 23.12.2013).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 309 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
На основании указанной нормы ГК, учитывая условия пункта 1.4 договора о том, что исходные данные для выполнения обязательств по договору ответчиком должны быть переданы истцом ответчику до начала выполнения работ, а также учитывая срок получения истцом полного комплекта технических условий — 23.12.2013, суд приходит к выводу, что пятимесячный срок разработки ПСД, предусмотренный пунктом 2.2 договора, следует исчислять с 23.12.2013.
Таким образом, ответчик должен был выполнить работы, предусмотренные договором, до 23.05.2014.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по завершении проектирования исполнитель (ответчик) передает разработанную проектную документацию заказчику (истцу) по акту выполнения работ.
Согласно акту от 16.05.2014 об исполнении обязательств по договору от 22.04.2013 исполнитель (ответчик) полностью выполнил обязательство по договору, а заказчик (истец) обязуется полностью оплатить работы.
Акт подписан полномочными представителями сторон 16.05.2014.
Таким образом, работы, выполненные по договору ответчиком, приняты истцом 16.05.2014 (дата подписания акта), ввиду чего доводы представителей истца о том, что фактически работы были выполнены 27.05.2014 и 30.05.2014, что подтверждалось соответствующими накладными (копии указанных накладных представлены истцом в материалы дела), не принимаются судом во внимание. В заключенном сторонами договоре не предусмотрено условие о том, что факт выполнения исполнителем (ответчиком) обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами накладными на передачу строительной документации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в случаях, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В отношении разницы между стоимостью работ, предусмотренной пунктом 2.1 договора и протоколом соглашения о договорной цене, в размере 330586484 руб. (с учетом НДС 20% (55097747 руб.)) и стоимостью работ, указанной в акте от 16.05.2014 об исполнении обязательств по договору от 22.04.2013, в размере 530572000 руб. (с учетом НДС 20% (88428667 руб.)) представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что ответчиком был выполнен больший объем работ, чем это было предусмотрено пунктом 2.4 договора.
Как пояснили представители истца, в отношении разницы между стоимостью, указанной в договоре, и стоимостью, указанной в акте, имеется спор, который будет передан в суд для разрешения.
При этом следует отметить, что расчет сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом исходя из стоимости работ, предусмотренной договором, а не указанной в акте выполненных работ от 16.05.2014.
В отношении предъявления истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой только на статью 366 ГК представитель истца в обоснование своего требования по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами сделал ссылку на пункт 40 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 N 297.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Решение было обжаловано в экономический суд апелляционной инстанции. Постановлением экономического суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.